Острова гнева. Как США несёт демократию с помощью авианосцев

Для того чтобы управлять миром, одной власти доллара и НАТО США было бы недостаточно. Без военной мощи валютные и геополитические интервенции "мирового жандарма" ничего бы не стоили. И если Россия по результатам Второй мировой войны стала безоговорочным лидером на суше, отточив до безупречности теорию и практику наземных сражений, то США в те же годы окончательно утвердились в качестве главной морской мировой державы, став однозначным лидером по производству и эффективному применению своей главной неядерной силы — авианосцев.

В своё время Пётр I сражался со шведами не только и не столько за выход к морю и открытие новых торговых путей, но и за утверждение России как одной из главных морских европейских держав. А для этого амбиции Шведской империи, претендовавшей на лидерство в Балтийском море и северной части Атлантического океана, было необходимо попросту уничтожить. России это удалось, однако путь до главной морской европейской державы продолжался ещё долгих 300 лет, и только сейчас наш флот стал превосходить по оснащению, снаряжённости и боевым характеристикам любой флот любой из европейских стран. Но, разумеется, не флот США, а с недавних пор и не флот Китая, также опережающего нас по числу боевых кораблей. Единственное, в чём лидерство России неоспоримо по сей день, — подводный атомный флот и ледокольный атомный флот.

Но вернёмся к США и их главному политическому аргументу в спорах с любой страной, которая выбрала альтернативный "американской демократии" вектор развития. Возможно, не ввяжись Япония в войну со Штатами, эта страна и по сей день была бы не более чем региональным лидером обеих Америк. Однако Пёрл-Харбор и другие морские сражения, навязанные японцами США, вынудили заокеанскую державу мобилизовать все силы на создание непобедимого флота, способного действовать в любом уголке планеты практически автономно.

Несмотря на то что настоящей боевой эффективности авианосцы добились лишь во время ВМВ, вопрос об их применении был поднят в США ещё во время ПМВ, и тогда же на воду был спущен первый настоящий американский авианосец "Ленгли". 

Говоря откровенно, он был не совсем авианосцем, а представлял из себя переоборудованный углевоз "Юпитер", угольные хранилища которого были переоборудованы под авиационные ангары, а сам корабль снабжён специальными лифтами для подъёма самолётов из трюма на палубу, выполнявшую по совместительству функцию взлётно-посадочной полосы. Свою эффективность "Ленгли" доказал, когда с его помощью было потоплено несколько немецких субмарин, захваченных в качестве трофеев во время ПМВ.

Ещё до начала ВМВ в США было принято решение о создании новых авианосцев типа "Легсингтон". Их создали из переоборудованных линейных крейсеров, которые так и не были построены. В результате вместо шести тяжёлых крейсеров американцы построили два авианосца, архитектура которых практически предопределила внешний вид всех будущих поколений американского авианесущего флота.

И пусть американские морские военные чиновники, несмотря на множество испытаний, всё ещё сомневались в доказанной боевой эффективности авианосцев (считалось, что тяжёлые боевые корабли с надёжной системой зенитной обороны способны с лёгкостью противостоять боевым самолётам), было принято решение не прекращать разработок новых авианесущих кораблей. В 1938 году был заложен авианосец CV-8 "Хорнет", считающийся "дедушкой" всего американского авианесущего флота. В строй этот корабль вступил всего лишь за месяц до японской атаки на Пёрл-Харбор.

Мы не будем преследовать цели описать все морские сражения США во время Второй мировой, уместным будет лишь отметить, что резко возросшая потребность в боевых кораблях вынудила США бросить на переоборудование под авианосцы нескольких типов судов, такие лёгкие авианосцы назывались "эскортными" и их основной функцией было сопровождение конвоев, в том числе и направлявшихся в СССР с грузами по программе лендлиза.

К концу войны у США в строю находилось 99 авианосцев различного типа, способных доставить несколько тысяч самолётов практически на любой участок ведения боевых действий. Однако в основном они применялись исключительно в Азии в ходе противостояния с Японией.

В послевоенные годы авианесущий флот США был значительно сокращён, как в связи с тем, что авианосцы морально устаревали, так и в связи с логичными послевоенными сокращениями бюджета. В следующий раз американским авианесущим островам вновь предстояло проявить себя в Азии, сначала в ходе противостояния в Корее, а затем в ходе американской агрессии против Вьетнама. И именно во Вьетнаме впервые стало понятно, что при достаточной обороноспособности страны авианосец, оказывается, не способен представлять из себя "решающий аргумент" в битве. США понесли столь тяжёлые потери в небе, что в последние годы были вынуждены практически отказаться от идеи применения истребителей против вьетнамской и советской авиации.

Несмотря на это, от самой концепции авианосцев, принятой ещё в 20-е годы, в США не отказались. Не каждую страну был готов поддержать или защитить СССР, а для обороноспособности и способности нанести удар в любом месте планеты в США отказываться не собирались.

Тем более что к этому времени структура АУГ (авианесущей ударной группы) была сформулирована практически идеально и любая из авианесущих группировок, находящихся в океане, могла стать для союзников США существенным подспорьем практически в любом сражении.

С 1975 года и по сей день главной авианесущей силой США были и остаются авианосцы типа "Нимиц". В типовой комплектации они готовы пустить в бой 66 самолётов, из которых 48 ударных истребителей "Хорнет". Кроме того, каждый авианосец способен самостоятельно оборонять себя с помощью различных типов зенитного оружия, а также применяя восемь противолодочных вертолётов Sikorsky SH-60 Seahawk. В настоящее время в строю находится десять авианосцев "Нимиц", а значит, десять АУГ, находящихся практически в каждом уголке мира.

Введение в строй новейшего USS Gerald R. Ford будет означать постепенный вывод из эксплуатации знаменитых "Нимицов" и их поступательную замену на новые, более мощные, ещё большие по величине и способные перемещать ещё больше авиации корабли.

Может ли что-то противопоставить этому Россия? Технологически мы неспособны произвести и эффективно управлять такой же авианесущей группировкой, как США. Да, теоретически наш проект "Шторм" не уступает по характеристикам ни "Нимицам", ни авианосцам США нового типа.

Однако он в настоящее время существует исключительно в проекте. А даже практика боевого применения нашего единственного авианесущего крейсера "Адмирал Кузнецов" у берегов Сирии показала, что без надлежащего опыта использование авианосцев эффективным стать не может.

Не лишним будет упомянуть и о стоимости владения. Последний авианосец обошёлся США в 13,5 млрд долларов, и это ещё не окончательная стоимость. Способны ли мы вкладывать такие средства во флот? Скорее всего, нет. С другой стороны, географическое положение России, в принципе, позволяет ей не иметь такого количества авианосцев, которое есть у США. В России нет концепции несения демократии огнём и мечом, но есть концепция защиты собственных интересов, для чего, в принципе, хватило бы куда как меньшего числа авианесущих групп и вполне достаточно уже существующего подводного флота, в том числе стратегического, а также безусловного доминирования с точки зрения превосходства над любой морской державой в Европе. В конце концов, не лишним будет напомнить, что в 2014 году Россия стала обладателем крупнейшего сухопутного авианосца — полуострова Крым, который позволяет контролировать без отрыва от берега всю акваторию Чёрного моря и значительную часть Мраморного моря. Для сохранения суверенитета этого вполне достаточно.