Авторизуйтесь с помощью одного из аккаунтов
Авторизуясь, вы соглашаетесь с правилами пользования сайтом и даете согласие на обработку персональных данных.

Американское судилище. Создателей коронавируса начнут бомбить?

28932

Коллаж © LIFE. Фото © John Lamparski / Getty Images, © Costfoto / Barcroft Media via Getty Images

Post cover

Два американских штата подают иски против КНР. Юристы из Миссисипи и Миссури уверены, что именно Китай виноват в распространении коронавируса по миру.

А судьи кто?

Особенность американской системы права состоит в том, что любую компанию, государство или отдельного гражданина можно обвинить, не выезжая из родного города. Но есть некоторые тонкости, которые нужно учитывать. Американское право и особенности процедуры требуют от истца не только чётко формулировать свои требования, но и убедить суд в наличии фактологической основы дела.

Говоря простым языком, тот, кто обвиняет, и должен доказывать, что для этого есть основания. После того как эти доказательства получены, только судья может определить, какая именно сторона несёт бремя представления доказательств. Иными словами, решается вопрос о том, кто будет оправдываться, а кто — обвинять. Точно так же происходит и в российском праве, когда доказательства являются материальной основой иска и определяют его особенности.

В истории с иском против КНР нужно определить точку отсчёта. 9 апреля конгрессмен-республиканец Джим Бэнкс подал иск о возмещении убытков, причинённых пандемией, в местный суд и заявил, что намерен довести дело против Китая до Международного суда ООН. Правда, в той части иска, где обосновывается ущерб, Бэнкс указал лишь рост безработицы, дефицит товаров и другие события, которые могли произойти в США и без появления в стране больных коронавирусом. По словам корпоративного адвоката Евгения Лушенкова, даже на этапе предварительных слушаний в американской системе права этот иск может и должен быть отклонён.

Ближайший спор по такому случаю в моей практике был пять лет назад. Тогда судились две компании: одна американская, другая китайская, с офисом в Сиэтле. Тогда предмет иска составлял договор, который подписали две компании, однако судья признал иск о компенсации недействительным и отклонил. В силу обстоятельств договора ни одна из сторон не оказалась связанной обязательствами по его исполнению. Поэтому суд наверняка отклонит иск в адрес Китая, потому что с юридической точки зрения ни одна из сторон не может нести ответственность по этому делу, иск почти наверняка признают ничтожным и выбросят на свалку

Евгений Лушенков

Адвокат

Работает, но не так

И если американцам придётся самим в судах доказывать, то британцы по поводу доказательств особенно не переживают. В английском праве распределения бремени доказывания фактически нет, но работает английский закон крайне витиевато. Начнём с того, что бремя представления доказательств возникает на самой ранней стадии и главная цель на этом этапе — публикация и изучение судьёй доказательств, на основании которых он приходит к выводу о необходимости слушания дела.

Фото © TPG / Getty Images

Британские общественники начали действовать чуть раньше своих американских коллег. Они просят правительство начать расследование и "найти все следы Китая" в эпидемии, однако не вполне понимают, с какими последствиями могут столкнуться власти при передаче дела в суд. Но сложности британцев, похоже, не пугают, и политики активно обсуждают тему расследования против КНР и ВОЗ с последующей передачей результатов для слушаний. Первое, что придётся показать в этом случае, — доказательства, в которых будет просматриваться факт нанесения ущерба. Если этого не случится, то судья отклонит иск и прекратит производство по делу.

Если эту стадию истец преодолеет, то его поджидает следующая — так называемое досудебное бремя доказывания. Тут в целом работает та же система, что и в США: "расследователям" нужно будет доказать, что именно Китай создал и спровоцировал эпидемию коронавируса собственными действиями или отсутствием таковых. Правда, есть и обратные примеры, из-за которых бремя доказывания ложится на ответчика.

Наша песня хороша, начинай сначала

Этот прецедент впервые был зафиксирован в 1986 году в иске Spiliada Maritime Corp против Cansulex Ltd. Там впервые бремя доказывания возложили на ответчика. Но китайцы, если правительство КНР всё-таки решится дать бой своим обвинителям, могут легко вынести спор на другую, более удобную площадку. Эксперт Центра проблем безопасности РАН, политолог-американист Константин Блохин отметил, что все механизмы, которые США в ближайшее время будут задействовать в обвинениях против Китая, не отличаются новизной.

Всё это мы уже видели на примере Советского Союза. С Китаем сейчас происходит та же самая история — из него старательно делают вторую "империю зла", как когда-то поступили с СССР. Проблема здесь общая: и Китаю, и США от развития этого конфликта будет плохо. Китай — это не Иран, не Сирия и не какая-нибудь Ливия, у которой можно заморозить деньги под неопределённым предлогом и с гарантией отсутствия ответных действий. Китай может ответить. С учётом того, сколько китайцы держат долговых американских бумаг, ответ может быть таким, что пострадает вся мировая экономика

Константин Блохин

Эксперт Центра проблем безопасности РАН

В этом смысле примечательным будет сам процесс по поиску конкретных виновных, потому что Уханьский институт вирусологии, который считают местом утечки опасного патогена, — исключительно государственная структура, а значит, ответственность за утечку лежит на Правительстве КНР. Именно такой логики, по мнению политологов и экспертов по глобальной безопасности, будут придерживаться американские власти.

Справедливость по-американски

Фото © Feature China / Barcroft Media via Getty Images

Нужно обратить внимание и на то, что суд над Китаем в США будет похож на фильмы "Адвокат дьявола" и "Чистилище" одновременно, потому что таких судебных процессов в истории ещё не было никогда. Адвокат и эксперт по международному праву Андрей Лухин пояснил, что организовать такой процесс будет крайне тяжело, однако запустить его у США всё-таки получится.

Если исходить из необходимых доказательств, то я даже не представляю, какие объёмы данных необходимо предоставить, чтобы доказать целенаправленное создание Китаем вируса, скрытие вируса, либо занижение количества заболевших. Горы документов, фото, видео, свидетельские показания... Откуда всё это будут брать? Думаю, это всё из разряда фантастики. И нужно понимать, что для споров между государствами существует Международный суд ООН, который находится в Нидерландах, в городе Гаага

Андрей Лухин

Адвокат, эксперт по международному праву

Все опрошенные эксперты признают, что, учитывая суммы, которые предварительно обозначены в исковых требованиях со стороны США, иск носит не экономический, а политический характер. Если иск будет удовлетворён, то США получат карт-бланш на санкционные меры к китайским компаниям, работающим на территории США. Причём американским судам для этого даже не нужен ответчик: если китайцы дистанцируются от процесса и просто будут его игнорировать, санкции, как экономические, так и политические — прилетят к ним в любом случае. Китай, и в этом ни у кого нет сомнений, поступит зеркально и начнёт давить на американский бизнес.

Фото © Rob Kim / Getty Images

К чему это приведёт — сказать крайне сложно. Однако уже хорошо заметно, что задавить Китай как в Азии, так и по всему миру, США пытаются не в одиночку. Для них, как отмечают эксперты по стратегической безопасности, Китай слишком велик. Чтобы обвинения не выглядели голословными, помощь США оказывают страны НАТО — Германия и Великобритания, к которым позднее могут присоединиться и другие. Например, Италия, которая по-прежнему остаётся членом НАТО и "хранителем" Шестого флота ВМС США вместе с военно-морской авиацией. И даже тот факт, что итальянские города сейчас спасают от коронавируса российские военные, не помешает итальянцам помочь "старшему брату" обвинить в появлении CoViD-19 учёных из уханьской лаборатории.

Боевая операция против КНР уже началась, просто пока идёт так называемая подготовительная фаза. Если вспомнить историю с Югославией, Ираком, Афганистаном, Ливией и другими странами, которые США когда-либо бомбили, то активным боевым действиям предшествовала масштабная информационная кампания (вспомнить хотя бы "пробирку Пауэлла"). Единственное отличие состоит в том, что в этот раз Америка собирается наехать на вторую экономику мира и первую (по численности) армию, в распоряжении которой находится не только приличный флот, но и ядерное оружие.

Выбор редакции

Loading...