Грымов: Качественные сериалы в России могут себе позволить только 3 канала

Д. НАДИНА: У микрофона Дарья Надина. В студии сегодня Юрий Грымов, режиссёр. Режиссёр — это достаточно? Можно просто режиссёром представлять или нужно что-то ещё добавить?

Ю. ГРЫМОВ: Думаю, что можно и это убрать.

Д. НАДИНА: А как тогда?

Ю. ГРЫМОВ: Просто «в гостях Юрий Грымов».

Д. НАДИНА: Как это мило. Но Вы ведь сами себя как-то идентифицируете? Кем Вы себя представляете?

Ю. ГРЫМОВ: Я откликаюсь на имя Юра.

Д. НАДИНА: Если говорить про профессию?

Ю. ГРЫМОВ: Если более-менее расширенно, то, наверное, правильнее говорить: режиссёр-продюсер. Хотя, без разницы.

Д. НАДИНА: Сегодня, когда готовилась, смотрела Вашу биографию. Она как лоскутное одеяло — и там успели, и здесь успели, везде понемногу: и на телевидении, и в кино, ещё и православный поисковик. Вы в последние годы меняете ориентацию свою профессиональную?

Ю. ГРЫМОВ: Нет, я занимаюсь всё тем же. Мы же с возрастом банально стареем, взрослеем, развиваемся. Поэтому какие-то другие уже задаёшь себе вопросы, даже относительно профессии. То, что происходит в российском кино — не самый лучший период, поэтому я сейчас в театре. Мы два года делали Rublev.com — поисковик православный с базой данных. Также там новостная лента православная, через призму православия идёт, не светская. Это связано с теми проектами, которые мне интересны на тот момент.

Д. НАДИНА: Но что-то не меняется? Причёска Ваша не меняется.

Ю. ГРЫМОВ: Она не меняется, потому что это очень удобно, практично, завязал в пучок и пошёл.

Д. НАДИНА: Хорошо, давайте о серьёзном поговорим. Вы обмолвились, что кино Вы сейчас не занимаетесь. Между тем в Министерстве культуры начались сегодня очные защиты кинопроектов, авторы претендуют на государственную помощь. В частности, господин Пиманов презентовал сегодня там свою картину с Безруковым в главной роли.

Ю. ГРЫМОВ: Объясняю: то, что Вы сейчас говорите, конкурс, который объявили, я в очередной раз поверил нашему государству.

Д. НАДИНА: Вы тоже участвовали в апреле?

Ю. ГРЫМОВ: Да, они слили нас на старте, даже не прочитав сценарий. Там был один лот. Люди, которые занимаются кино, прекрасно знают: чтобы соответствовать лоту, у Вас должен быть готов сценарий. Нормальный сценарий пишется год. Если сегодня Министерство культуры объявляет лот про что-то, через месяц-два все подают заявки, откуда у людей может быть сценарий? Совпадение равно нулю. При той власти Министерства культуры всё это было сделано, все прекрасно знали, что это свои люди, сообщается заранее, какие будут лоты, люди готовили сценарий. Такая небольшая коррумпированная составляющая. В этот раз, когда они объявили, что будет лот по революции, а я два года с академиками РАН занимаюсь революцией, потому что через два года будет 100 лет революции, и мне эта тема интересна. Думаю: «О, совпало!» Сомневаюсь, что кто-то может быстро написать сценарий про революцию. Не слышал даже. И мы подали заявку, нашу заявку отклонили практически на старте, даже не прочитав. Это опять мои оптимистические надежды, что здравый смысл победит. Даже никто не поинтересовался, что мы предлагаем.

Д. НАДИНА: Вы планировали получить некоторые средства от государства. А какая там сумма? До 60 миллионов, насколько я понимаю?

Ю. ГРЫМОВ: Да.

Д. НАДИНА: А это много или мало?

Ю. ГРЫМОВ: Конечно, это недостаточная сумма, чтобы снять полноценное костюмированное кино с минимальными спецэффектами, но хорошими артистами. Но эта сумма позволяет стартовать и привлечь коммерческие деньги или деньги канала. Без этой суммы крайне сложно сделать кино, потому что кинопроизводство очень невыгодно в России из-за того, что две-три картины в год только собирают, ёлки-палки. А серьёзные картины, которые нацелены на развитие зрителей, национального самосознания, исторические картины, детские картины — они во всём мире убыточные, и на них выдаются гранты, фондовые или государственные, это не только в России.

Д. НАДИНА: Система господдержки кино в итоге работает или нет? Нужна она или нет?

Ю. ГРЫМОВ: Для кого-то она работает. Это сложный вопрос. Года три назад я написал большое письмо и проект реформы кино. Оно было опубликовано в «Московском комсомольце» и других изданиях. Я получил письмо от Министерства культуры, ещё выше, со словами благодарности за проделанную работу. Поверьте, невозможно достичь результата одним пунктом какого-то закона. Мы же не можем жить по Конституции, исполняя только один пункт Конституции. Это же целый список законов, по которым мы, цивилизованное общество, живём. Я проанализировал то, что происходит в мире, то, как может кино развиваться, за основу брал Францию, Германию, частично там была Индия и Америка. Никто ничего не сделал, все обсуждают российские квоты на кино, пытаются все деньги взять у государства. А я считаю, что государство должно создать условия, при которых кино снимать выгодно. Прокат в кино сегодня практически невозможен, это крайне сложно. Любой кинотеатр подвязан на пакетное размещение. Любая голливудская компания подписывает контракт на пакетное размещение: пять, десять, двадцать картин в год. И когда независимые студии пытаются своё кино предложить прокатчикам, кинотеатрам — им это неинтересно. У них есть обязательства перед компаниями, которые гарантируют им объём.

Д. НАДИНА: То есть что нам нужно сделать? Прокатчиков западных прогнать из страны?

Ю. ГРЫМОВ: Во всех странах мира, в частности, в той же Америке, государство и подобие Министерства культуры беспокоятся о зрителях. Во Франции законодательно запрещено, что один фильм может идти на всех экранах.

Д. НАДИНА: Во Франции много законопроектов, связанных с кино, они и французское кино активно поддерживают, у них есть квотирование.

Ю. ГРЫМОВ: Французское кино сохранилось, итальянское практически исчезло. Немецкое кино тоже очень сильно хромает. Есть мировой опыт, на который нужно опираться, и реалии того, что происходит у нас в стране. На сегодняшний день картины, которые выходят в прокат, не платят НДС, в том числе и американские.

Д. НАДИНА: Почему?

Ю. ГРЫМОВ: Потому что такой закон был сделан в 90-х годах, чтобы поддержать отечественного производителя. Вы производите кино, и Вы не платите НДС. Под эту историю попали картины, которые сегодня выходят в прокат. Представьте ситуацию: Вы с русской картиной приезжаете в Америку, пытаетесь её поставить в прокат. Это, возможно, небольшое количество копий, но Вы всё равно заплатите налоги государству.

Д. НАДИНА: И немаленькие, я думаю.

Ю. ГРЫМОВ: У нас этого нет. Те люди, которые занимаются кинотеатрами, говорят, что тогда подорожает билет для зрителей. Во Франции те деньги, которые облагаются налогом, условное НДС, идёт на производство отечественного кино. Я сейчас не изобретаю велосипед, я говорю о том, где это работает.

Д. НАДИНА: Когда у нас говорят, что это идёт к отечественному кинематографу, я сразу вспоминаю про этот рубль, который Михалкову уходит с каждого проданного диска как правообладателю.

Ю. ГРЫМОВ: Ключевое слово у Вас было «Михалков» или «рубль уходит»? Всё же можно сделать в рамках закона, сто процентов. Существует здравый смысл. Если это всё грамотно прописать и не делать лазеек в законе, а если даже такие лазейки появляются, нужно постоянно модифицировать и улучшать этот закон, чтобы индустрия кино работала. А когда мы говорим, что в России снимается 70 картин по воле государства, до большого экрана дотягивает картин пять, до малого — условно картин 20. При этом мы говорим, что у нас есть отечественный кинематограф. Это несерьёзно. Весь отечественный кинематограф сконцентрирован на телеканалах — это сериалы. В кинотеатрах этого нет, кино производить невыгодно. Бизнесмены не вкладывают деньги в кино, если нет государственной поддержки.

Д. НАДИНА: Вам не кажется, что ситуация начинает меняться? Гораздо больше стало билбордов с российскими фильмами.

Ю. ГРЫМОВ: Это совпало с большим праздником, Днём Победы. Их довольно много вышло, были приличные картины. Это связано с тем, что прокатчики напуганы тем, что если они не дадут выйти картинам, связанным с Днём Победы, у них будут проблемы, потому что это национальный праздник. Давайте посмотрим, что будет летом? Премьеры американские. А к лету нарисуются одна-две комедии русского производителя. Индустрия отечественная может существовать только тогда, когда будет производиться более 200 картин в год. Тогда зрители будут находить тот фильм, который им интересен: от комедии до блокбастера, от блокбастера до артхауса, авторского, документального кино. Но производить 70 картин, когда зрители видят десять — какая это индустрия?

Д. НАДИНА: Вы про сериалы обмолвились, сказали, что кинематограф переместился на телевидение. Опять же, я как зритель сужу. Сериалы, которые снимают и показывают в России, не идут ни в какое сравнение с теми сериалами, которые снимают в США.

Ю. ГРЫМОВ: А Вы знаете, что в Америке ещё на английском языке говорят?

Д. НАДИНА: Эксперты, аналитики говорят, что золотой век Голливуда завершился, что самое лучшее делают в Штатах на телевидении, что Голливуд уже не радует, что они снимают фильмы для подростков. У нас почему так не получается? Кинематограф тоже переместился на телевидение, но при этом мы не делаем качественных сериалов.

Ю. ГРЫМОВ: Я с Вами немного поспорю, здесь я руку приложил. Я делал сериал-телефильм «Казус Кукоцкого» по Улицкой, и я считаю, что это был мой ответ. Мне не нравилось качество сериалов, которое я видел в основном, и я сделал свой вариант. Он был приятен академикам, мне даже дали приз «НИКА» за вклад в телевизионный кинематограф. Я тоже недоволен качеством сериалов, потому что русский зритель воспитан совершенно на другом кино. Во-первых, на другой литературе. В средней школе у нас одинаковый старт, мы изучаем одинаковые вещи, потом мы подсаживаемся на низкопробные американские сериалы. Когда Вы говорите про качественные американские сериалы — я с Вами полностью согласен. Это происходит на коммерческих каналах. Очень большие артисты, режиссёры и сценаристы перешли на эти каналы, в частности, на канал HBO. В Америке кинематограф очень сильно провисает. Я могу ошибиться, но, по-моему, 8% уже провис по деньгам в мире, люди стали меньше смотреть кино. Кино захватили большие компании, которые занимаются маркетингом и подростковым кино. А зрители, то есть мы с Вами, хотим смотреть другое кино. На кабельных каналах цифровых, где Вы платите абонентскую плату и доверяете свои деньги за год редакции, руководству канала, которые снимают качественные сериалы, можно перечислять их очень много: «Во все тяжкие», «Карточный домик», «Чёрное зеркало». Это очень выгодная история: я доверяю каналу, плачу деньги, получаю без рекламы тот продукт. Это будущее кино. Канал напрямую зависит от зрителей. У нас ситуация другая, к сожалению, частично всё тоже коррумпировано. Во Франции запрещено работать с одним и тем же производителем, чтобы расширять диапазоны, чтобы французы получали работу. Даже если канал частный, нельзя работать с одной и той же компанией. А у нас это сделать крайне сложно: телеканалы с большим трудом работают с независимыми студиями. Я пытался запустить на «Первом канале» сериал «Яшка», посвящённый женскому батальону смерти. За два года до этого фильма я хотел снимать, у меня был сериал на восемь серий. Все сказали, что всё прекрасно, такая идея, гражданская война. Но я не аффилирован в компании «Первого канала». Вот и всё. Я взрослый мальчик, я всё понимаю.

Д. НАДИНА: Схема, которая работает в США — с платными каналами — возможна в России?

Ю. ГРЫМОВ: Возможна. Российский зритель неохотно, но привыкает платить за своё телевидение. Он выбирает каналы, на которые он подписывается или отписывается — он сам формирует себе пакет каналов. Но вы прекрасно понимаете, что качественное производство — это дорогое удовольствие. Сегодня качественный сериал могут себе позволить от силы три канала. Но я оптимист по натуре, я уверен, что могут появляться каналы, я тоже сейчас думаю, как это сделать. Допустим, зрители доверяют моему каналу, и я объявляю программу фильмов, которые вы увидите на моём канале. Не только купленные прекрасные фильмы «Мосфильма», но также я анонсирую, что мы делаем. Вы платите абонентскую плату, на эти деньги снимаются фильмы. Но это пока сложно, потому что аудитория не готова платить.

Д. НАДИНА: Какой должна быть абонентская плата, чтобы аудитория была готова платить?

Ю. ГРЫМОВ: Не могу сказать. Это серьёзный разговор, зависит ещё от операторов, где это выходит, кабель или спутник — это всё большая работа.

Д. НАДИНА: Тем не менее порядок цифр?

Ю. ГРЫМОВ: Не могу сказать. Но я думаю, что за этим будущее. И я думаю, что многие проголосуют за это, чтобы смотреть сериалы, которые производят разные компании или разные режиссёры, потому что сейчас полное ощущение, что снимается одно и то же. Когда был сериал, посвящённый Орловой — это за гранью, я не мог это без смеха смотреть. Если это был фарс, кич, понятно. Но, по-моему, всё пытались сделать серьёзно. Я полтора года готовился к фильму «Казус Кукоцкого» — это большая серьёзная работа. А здесь мне показалось, что собрали известных артистов, они текст говорят. Но какой-то момент проживания, то, что называют правдой — смешно.

Д. НАДИНА: Предлагаю зрителей подключить и запустить голосование: готовы они платить за каналы или нет?

Ю. ГРЫМОВ: Сейчас любой слушатель Вам ответит и напишет: «Если будет качественно, буду платить».

Д. НАДИНА: Готовы ли Вы платить за качественное хорошее телевидение или кино как один из видов искусства должно быть доступно и бесплатно? Запускаем голосование. Давайте несколько звонков примем. Добрый день.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, Тимофей, Москва. Юрий, я с Вами не согласен. Я думаю, у нас система не прокатит. Люди у нас привыкли к халяве, они будут ждать до последнего, чтобы скачать, купить на развалах, но только не платить. Взять «Игру престолов» — её все тупо скачивают. Если бы у нас такое сняли, никто бы не платил за платный канал, а ждали, пока выложат в сеть.

Ю. ГРЫМОВ: Существует историческая правда: люди не готовы, они не стесняются качать и не платить производителю. Я думаю, что ситуация меняется. Я понимаю и знаю статистику, сколько людей официально подсоединяют или отсоединяют каналы. Я всё-таки надеюсь, что такой канал может появиться. Я говорю сейчас не про информационный канал, информация — вещь жёсткая, она заведена на политику в любой стране мира. А сделать культурный канал полноценный, который производит и новости культуры. Люди живут культурой, они не живут политикой, экономикой, а отсюда может быть некачественная экономика, политика и так далее. Поэтому я верю, что такое может быть, но не без государственной поддержки. Но я считаю, что российский продукт, сериал, тот же «Казус Кукоцкого», я продаю и по миру. В Америке фильм не идёт, он совершенно им непонятен, но есть страны, которые приобретают русские картины. Поэтому, когда я говорю о рентабельности, премьерный показ может быть на канале, на который вы подписаны, но также он может продаваться на других каналах. Поэтому экономика может быть. Но это дело не одного дня.

Д. НАДИНА: Продолжаем голосование. Порядок цен мы не определили, напишите нам, по сколько вы готовы сбрасываться.

Пишет слушатель: «Хотите ли Вы снять сериал о байкерах, типа «Сыны анархии»?

Ю. ГРЫМОВ: Очень сложно ответить. Есть много «но». Я занят революцией, потому что мне очень интересно. Вся мировая прогрессивная общественность, и хорошая, и плохая, будет отмечать столетний юбилей революции, что случилось со страной. Два года архивов, академики РАН, с которыми я сотрудничал — это так всё интересно. Для меня это неожиданность. То, что я знал о революции в школе — после таких исследовательских работ я знаю гораздо больше.

Д. НАДИНА: Вас государство не поддержало. Где же Вы деньги найдёте? Хватит ли их?

Ю. ГРЫМОВ: Придётся обращаться к Западу, к сожалению, к западным телеканалам, которые могут поддержать такой проект, потому что он будет понятен и востребован и на Западе, об этом будут говорить все. Министерство культуры не хотят — это право этих людей, чиновников, даже осуждать за это не хочу. Значит, у них есть планы того, что они хотят делать.

Д. НАДИНА: Слушатели продолжают писать: «Одни и те же актёры, даже неинтересно смотреть. Неужели у нас нет интересных актёров?», «Пока можно качать — буду качать. Закроют интернет-ресурсы — буду платить. Халява свойственна России», — пишет другой слушатель. «У нас снимают сериалы, чтобы тупо госденьги распилить, а не чтобы получить доход от показа. Госфинансирования быть не должно», «Уже платим за телевидение, «Ростелеком». Много сообщений, просят ещё Вас оценить фильмы, которые вышли в последнее время, в частности, фильм про Севастополь.

Ю. ГРЫМОВ: Не видел, к сожалению, не могу комментировать то, что не видел.

Д. НАДИНА: А ремейк «А зори здесь тихие»? Как Вы относитесь к ремейкам?

Ю. ГРЫМОВ: К ремейкам отношусь, наверное, с интересом, но с большой опаской. Если мне кто-нибудь предложил снять ремейк «А зори здесь тихие», я бы отказался. Это один из моих любимых фильмов, который на меня произвёл сильное впечатление. Когда я делал свою картину дебютную, у меня одного из персонажей играл тот же артист, который играет сержанта. Я знаком с Остроумовой. На меня этот фильм сильное впечатление произвёл. А войти в воду дважды в данной ситуации крайне сложно. Но мировые премьеры такие существуют. Наверняка многие, и я в том числе, любим фильм «В джазе только девушки» — так вот, это ремейк французского фильма.

Д. НАДИНА: Правда?

Ю. ГРЫМОВ: Французский фильм ничто по сравнению с тем, где играла Мэрилин Монро.

Д. НАДИНА: Это скорее исключение из правил.

Ю. ГРЫМОВ: Но такие случаи есть, картины переснимаются, становятся лучше, получают новое звучание. В Америке, точные цифры не помню, но есть определённый шаг. Условно каждые десять лет снимается ремейк на популярное кино, потому что это бизнес-проект. Не всегда это получается, рискованно. Я помню, «Кавказскую пленницу» снимали — это треш.

Д. НАДИНА: Я видела только трейлер.

Ю. ГРЫМОВ: Это треш. Я говорю совершенно искренне, как зритель и как производитель кино. Когда вы берёте и точно копируете персонажей, шутку, вы должны адаптировать это к сегодняшнему дню, тогда в этом есть смысл смотреть. Поэтому я к ремейкам отношусь напряжённо, но верю, что можно сделать хорошие, потому что мировая практика кино об этом говорит.

Д. НАДИНА: 44% наших слушателей сказали, что готовы платить за хорошие фильмы и сериалы. 56% говорят, что нет. Видимо, они подождут, пока можно будет скачать бесплатно.

Ю. ГРЫМОВ: Но это же выбор людей, мы живём в стране, где есть свобода выбора. Сегодня всё-таки какой-то порядок навели с пиратством, не сильно, но движение пошло. Сегодня человеку легче заплатить деньги и скачать официально в качестве, чем где-то воровать. Это движение есть, и я этому очень рад. Те люди, которые качают и говорят: «А что такого», они забывают, что сами ходят на работу, работают, а им деньги платят. Если не платить деньги за просмотр — на какие деньги это будет сниматься?

Д. НАДИНА: Все это понимают, но есть ещё привычка, привычка — вторая натура.

Ю. ГРЫМОВ: Привычка воровать не может быть. Это плохая привычка, это неправильно.

Д. НАДИНА: Вы не смотрите фильмы бесплатно?

Ю. ГРЫМОВ: Нет. Я буду приходить в эфир и перед Вами краснеть.

Д. НАДИНА: А онлайн?

Ю. ГРЫМОВ: Всё равно ты оплачиваешь, ты подписан на это.

Д. НАДИНА: Я уже поняла, что Вы честный человек. Да и после того, как Вы создали поисковик православный, к Вам вообще вопросов никаких быть не может по этому поводу.

Ю. ГРЫМОВ: Если в нашем поисковике забиваешь «депутат» — выскакивает «не укради».

Д. НАДИНА: Сарказм был. Когда я открыла, мне показалось, что это делал саркастический человек.

Ю. ГРЫМОВ: Это большая серьёзная база данных. Я буквально на днях приехал из Греции, был в Афинах, был в первой в истории православной церкви. Там собрались 19 стран, в которых есть православие, и они обсуждали интернет и масс-медиа, было очень интересно.

Д. НАДИНА: А что говорят? Позиция патриарха поменялась по этому поводу. Год назад он говорил, что это всё не очень хорошо, в социальных сетях зависать. А в этом году говорит: «Мы должны там присутствовать».

Ю. ГРЫМОВ: Конечно, мы живём в XXI веке, пришли новые технологии. Когда люди писали на бересте, а потом стали печатать книги — это стало хуже или лучше? Лучше. Больше контакта с аудиторией. И сегодня патриарх Кирилл говорит, что должны прийти новые технологии. Запустив поисковик и базу данных Rublev.com, я же знаю, сколько у нас посещений в день.

Д. НАДИНА: Сколько?

Ю. ГРЫМОВ: Среднее посещение — 30 тысяч в день, мы работаем всего два месяца.

Д. НАДИНА: А сколько вы хотите?

Ю. ГРЫМОВ: 300 тысяч.

Д. НАДИНА: Это не мало для большой православной страны?

Ю. ГРЫМОВ: Это много. Я знаю цифры других. Наш поисковик — это некий навигатор для людей, которые совершают первые шаги. Пользуясь случаем — проект некоммерческий, я могу об этом говорить, это не реклама, — мы в конце месяца выпускаем очень удобное мобильное приложение для всех телефонов с геолокацией. Вы едете в турпоездку и видите, какие храмы вокруг вас, вы можете наблюдать за службой в церкви, у нас есть молитва дня, есть вопрос священнику — это всё очень удобно. Будет запущена детская школа веры и для молодёжи.

Д. НАДИНА: Вам не кажется, что в последнее время слишком много внимания обращено на религию, не только на православие?

Ю. ГРЫМОВ: Ваша фраза «слишком много» говорит о том, что это плохо?

Д. НАДИНА: Нет, я просто спрашиваю.

Ю. ГРЫМОВ: 83% населения нашей страны — православные.

Д. НАДИНА: Определённый процент есть представителей и других религий, но я не об этом сейчас.

Ю. ГРЫМОВ: Каждый имеет право высказываться на эту тему, не оскорбляя другую религию. Я в 30 лет сам крестился в здравом уме, пришёл к вере в 30 лет. Неслучайно это случилось не в детстве. И я не мог найти информацию удобную, быструю о том, что это, знания об этом мире, о другом, как к этому относиться. Поэтому мы сделали этот поисковик. Мы сейчас будем выходить во Франции с большим порталом.

Д. НАДИНА: Я о другом: много говорят о религии и СМИ, и чиновники, и люди, облечённые властью. Часто опираются на религию, на свою религиозность. Мы постоянно видим политиков в церкви на Пасху и на другие праздники. Вам не кажется, что религия, церковь становится не разменной монетой, но чем-то подобным? Когда это повод привлечь внимание, завоевать внимание, а не искренний порыв?

Ю. ГРЫМОВ: Я с Вами не согласен. Во-первых, я считаю, что без опоры жить невозможно, человек должен на что-то опираться. И мне кажется, что люди разворачиваются в сторону церкви. Кто-то говорит, что не любит ходить, потому что скандалы с батюшками, но нельзя забывать, что люди, которые служат в церкви — тоже люди, они могут ошибаться. Но вы же верите во что-то более ценное, в Создателя. Вам не должны мешать нехорошие слухи вокруг. Сегодня много разговоров о религии — я не вижу в этом ничего плохого, ничего ненормального, если у нас большинство людей православные.

Д. НАДИНА: Большинство православные, есть ещё русские, которые не любят не русских (условно). И когда какой-то депутат пытается протолкнуть законопроект о запрете абортов или что-то ещё…

Ю. ГРЫМОВ: Или о многожёнстве.

Д. НАДИНА: Так же говорят и о религии.

Ю. ГРЫМОВ: Я видел последнюю статистику, что каждый пятый россиянин готов к многожёнству. Это каждый пятый готов к разврату. Многожёнство — это ещё и ответственность. Какое будет многожёнство в стране, где люди православные? Как это возможно законодательно ввести?

Д. НАДИНА: Не кажется ли Вам, что мы забываем, что мы — светское государство.

Ю. ГРЫМОВ: Одно другому не мешает. Хорошо, я могу привести в пример другие страны, которые считаются светскими, люди ходят в церковь по субботам и воскресеньям, количество людей, которые соблюдают пост, увеличивается. Я же вижу те вопросы, которые люди задают у нас на Rublev.com — у них много вопросов, на них надо отвечать. И даже официальная церковь разворачивается в эту сторону, она готова общаться. Поверьте мне, работа в приходе какого-то батюшки очень большая и трудная, потому что человек работает с людьми. Вы согласны с этим?

Д. НАДИНА: Я согласна.

Ю. ГРЫМОВ: Люди туда идут, потому что у них есть вопросы к себе.

Д. НАДИНА: А может, потому, что больше некуда пойти в наше время?

Ю. ГРЫМОВ: Люди ходят туда не для того, чтобы куда-то пойти, они идут за общением, за ответом на вопросы свои.

Д. НАДИНА: Это Юрий Грымов, режиссёр, продюсер, хороший человек. До свидания.