Эксперт: Займись Квачков убийством Чубайса, политику было бы не спастись
Т. ДВИДАР: Приветствую вас на «Допросе с пристрастием», с вами Таймур Двидар. Правительство России продлило продуктовое эмбарго на один год после того, как ЕС продлил свои санкции против России на полгода. В списке ЕС 150 граждан России, Украины, ряд предприятий. Ограничения и по высоким технологиям есть, и по двойному значению. Из-за ЮКОСа замораживаются активы в Европе. Странная ситуация происходит, дразнение такое. НАТО наполняет свои базы в Прибалтике войсками и техникой, противостояние с Западом продолжается. Воинственные высказывания ряда американских генералов, которые я слышу и смотрю, заставляют задуматься о безопасности, о состоянии обороны нашей страны, насколько Россия готова к таким вызовам и таким агрессивным высказываниям. Не дай бог, были бы действия со стороны партнёров. Для этого я пригласил на «Допрос» доктора военных наук Сивкова Константина Валентиновича. Приветствую Вас.
К. СИВКОВ: Здравствуйте. Спасибо, что пригласили.
Т. ДВИДАР: У нас интересная передача: допрашиваю я и слушатели. Давайте пройдём некую квалификацию: Ваши звания, места службы, занимаемые должности?
К. СИВКОВ: Капитан первого ранга, выпускник Военно-морского училища радиоэлектроники имени Попова, связист по первому образованию, военный инженер радиосвязи. Проходил службу в частях Военно-морского флота. К сожалению, пока ещё нельзя рассекречивать.
Т. ДВИДАР: В каких частях или какого флота?
К. СИВКОВ: Частях.
Т. ДВИДАР: А какого флота?
К. СИВКОВ: Северного, потом центральных частей. Приходилось заниматься разной проблематикой, в том числе вопросами ядерного планирования. Затем был направлен в Военно-морскую академию, которую закончил, и как хорошего математика меня оставили преподавать на кафедре исследования операций, кафедра называется «управление силами, моделирование вооружённой борьбы». Оттуда меня взяли в числе первых на новооткрываемую группу в академии Генерального штаба, как там называли, яйцеголовых, которые занимались научным обеспечением военного строительства Советского Союза — это был последний советский выпуск, в 90-е годы я туда поступил. Там мне пришлось поучиться два года, потом мне предложили по тому заделу, который у меня был, завершить эту работу, переработать диплом в докторскую диссертацию, что я и сделал.
Т. ДВИДАР: По какой теме?
К. СИВКОВ: Тема с двумя нулями. Но она обусловлена и связана с решением задач стратегического характера. Чтобы решить эту проблему в докторской диссертации, мне пришлось заниматься не только вопросами сугубо военными, сугубо гражданскими, но и философско-мировоззренческого характера.
Т. ДВИДАР: В Генштабе служили?
К. СИВКОВ: А после того, как я закончил Академию Генерального штаба, я ушёл служить в Генеральный Штаб, центр военно-стратегических исследований в головную военно-научную организацию Вооружённых сил. Перед этим в 1993 году я успел побыть две недели защитником Верховного Совета, чем горжусь, поскольку свой долг перед Родиной, свою присягу выполнил до конца.
Т. ДВИДАР: Это будучи на службе?
К. СИВКОВ: Да, в 1993 году.
Т. ДВИДАР: Не уволили за это?
К. СИВКОВ: Нет, потому что начальником Академии Генерального штаба был Игорь Николаевич Родионов, и не только я, но и многие другие мои друзья по нашей академии, сослуживцы, которые были в Верховном совете, стали служить, как и многие другие люди, как офицеры Генштаба, которые помогали чем могли защитникам Верховного Совета, и они тоже стали служить. Я с гордостью носил свой орден Защитников Советов — для меня это главная награда.
Т. ДВИДАР: Наверное, Вы понимаете действия египетских военных в прошлом году?
К. СИВКОВ: Безусловно, понимаю, поддерживаю и считаю правильными. Я носил ордена Защитников Советов по Генеральному штабу 12 с половиной лет, и это всегда вызывало только уважение на всех уровнях военной иерархии.
Т. ДВИДАР: Несомненно. Вы участвовали в каких-то известных военных операциях? В планировании?
К. СИВКОВ: Мне приходилось заниматься ядерным планированием.
Т. ДВИДАР: Что такое ядерное планирование?
К. СИВКОВ: Для того, чтобы обеспечить эффективное применение ядерных сил, ядерного потенциала, который есть, его нужно правильно распределить по целям, чтобы эффект был наибольший. Для этого есть специальные научные учреждения в Министерстве обороны, которые этой проблемой занимаются. Потом надо подготовить так называемые полётные задания, то, что вводится в ракету. Я это и делал.
Т. ДВИДАР: В Генеральном штабе большое количество людей занято этим?
К. СИВКОВ: Это не в Генштабе. Это особое подразделение, поэтому о нём мы говорить не будем, это не для широких ушей.
Т. ДВИДАР: Вы сами согласились прийти на допрос.
К. СИВКОВ: Естественно, но гриф есть гриф.
Т. ДВИДАР: Хорошо. Натовские генералы, как и большинство военных, пытаются подраться поскорее и обменяться парой крутых ударов. В чём настораживающее действие НАТО?
К. СИВКОВ: Говорить о том, что военные страшно хотят воевать и обменяться ударами — не совсем корректно.
Т. ДВИДАР: Я имел в виду ударами по морде.
К. СИВКОВ: Если хочется, встретившись, помахаться кулачками, можно, но если идёт речь о делах, связанных с войной, военные, как правило, не хотят воевать. И я хочу заметить, что именно военное руководство США сделало немало для того, чтобы предотвратить военные авантюры политиков. Это достоверно известные вещи. Один из известных высокопоставленных американских адмиралов пожертвовал своей карьерой, это был командующий Вооружёнными силами США в зоне Индийского океана, чтобы не участвовать в возможной операции удара по Ирану, которая предполагалась в 2007 году. Генералы тоже бывают разные. То, что заявления идут от натовских генералов, это очевидно отражает один вопрос, что Соединённые Штаты Америки крайне раздражены — раз. Второе: американский генералитет понимает, что ситуация подходит к фазе, когда военное столкновение может стать реальностью, и в этих условиях они стремятся создать предпосылки к наращиванию своих сил до такого уровня, чтобы обеспечить свой гарантированный успех.
Т. ДВИДАР: Туманно очень. Соединённые Штаты, цитирую Вас, раздражены, но раздражены могут быть только политики, военные далеки от политики.
К. СИВКОВ: Совершенно верно.
Т. ДВИДАР: И Вы намекаете на некое противостояние.
К. СИВКОВ: Не некое, а уже конкретное, когда может оказаться ситуация, что мы войдём в прямое военное столкновение с НАТО. Мало кто обратил внимание на маленький нюанс, в средствах массовой информации об этом особо не говорится, но наше дорогое Приднестровье, там свыше 200 тысяч человек — это граждане России, плюс наши миротворцы.
Т. ДВИДАР: Сколько их?
К. СИВКОВ: Порядка 10 тысяч.
Т. ДВИДАР: Это военные российские?
К. СИВКОВ: Да. Плюс войсковые части, которые обеспечивают сохранность боеприпасов оружия, которые со времён Советского Союза всё ещё лежат в Приднестровье. И этот анклав изолирован полностью, окружён враждебными государствами. Он находится в худшем положении, чем Ленинград в годы фашистского окружения. В этих условиях Россия может оказаться перед дилеммой: или согласиться с гибелью этого анклава, или пробивать вооружённым путём коридор.
Т. ДВИДАР: Или мы дождёмся разрешения конфликта на Украине, или кризиса власти на Украине.
К. СИВКОВ: Скорее кризиса власти на Украине. Но если кризис власти на Украине не завершится, то конфликт там ещё долго не закончится.
Т. ДВИДАР: Всё-таки какие враждебные действия натовцы предпринимают? Такие, которые вам как военному очевидны. Я как обыватель, и наши радиослушатели в большинстве своём считают, что это неприятно, они кичатся своими танками, журналисты раскручивают это.
К. СИВКОВ: Это целый набор действий на протяжении длительного времени. Начнём с того, что НАТО нарушило данные гарантии того, что не будет распространение на страны бывшего Варшавского договора и тем более постсоветских республик. Это было ещё в 90-е годы.
Т. ДВИДАР: Это Вы далеко копнули.
К. СИВКОВ: А речь идёт именно об этом. После того, как страны оказались включёнными в натовскую орбиту, первое, что произошло — началось интенсивное освоение военной инфраструктуры регионов и модернизация вооружённых сил, включённых в этот регион, под стандарты НАТО.
Т. ДВИДАР: Тенденцию мы эту всю дорогу наблюдали. Как бы нас ни заверяли, что НАТО не будет расширяться на восток, — расширяется. Тенденция продолжается или новый этап сейчас?
К. СИВКОВ: Напряжённость сегодняшнего момента вытекает из предыдущего накопленного потенциала тревоги. Причём полёты 4-6 машин-истребителей, которые перебазировались, летали, потом возвращались на принципах ротации, обкатывались лётчики — это называется не просто полётами и учениями, а освоением оперативного театра возможностей военных действий.
Т. ДВИДАР: На нашем языке — это приобретение опыта ротируемым составом.
К. СИВКОВ: Да, для действий с этих аэродромов в этой географической среде над этой территорией, освоение географических особенностей, территориальных, расположений возможных объектов ударов.
Т. ДВИДАР: Привыкают.
К. СИВКОВ: И вот это было привыкание. Замена была систем управления, модернизация аэродромов под требование НАТО и так далее. Как только это было сделано, туда начали проходить части соединений на постоянной основе. Первоначально стали разрабатывать системы противоракетной обороны. Казалось бы, система противоракетной обороны театра войны угрозы для России не должна представлять, поскольку эта система ориентирована на решение задач противодействия ракетам тактического радиуса действия.
Т. ДВИДАР: Она совершает баланс всё-таки. Не по-честному поступают ребята.
К. СИВКОВ: Система против театра войны не нарушает стратегический баланс между Россией и США.
Т. ДВИДАР: А как же нам ударить по Европе, если что?
К. СИВКОВ: Я как раз об этом и говорю. Но она нарушает баланс ядерных сил в самой Европе, то есть тактическое ядерное оружие России, в том числе то, которое может быть расположено и на баллистических ракетах тактического радиуса и оперативно-тактического радиуса действий, таких как «Точка-У» или «Искандер-М».
Т. ДВИДАР: Мы сейчас не в академии, не всё понимаем.
К. СИВКОВ: Попросту говоря, эта система противоракетной обороны лишает нас возможности контр-силового ядерного ответного удара.
Т. ДВИДАР: Я для себя понимаю, что нет паритета.
К. СИВКОВ: Совершенно верно. Не развернута ещё система стратегического ПРО, которая способна сбивать межконтинентальные баллистические ракеты. Пока у них возможности ПРО небольшие. Но чтобы эта система ПРО стала эффективной, они развёртывают систему быстрого глобального удара, смысл которого состоит в том, чтобы обычными, не ядерными стратегическими средствами большой дальности, в том числе гиперзвуковыми, баллистическими ракетами в обычном снаряжении и крылатыми ракетами большой дальности нанести так называемые обезоруживающие и обезглавливающие удары.
Т. ДВИДАР: Хорошо, я не буду больше придуриваться. Вопрос: новая доктрина оборонительная российская предусматривает нанесение превентивного удара? И не обязательно ядерного.
К. СИВКОВ: Превентивных ударов не ядерных не предусматривает.
Т. ДВИДАР: А ядерных?
К. СИВКОВ: Предусматривает нанесение ядерных ударов даже по неядерным государствам в том случае, если эти государства нанесли такой ущерб нашим Вооружённым силам и экономике, который ставит нашу страну на порог гибели. Тогда мы останавливаем эту агрессию применением ядерного оружия. Это записано в доктрине. Но здесь другое, система ПРО, если её рассматривать в совокупности с быстрым глобальным ударом, она эффективна. Быстрый глобальный удар уничтожает 80-90% нашего ядерного потенциала, лишает возможности обеспечить пуск остальных, поскольку командный центр уничтожается, и тогда те единичные пуски, которые могут состояться, снимет эта система ПРО. Вот в чём была задумка этой системы.
Т. ДВИДАР: Вы и Ваши коллеги очень хвалите «Искандер», и, разместив его на западной границе, уверяете нас, что это хоть какой-то паритет.
К. СИВКОВ: Не я говорю.
Т. ДВИДАР: Под «вы» я имею в виду военных.
К. СИВКОВ: И то не все. Есть военные, которые обязаны по должности хвалить, а есть военные эксперты, которые обязаны по знанию ругать. Я отношусь к последним. «Искандер-М» — это хорошая система, но дальность стрельбы у неё менее 500 километров. «Искандер-280», «Искандер-М» порядка более 400 километров. Эта система способна поражать цели на глубину первых эшелонов стратегических группировок Вооружённых сил НАТО. Это корпуса первого эшелона. «Искандер» в настоящее время обладает колоссальными возможностями по преодолению ПРО, но, чтобы Вы себе представляли, эффективная площадь рассеивания боеголовки «Искандера» для радиолокационной станции системы ПРО соответствует примерно пятикопеечной монете.
Т. ДВИДАР: Понял.
К. СИВКОВ: Но не имеет ядерного оснащения.
Т. ДВИДАР: И оснастить можно, насколько я понимаю.
К. СИВКОВ: Это непростой вопрос, это разработка ядерной боеголовки, которую нужно монтировать туда.
Т. ДВИДАР: Почему-то я думал, что она есть и разработана.
К. СИВКОВ: Судя по открытым источникам, таких достоверных данных нет.
Т. ДВИДАР: Из того, что Вы сказали, эти же генералы американские чаще и чаще упоминают, что не надо русских бояться. То есть чего бояться российскую армию, она не такая, как в рекламных роликах, довольно-таки слабая.
К. СИВКОВ: К сожалению, я должен констатировать, что это так. Заявления отнюдь не беспочвенны.
Т. ДВИДАР: Провокацию к созданию вооружённого конфликта от них можно ожидать? Может быть, не здесь у нас?
К. СИВКОВ: Спровоцировать вооружённый конфликт в районе Приднестровья пытаются.
Т. ДВИДАР: Как они хотят спровоцировать? Их там нет.
К. СИВКОВ: Сейчас нет? Хочу напомнить, что недавно было принято решение парламентом Румынии о том, что на территории Румынии будет размещена техника одной моторизованной бригады США 250 единиц.
Т. ДВИДАР: Это же пшик.
К. СИВКОВ: Это не пшик. Дело в том, что анклав Приднестровья оторван от России огромным пространством Украины, враждебным. Чтобы обеспечить прорыв туда, нужно подавить систему ПВО Украины, это довольно тяжёлое дело. Либо остаётся морской путь, через Чёрное море. Там анклав Приднестровья имеет доступ к побережью Чёрного моря, удалённый где-то на 30-40 километров. Можно пробить брешь на территории Украины враждебной, установить контроль в полосе шириной 20 километров, глубиной 30-40.
Т. ДВИДАР: Это правительство Украины враждебно.
К. СИВКОВ: Согласен. Но это правительство будет воевать. И тут решить задачу мы можем силами морского десанта. Морской десант, исходя из боевого состава и численности имеющихся у нас десантных кораблей, на Черноморском флоте может состоять не более, чем 2-2,5 тысячи человек. Пробить коридор он сможет легко. Но если для нейтрализации и разгрома этого десанта подключатся силы бригады США, а я думаю, не только она там будет расположена, я думаю, скоро появится бригада США на Украине, то тогда при поддержке подавляющего по численности потенциала тактической авиации они могут решить эту задачу и разгрома десанта, и корабельной группировки, которая обеспечивает его действие на море. И это будет маленькое локальное поражение России. России перейти на этом ударе на применение ядерного вооружения бессмысленно, это не тот уровень масштаба конфликта, а вот военное поражение будет достигнуто.
Т. ДВИДАР: Да, но мы по численности преобладаем, Вы же сами сказали, 10 тысяч дислоцируются в Приднестровье плюс военизированные формирования.
К. СИВКОВ: Но речь идёт о сравнении этих 10 тысяч с моторизованной бригадой 5 тысяч человек. Моторизованная бригада — это не 2 тысячи, это 5 тысяч человек. И ещё будут туда переброшены в Литву, Латвию, Эстонию около тысячи единиц.
Т. ДВИДАР: Я ожидал, но не настолько. Если война, что для нас выгодно: локальный зарубежный конфликт или полномасштабная война с точки зрения военной стратегии?
К. СИВКОВ: Нам было бы выгодно, чтобы они решились на полномасштабную войну, потому что в этом случае мы бы имели возможность нейтрализовать, купировать этот конфликт ядерным оружием.
Т. ДВИДАР: Вы уверены, что конфликт будет купирован? Пару бомб сбросили, и все успокоились?
К. СИВКОВ: Отнюдь не так просто бомбы сбрасывают по городам. Сначала демонстрируют решимость. Если это дело не срабатывает, тогда начинается полномасштабное столкновение.
Т. ДВИДАР: Я забеспокоился по поводу 10-тысячной армии, которая в Приднестровье находится. Её надо забирать?
К. СИВКОВ: Дело не в 10-тысячной армии, а в 200 тысячах граждан, которые там живут и которых сейчас эвакуировать невозможно. Мирные люди с паспортами граждан России.
Т. ДВИДАР: Но их вешать не будут.
К. СИВКОВ: Посмотрите, что делается на Украине — примерно такое же будет и здесь. Будут разборки, жестокие расправы, всё то же самое. Заставят их лишить российских паспортов, отказаться от разговора по-русски.
Т. ДВИДАР: Мы можем продемонстрировать решимость применения силы?
К. СИВКОВ: Нам придётся это делать, если дело дойдёт до этого. Но надо понимать, что в этом случае НАТО ввяжется в войну, и НАТО в той ситуации окажется в таких условиях, когда они могут на локальном участке обеспечить изолированно военную победу.
Т. ДВИДАР: Ваше семейное положение?
К. СИВКОВ: Жена, сын.
Т. ДВИДАР: Они поддерживают Ваши взгляды?
К. СИВКОВ: Да. Сыну 10 лет, он ещё так, а жена — на все 100%.
Т. ДВИДАР: Вы пересекались с полковником Квачковым?
К. СИВКОВ: Это мой близкий друг, дружбой с которым я горжусь.
Т. ДВИДАР: Вы служили вместе?
К. СИВКОВ: В Центре военно-стратегических исследований.
Т. ДВИДАР: Как Вы с ним познакомились?
К. СИВКОВ: Я проходил второй год службы в Центре военно-стратегических исследований, когда к нам прибыл молодой, моложавый, энергичный, гражданское лицо, которого нам представили — Квачков Владимир Васильевич.
Т. ДВИДАР: Просто как гражданского?
К. СИВКОВ: Да. Он уже был полковником в запасе.
Т. ДВИДАР: В каком году?
К. СИВКОВ: 1998 год или 1999. Он был включён в группу, которая занималась одним из направлений работы нашего центра, как раз по его предыстории служебной. Вся его предыстория служебная — это служба в соединительных частях специального назначения. Он спецназовец до мозга костей. И он стал с нами работать. Мы с ним сошлись в идеологическом отношении, мы оба идейные патриоты. Патриоты-то разные бывают. Есть такие, которые патриоты своего кармана, а это патриоты страны. Потом мы много раз вместе работали.
Т. ДВИДАР: Вы занимались наукой?
К. СИВКОВ: Естественно. Он неоднократно выступал на командирской подготовке, готовил очень основательные, детальные документы для начальника Генерального штаба, министра обороны, это был полноценный серьёзный учёный. Он готовил защиту докторской диссертации, которая была посвящена одной из закрытых тем.
Т. ДВИДАР: А что случилось? Выдающаяся личность Квачков.
К. СИВКОВ: Безусловно. Я могу сказать, что Владимир Васильевич не просто выдающаяся личность, Владимир Васильевич в своё время своей 15-й бригадой спецназа решил задачу предотвращения и прекращения гражданской войны в Таджикистане. Это была его заслуга. Он ещё и генерал Таджикской армии. Был фильм про чёрную акулу, там он снимался в роли командира своей бригады, снимался как есть по должности. Он прошёл Афганистан в полном объёме. Мне запомнился эпизод, когда его направили в 2002 году собирать опыт в Чечне, шла вторая Чеченская война. Нас много раз отправляли в штабы. Он уехал, гражданское лицо. Потом он совершил там определённые действия, участвовал в решении задач разгрома штаба всего южного фронта боевиков Чечни. Потом мне запомнилась традиция, когда человек приезжает из какой-то командировки, накрывали стол по случаю его встречи. Скатертями на этом столе были трофейные вражеские знамёна, которые он привёз. Человек очень незаурядный.
Т. ДВИДАР: Что произошло? У меня нет возможности ему задать вопрос.
К. СИВКОВ: Я думаю, что та тема научных исследований, которые он добивался, чтобы реализовать, и которые сейчас только создаются.
Т. ДВИДАР: Что это за тема?
К. СИВКОВ: Я в детали вдаваться не буду. Я скажу про результат: он добивался создания в составе российских Вооружённых сил командования сил специальных операций, которые сейчас созданы. Тогда это посчитали крайне опасным. Кроме того, он открыто не стеснялся высказывать свою неприязнь к ельцинскому курсу и всей команде и делал это публично. Поэтому постарались сделать так, чтобы его якобы обвинить в нападении на Чубайса. Помните покушение на Чубайса?
Т. ДВИДАР: В 2008?
К. СИВКОВ: В 2005 году. С полной уверенностью могу сказать, что мы в 2005 году смеялись над этим обвинением. Если он занялся бы покушением на Чубайса со своими бойцами, могу Вас заверить, ни Чубайса, ни его охраны в живых бы не осталось. Если он сумел таким образом организовать боевые действия, что разгромил целую группировку Чеченских боевиков, уж с Чубайсом как-нибудь справился бы.
Т. ДВИДАР: Так кто же его упёк-то?
К. СИВКОВ: Я полагаю, те недоброжелатели в Вооружённых силах, в правоохранительных органах и спецслужбах России, которые до сих пор где-то сидят, занимают должности.
Т. ДВИДАР: Это неизвестно? Мифические личности?
К. СИВКОВ: Нет, это не мифические личности, у них есть фамилии, имена, отчества.
Т. ДВИДАР: Назовите.
К. СИВКОВ: Одного лица назвать нельзя. Я предполагаю, что одним из тех, кто был заинтересован в таком развитии событий, был сам Чубайс. Квачков неоднократно высказывался по поводу Чубайса. Чубайсу на тот момент нужно было определённый рекламный финт сделать, чтобы поднять к себе внимание.
Т. ДВИДАР: Вы меня не спрашиваете, почему я задаю вопросы о Квачкове. Вы упомянули своё участие в Белом доме. Безусловно, Квачков — фигура значимая в отстаивании интересов за правду, и на прошлой неделе мы с Вами были свидетелями заинтересованности Министерства обороны в опыте военного института в Египте. Вы в 90-х не справились со своей задачей в Белом доме, не получилось, потому что дезорганизовано было по личной инициативе.
К. СИВКОВ: Причина была в другом. Мы доверяли тем людям, терпели тех людей, которые на самом деле сорвали всё это дело.
Т. ДВИДАР: Генерал Руцкой был в этой студии, рассказывал. Я его спрашивал. Обращался ли он к тому, к другому командующему, он сказал, что обращался.
К. СИВКОВ: Генерал Руцкой в ту пору сделал немало для того, чтобы Верховный Совет был сдан, потому что в нужный момент, когда ему звонил командир Таманской дивизии, которая потом участвовала в расстреле Верховного Совета, и предлагал вывести войска для защиты Верховного Совета, он сказал, что это необязательно. Сделал свой вклад и тогдашний председатель Верховного Совета, все мы его помним. Это отдельная статья. В целом я могу сказать только одно: Чалов, светлая ему память, отказался ехать принимать командование Генеральным Штабом, хотя обязан был это сделать, поскольку был назначен министром обороны. То есть нерешительность, маленькая дееспособность командного состава привели к падению.
Т. ДВИДАР: Я прислушался к мнению товарища министра, генерала армии Шойгу, когда он упомянул об этом опыте. Я прочитал между строк следующее: наверное, необходимо в России иметь независимый институт власти или государство в государстве, как Вооружённые силы и армия.
К. СИВКОВ: Она была при царе и отчасти при Советской власти.
Т. ДВИДАР: Мне понравилась его идея. Я знаю досконально, что происходило в Египте и как народ на руках до сих пор носит военных.
К. СИВКОВ: Я это понимаю. Меня сейчас это несколько тревожит, потому что сам факт того, что министр обороны Шойгу, Вооружённые силы берут на себя функции разработки теории и практики противодействия цветным революциям, он объявил об этом.
Т. ДВИДАР: Не на себя, насколько я понял, они размещают заказ.
К. СИВКОВ: Это уже тревожно, это означает, что по тем прогнозам, которые сегодня циркулируют в высших эшелонах власти, существует твёрдая убеждённость, что силы охраны правопорядка и спецслужбы России не смогут обеспечить парирование возможной цветной революции в России. Поэтому придётся привлекать Вооружённые силы.
Т. ДВИДАР: Меня это не пугает, если будет институт. Мы были с Вами на круглом столе, я пришёл с заготовками, предложениями, но всё, что я хотел, министр рассказал: воспитание патриотического духа, лояльности к стране, просто физподготовка и любовь к армии, научные роты, о которых он рассказал, в Питере открыл кадетскую школу айтишную.
К. СИВКОВ: Я хочу задать один вопрос: армия у нас, контрактники, призывники, младшие офицеры из каких слоёв будут комплектоваться, по Вашему мнению?
Т. ДВИДАР: Да из всех, наверное. Чувство патриотизма на сегодня довольно высоко.
К. СИВКОВ: Вы хотите сказать, что сын Абрамовича, Вексельберга, Фридмана или какого-то другого состоятельного человека пойдёт в войска?
Т. ДВИДАР: Таких людей меньше 1%.
К. СИВКОВ: Сын крупного чиновника пойдёт служить в войска? Их немало.
Т. ДВИДАР: Если он хочет какую-то карьеру, наверное, пойдёт.
К. СИВКОВ: Вряд ли пойдёт. Непосредственно в войска, где очень трудно, туда они не пойдут.
Т. ДВИДАР: Так всегда было: и при царе, и при Союзе.
К. СИВКОВ: А какая идеология, идея лежит в основе служения?
Т. ДВИДАР: Как раз я и хочу к этому прийти. Давайте примем звонок.
СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Мы говорили о том, что расширяется НАТО, это понятно, это факт, к границам России, занимают бывшие территории Советского Союза и тем самым нарушают свои обещания. Обещания были даны в устной форме или есть какие-то письменные документы? Это был наивность со стороны Горбачёва поверить в эти обещания или можно предъявить юридические обвинения?
К. СИВКОВ: Со стороны Горбачёва была не наивность, нормальная измена, он был заточен на это. В присутствии других свидетелей руководство дало такие гарантии. Устные. Бумаг таких нет.
Т. ДВИДАР: Ещё один звонок.
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, Павел, Санкт-Петербург. А вы не рассматривали такой вариант: у нас много гостей приезжих, они не могут восстать?
Т. ДВИДАР: Это из истории, как некоторые говорящие головы говорят, что таджики с узбеками в Москве восстанут и нас всех отправят на тот свет.
К. СИВКОВ: Очень хорошо было продемонстрировано во время последнего Рамадана, когда 140 тысяч человек собрались в Москве на молитву. А могут собраться не на молитву.
Т. ДВИДАР: Я за себя отвечу. Выкиньте это из головы.
К. СИВКОВ: Понял. Дай бог.
Т. ДВИДАР: Ещё звонок.
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, Вячеслав, Санкт-Петербург. Первый вопрос: если в своё время мы жили в советском государстве, и советские вооружённые силы защищали интересы рабочих, крестьян и передовой интеллигенции. Кого собираются защищать современные Вооружённые силы России? Второй вопрос: как вы думаете, Путин отважится ответить ядерным ударом на удар американцев?
К. СИВКОВ: Вы задали потрясающие вопросы. Первый вопрос: отвечаю однозначно, идеологи в стране нет, единственное, за что могут сражаться люди, это за свою семью, свой дом, свою страну. Это же может послужить поводом к тому, что штыки могут оказаться развёрнуты в другом направлении. Второй вопрос: очень большие сомнения, это главная проблема, которая у нас в военных кругах существует. Трудно будет отважиться на удар по тем странам, где живут родственники, дети, где находится капитал.
Т. ДВИДАР: Назовите эти страны.
К. СИВКОВ: Это Европа, США. Бжезинский в 2005 году говорил, что российская элита держит в банках США и Европы около 500 миллиардов долларов. Сегодня эта цифра достигла двух триллионов.
Т. ДВИДАР: Я обычно люблю факты. Мы вернёмся к идеологии. У меня экран весь зашкаливает звонками, при том, что я должен объявить номер телефона, но скоро перестану отвечать.
СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Горбачёв преступник, условно говоря, но вопрос из другой оперы: американцы летали на Луну или нет?
К. СИВКОВ: По поводу Луны могу сказать только одно: есть те, которые говорят за, есть те, кто говорят против. Я конкретно этой проблематикой не занимаюсь, мне это неинтересно.
Т. ДВИДАР: Говорите.
СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. У нас в Петербурге есть рынок, я иногда захожу, там целый анклав. Я слышал такие слова от молодых людей, которые там торгуют: «Вы, русские, из-за вас во всём мире война идёт». Там такой контингент работает, что они сами не догадаются до этого, их кто-то подучивает, кто-то пасёт их очень сильно.
Т. ДВИДАР: Такое может быть, такие высказывания не от невежества, это унизительно просто. Не стоит реагировать, потому что с теми, кто науськивает, как Вы выражаетесь, у нас очень неплохо работают специально обученные люди, которые знают, как много разных языков, несут в себе разное понимание различных культур. Не переживайте, эта ситуация под контролем, слава богу.
К. СИВКОВ: Я могу добавить от себя одно: это всё не просто так, потому что против России ведётся информационная война, и то, что вы слышали и наблюдали — это одни из элементов этой информационной войны.
Т. ДВИДАР: Последний звонок.
СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Александр Иванович, Москва. Скажите, пожалуйста, касательно заказанной научно-исследовательской работы, какова будет её эффективность, если политиков независимых в интересах государства и народа нет, а есть политика только в интересах кучки ошалевших от безнаказанности негодяев. Не очередной ли это распил бюджетных денег?
К. СИВКОВ: Я не соглашусь с этим. Кучка этих негодяев сейчас боится за свою собственность.
Т. ДВИДАР: Вы, видимо, с этим мужчиной знаете, о ком вы говорите.
К. СИВКОВ: Да. Я думаю, все радиослушатели догадываются.
Т. ДВИДАР: Назовите имена и фамилии.
К. СИВКОВ: Это провокация.
Т. ДВИДАР: Это допрос. Не хотите отвечать — не отвечайте, но давайте не будем давать им определения негодяев, потому что их нет в студии, хотя я сомневаюсь, что кто-то придёт.
К. СИВКОВ: Этим людям я в лицо говорил примерно эти же слова, когда мне довелось быть с ними в одной компании. Вы абсолютно правы в этом отношении, потому что сегодня одна из причин, почему так интенсивно развивают Вооружённые силы, спецслужбы, систему безопасности, связана с тем, что эти люди отчётливо поняли одну вещь: Запад будет деньги отнимать, отнимать все активы, поэтому нужно защищаться. Вот, собственно, и всё.
Т. ДВИДАР: Ещё раз упомяну то, что прочитал между строк у господина Шойгу на том совещании. Всё-таки есть желание поиска альтернативной независимой силы в государстве, которая решит судьбу государства в час икс, как это произошло у египтян. Не олигархи, не влияние.
К. СИВКОВ: Но есть один маленький нюанс: в Египте вооружённые силы и после демобилизации люди состоятельные, обеспеченные за счёт того, что их выходцы в Египте контролируют большую часть.
Т. ДВИДАР: Это очень избранная горстка. Поверьте. При выходе на пенсию, выход достойный, я, правда, сейчас дезориентирован в России, какой пакет на выходе, парашют тот самый, там достойный выход, не как у соседей в Израиле, в Израиле поинтереснее выход на пенсию с материальной точки зрения, но это не богатые люди. Но это патриоты своей страны. А генералы, о которых вы говорите, там в экономике задействованы очень богатые, их единицы.
К. СИВКОВ: Но дело в том, что люди, которые выходят, они потом в Египте устраиваются на работу.
Т. ДВИДАР: Генералы губернаторами, как правило, работают.
К. СИВКОВ: Совершенно верно.
Т. ДВИДАР: Чтобы, когда надо, надеть военный мундир.
К. СИВКОВ: Я был в Египте совсем недавно, мне довелось встречаться с губернаторами, я с ними знаком.
Т. ДВИДАР: Когда выйдем отсюда, мы продолжим разговор. Я хочу услышать Ваше мнение по поводу идеологии: чего у нас не хватает?
К. СИВКОВ: Не хватает самой идеологии, её просто нет.
Т. ДВИДАР: Семён Багдасаров был здесь совсем недавно, он говорит, что мы должны имперски мыслить.
К. СИВКОВ: Всё это декларации.
Т. ДВИДАР: Андрей Ильницкий предлагает внести изменения в Конституцию, потому что там нет ничего про идеологию.
К. СИВКОВ: Это чепуха. В Конституции записано, что у нас запрещено иметь идеологию. В Конституцию нужно внести положение о том, что она должна быть. Но чтобы сделать эту идеологию, надо провести серьёзнейшую работу. Идеология — это не просто стакан водки.
Т. ДВИДАР: Кто должен проводить эту работу?
К. СИВКОВ: Серьёзные, фундаментальные учёные. Идеология должна включать три компонента: первый — философско-мировоззренческий блок, второй — социально-политический, как должно быть устроено общество, и справедливость в этом случае — центральный вопрос, и третье — геополитический блок. Этого всего нет. Геополитический блок отчасти есть, лишь небольшой фрагмент. Это геополитическая доктрина, она была разработана мной, доработана в нашей академии, представлена президенту. А два других блока не сделаны. Идеологии нет, и её заменить ничем невозможно.
Т. ДВИДАР: Кто должен отдать указания по созданию такой рабочей группы?
К. СИВКОВ: Президент давал такое указание молодёжной организации, распилили деньги, и на том кончилось.
Т. ДВИДАР: Спасибо. Допрос окончен, все свободны.
