Тунеядцев.net: борьба против теневых организаций или населения?
Информация о том, что в правительстве идёт работа над законопроектом, направленным на борьбу с тунеядством, просачивается в СМИ так часто и так часто опровергается, что впору запастись попкорном. Последняя утечка отличается от предыдущих тем, что содержит хоть какую-то конкретику. В среду на "правительственном часе" в Совете Федерации вице-премьер Ольга Голодец сообщила о разработке законопроекта, который обяжет неработающих россиян платить за пользование поликлиниками и больницами (опровержение, как водится, последовало: идея пока только обсуждается в кулуарах). Есть пять целей, которые могут преследоваться сторонниками подобных мер, и только одна из них — гуманная, считает генеральный директор центра развития бизнеса и карьеры "Перспектива", преподаватель "Русской школы управления" Наталья Сторожева.
Фото: © РИА Новости/Сергей Пивоваров
Идея законопроекта, регулирующего взимание взносов за ОМС с неработающих россиян, выглядит нелогично как таковая: как может неработающий человек (а значит, не имеющий дохода) платить за медицинские услуги? Можно предположить, что речь идёт о категории платёжеспособных граждан, которые не считают нужным декларировать свой доход, платить соответствующие налоги и взносы. Основной вопрос, который у меня возникает: какую цель преследует правительство, обсуждая подобные меры.
Первый вариант: сокращение бюджетных расходов — это сейчас тренд.
Второй вариант: давление на работодателей, выплачивающих так называемую чёрную заработную плату. Возможно, это действительно мотив, но малый и средний бизнес в нашей стране и так задавлен. Складывается ощущение, что этот сектор экономики государству вообще не нужен.
Вариант третий: найти для государственных медицинских учреждений новый источник дохода и тем самым их ещё больше коммерциализировать. Но есть вариант, что образуется структура, которая будет обслуживать этот процесс и поглощать бюджетные деньги.
Четвёртый вариант: повысить качество медицинского обслуживания работающих граждан, получающих бесплатную помощь. Вероятно, это единственный позитивный вариант развития подобной инициативы, но таким образом сложно будет поднять уровень оказываемых услуг.
И, наконец, последняя, пятая версия: возможно, требуется просто перенаправить денежный поток от работающих граждан (или работающих "вчёрную", не платящих налоги) в сторону коммерческой медицины: платных центров, лабораторий небольших клиник и т.д. Их действительно становится всё больше.
В любом случае, я считаю, что истинная цель откроется, когда станет видно: каким будет законопроект, идея которого как минимум обсуждается в правительстве (и чего никто не отрицает), и кто от этого выигрывает. Но вот кто проиграет, понятно уже сейчас. Как известно, богатые богатеют, а бедные — беднеют. И тяжелее всего придётся тем, у кого нет работы, кто попал в трудную жизненную ситуацию, у кого крайне плохо с деньгами. Теперь этим людям будет совсем некуда обратиться за медицинской помощью. И в этом смысле все инициативы в этой области, на мой взгляд, выглядят негуманными.
В любом виде законопроект о взимании взносов за ОМС с неработающих россиян вызовет очень широкое и эмоциональное обсуждение, потому что всё, что касается медицины и образования, в нашей стране волнует каждого.
