Мания успешности
На днях натолкнулся на очередной материал о том, как важно быть успешным. Вроде бы переживал некий профессор ВШЭ, волновался на тот счёт, что российская экономика недостаточно успешна, потому что недостаточно успешны наши дети. Дело в том, что в школе детям не преподают успешность и из-за этого они неуспешны и экономика неуспешна и вообще всё вокруг как-то не слишком успешно.
Фото: © flickr / Joana Coccarelli
Суррогаты, которыми теперь принято заменять нормальные слова и понятия, начинают немного раздражать. Если я сяду рядом с негром на одну скамейку в метро, значит, я толерантный и терпимый. Хотя, вообще-то, я не толерантный и нетерпимый, мне просто плевать, ну негр и негр, в конце концов я не из далёкой сибирской деревни — негров повидал. В России вообще расизма нет, как и негров. Но от нас требуют быть толерантными и терпимыми.
Девушке открываешь дверь и уступаешь место — будь осторожен, ты на грани сексизма и пропаганды гендерных стереотипов. Улыбнёшься при этом — вполне возможно, твою улыбку сочтут непристойным поведением или харассментом.
В России, когда уступаешь женщине место, — это воспринимается как норма, потому что это норма и есть. Когда то же самое делаешь в Европе, несчастные женщины чуть не млеют от восторга и вздрагивают, настолько они от этого отвыкли. Их мужчины уже затюканы сексизмом и прочими этими странными словами, от которых нет спасения.
И, наконец, к главному — к успешности. Честно говорю, несколько дней переживал по поводу материала профессора. За его идеей успешности я вижу молодых людей, одетых по одним лекалам, измеряющим себя по общепризнанной шкале успешности и стремящихся к одной цели.
СССР часто хулили за уравниловку, во многом за дело. Но мы же вроде бы от всей этой уравниловки отказались? Почему тогда все должны быть успешными? Кому должны? Экономике и профессору ВШЭ?
А что если я хочу, чтобы мой сын вырос не успешным, а счастливым? Пересекаются ли эти показатели? Вас не пугает армия успешных зомби, шагающих от одного KPI к другому? Где там в этих KPI счастье заложено, предусмотрено ли оно вообще?
Успешен ли лесник? А метеоролог в тундре? А дворник? Шахтёр, сталевар, повар, пекарь, землемер, крестьянин, поп в церкви, водитель троллейбуса, машинист метро, врач в муниципальной поликлинике, пожарный, солдат, нянечка в детском саду, продавец в книжном магазине?
С точки зрения экономики и добавочной стоимости они вредные, отвратительные и ненужные экономически люди. Они мало получают и мало тратят, они не слишком активно общаются с банками. Экономике от них вообще ни тепло ни холодно.
А вот, к примеру, Мара Багдасарян, теоретическая, для экономики очень хороша. Пополняет бюджет штрафами, платит транспортный налог, вливает средства в развитие ночных клубов Москвы, коррумпирует врачей за эпилепсию. Она успешна и экономически обоснованна. В какой-то момент своей бессмысленной глупой и пустой жизни теоретическая Мара Багдасарян даже может заявить, что счастлива. А что будет с ней на долгой дистанции?
Профессор из ВШЭ меряет жизнь человека исключительно через его экономическую эффективность, читайте успешность. Чем больше дебето-кредитовое КПД человека, тем более он успешен. А счастлив ли, да на это профессору плевать.
В телевизоре тоже сплошная мантра от детей — хочу быть успешным. Зачем, на фига, какой мудак это в детскую голову втемяшил? Наверное, тот, который людей рассматривает через кредитный калькулятор и ему, в сущности, вообще плевать на то, чего человек хочет, а он может быть нормальный, может он не успешным хочет быть, а счастливым и печь хлеб, например, и дарить людям радость.
