Верховный суд: "Яндекс. Такси" и Gett будут отвечать за пассажиров

Пленум Верховного суда РФ 26 июня 2018 года принял постановление по применению законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом пассажиров, багажа и грузов. В нём судебная инстанция подтвердила ответственность агрегаторов такси перед пассажирами.

По мнению ВС РФ, именно агрегатор должен отвечать перед пассажиром в случае, когда заключил договор от своего имени, а также если у пассажира на основании содержания рекламы, информации на сайте агрегатора или переписки с ним сложилось мнение, что он заключает договор именно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником или привлечённым для исполнения обязательств по перевозке третьим лицом.

— Лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причинённый в процессе перевозки вред, — говорится в решении пленума Верховного суда РФ.

Кроме того, судьи постановили, что перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные, согласно статье 403 Гражданского кодекса.

— Например, перевозчик отвечает за вред, причинённый жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем, — постановили судьи Верховного суда.

По мнению Аллы Русиновой, заместителя председателя Кемеровского областного суда, пленум Верховного суда РФ принял решение, которое способствуют защите прав и интересов пассажиров.

С судьёй согласен и юрист Евгений Корчаго, член Совета по взаимодействию с Институтами гражданского общества при председателе Совета Федерации.

— Данные разъяснения ВС очень благоприятны для потребителей, так как они фактически возлагают на агрегаторы ответственность за причинённый в поездке ущерб. Потребитель сможет ссылаться не только на пользовательское соглашение, но и на рекламные вывески, — говорит Евгений Корчаго. — Это важно, так как на практике мало кто читает эти соглашения, в основном люди заказывают услуги перевозки через приложения, основываясь на рекламе конкретных агрегаторов.

По его словам, взыскать ущерб проще с крупной компании, чем с водителя, который непосредственно оказывает услуги. Компании стараются избегать таких претензий, например, заявляя о своей ограниченной ответственности, но суд не будет это учитывать при разрешении дела.