Европейские эксперты предложили пять шагов для борьбы с российской разведкой

В среде европейских аналитиков и в экспертных кругах продолжается процесс осмысления нового этапа во взаимоотношениях с Россией и небывалого успеха, как считают близкие к правящим кругам Европейского союза эксперты, российской медиакампании и разведслужб в ЕС. Финансируемый Еврокомиссией и соросовским институтом "Открытое общество" Европейский совет по международным отношениям выпустил доклад о деятельности российской разведки в Европе, а также о методах противодействия ей. 

Статусные европейские эксперты, описывая многоголовую российскую разведывательную "гидру", которая, по их мнению, опутала не только страны Восточной Европы, но и серьёзнейшим образом пытается влиять на процессы принятия политических решений в "старой Европе", предлагают в первую очередь сместить акцент в НАТО и в системе национальной обороны тех или иных европейских стран с роста собственно оборонных расходов на так называемую гибридную активность, чтобы соответственно парировать российские "гибридные угрозы", усиливать контртеррористические направления работы полиции, а также особое внимание уделить российской пропаганде и киберпроникновениям. Впрочем, как всегда, никаких доказательств авторы не приводят, предпочитая оперировать слухами и публикациями в СМИ. Немало времени уделяется и описанию структуры российских спецслужб, которые, впрочем, буквально сваливаются в одну кучу, без понимания специфики работы СВР, ФСБ и ГРУ. 

Во-вторых, аналитиками Европейского совета по международным отношениям предлагается применять политику "нулевой толерантности" по отношению к работе российских агентов "под прикрытием", особенно в части медиа и СМИ. В пример приводится история с выдворенным из Польши Леонидом Свиридовым, который работал "под крышей" РИА "Новости". Предлагается "повысить цену" для российских компаний, которые замечены в том, что их европейские филиалы предоставляют работу "российским агентам", в том числе финансовые и административные.

Между тем принятие таких мер, по логике международного принципа взаимности, может быть применено и в отношении уже европейских бизнес-структур, в филиалах которых также могут обнаружиться совсем "непрофильные" сотрудники. Таким образом, эта рекомендация приведёт лишь к новому витку противостояния и разрыву уже собственно коммерческих связей, что может повредить в первую очередь самим европейским компаниям.

В-третьих, предлагается "следовать за деньгами и задушить гидру" (в докладе под "гидрой" понимается российское разведсообщество). Европейским регулирующим органам необходимо обратить пристальное внимание как на финансовые системы Болгарии, Чехии и Кипра, так и не допускать, чтобы Кремль мог оперировать "фондами для активных политических мероприятий" в финансовых хабах ЕС, таких как Лондон, Франкфурт и Люксембург.

Проблема для Европы опять заключается в том, что, в силу исторически сложившегося финансового механизма, российский капитал составляет, например, в кипрской банковской системе едва ли не большую часть, не зря же именно Кипр занимает первые строчки по объёму иностранных инвестиций в Россию — и все специалисты указывают на то, что это просто реинвестиции российского капитала по ряду юридических соображений и в силу удобства защиты инвестиций. Взяв под плотную опеку российские транзакции в Европе, европейские власти рискуют получить его существенный отток и в конечном итоге "выстрелить себе же в ногу". 

Вместе с тем в качестве ещё одной меры самим европейским спецслужбам необходимо переориентировать свои аналитические подразделения с решения тактических контрразведывательных задач на более широкое понимание того, как работают российские спецслужбы, какие политические силы поддерживает Кремль, какие существуют конфликты и противоречия между разными российскими спецслужбами.

Собственно, это в некоторой степени довольно банальная рекомендация: любая спецслужба должна не даром есть свой хлеб и активно анализировать образ мыслей и технологии работы своих соперников. При этом такого рода меры отчасти являются признанием, что спецслужбы европейских стран оказались в какой-то момент некомпетентны в оценке рисков и им теперь срочно надо навёрстывать упущенное.

В-пятых, предлагается при всём этом сохранять чувство баланса и не перегибать сильно палку, так как, по мнению авторов доклада, Россия и русские не представляют сейчас геополитической и идеологической угрозы Европе, а на дворе не холодная война. Подчёркивается, что не нужно ограничивать контакты по гуманитарным линиям, в сфере культурных и студенческих обменов, так как их закрытие из-за страха перед российскими шпионами "лишь сыграет на руку Путину".

В заключение отмечается, что Россия — страна на снижающейся траектории, которой удаётся получать избыточное для её реального веса влияние только за счёт концентрации скудных ресурсов на небольших направлениях и готовности нарушать международные нормы и правила, в конечном итоге "она падёт из-за плохого управления и экономической стагнации".

Тезис о провале и падении России повторяется уже на протяжении всех постсоветских десятилетий, а особенно активно в последние 3–4 года на фоне украинских и сирийских событий. Однако российская экономика перестроилась, крушения финансовой системы не произошло, программы импортозамещения (пусть и со сложностями) действуют, сельское хозяйство так и вовсе переживает существенный подъём. Западным аналитикам сложно понять, каким образом можно осуществлять такую широкую и независимую внешнюю политику, имея ограниченный набор ресурсов, что и вызывает из раза в раз продуцирование тревожных сценариев о неминуемом "падении" России.