Эксперты рассказали, почему выдвижение Грудинина вызовет раскол в компартии

Представители известного "мозгового центра", Института глобализации и социальных движений, во главе с директором ИГСО Борисом Кагарлицким представили сегодня в ходе пресс-конференции в информагентстве "Росбалт" свой доклад "Выборы 2018 года и кризис в КПРФ", в котором подробно разобрали предвыборную программу и заявления кандидата от КПРФ Павла Грудинина. Следует отметить, что спикеры в ходе мероприятия анализировали политические процессы, связанные с выдвижением Павла Грудинина с левых марксистских позиций.

Презентовавший доклад директор ИГСО Борис Кагарлицкий отметил в начале мероприятия тот факт, что как для российского, так и для международного левого, коммунистического и социал-демократического движения выдвижение на высший государственный пост действующего капиталиста-предпринимателя является случаем беспрецедентным. Никогда ранее в мировой истории левого движения такого не было, и это само по себе заслуживает отдельного анализа и рассмотрения. Мало того, даже в истории либеральных буржуазных партий, которые по логике должны были бы защищать интересы крупного капитала, случаи выдвижения действующих предпринимателей крайне редки и не являются типичными, указал Борис Кагарлицкий.

— Объясняется это очень просто — даже в случае с буржуазными партиями есть такое понятие, как конфликт интересов. То есть человек, который занимается своим собственным бизнесом, он сосредоточен на специфических интересах и он в принципе не может и не должен быть представителем интересов даже всего буржуазного класса, не говоря уже о всём обществе. То есть у него есть специфический узкий интерес, который его деятельность определяет, к которому его деятельность привязана очень жёстко — он должен защищать свой бизнес, — отметил директор ИГСО.

При этом, как подчеркнул докладчик, по его мнению, зависимый от власти характер бизнеса в России предполагает, что выдвижение крупного предпринимателя (в данном случае Павла Грудинина) требует согласования такого шага с властями — в противном случае свой бизнес Грудинин рискует быстро потерять. Кагарлицкий отметил, что авторы доклада ставили перед собой несколько вопросов, от ответа на которые зависело понимание причин выдвижения Павла Грудинина кандидатом от крупнейшей оппозиционной партии в стране: какие процессы внутри КПРФ и левого движения в целом привели к подобному результату, как на это отреагировало движение, каковы перспективы и кто является, условно говоря, потенциальным избирателем или сторонником кандидата.

Директор ИГСО указал на тот факт, что при анализе условного собирательного "портрета" сторонников Павла Грудинина в левом электорате была действительно выявлена существенная часть избирателей, крайне негативно относившихся к выдвижению от КПРФ представителя бизнес-сообщества, что свидетельствует об объективном наличии раскола в КПРФ (или по крайней мере в наиболее массовом её низовом звене). Кагарлицкий указывает и на другой важный момент — связка между КПРФ и бизнесом существует достаточно давно, а само сотрудничество такого рода активно существовало до недавнего времени на местном уровне. Такого рода договорённости и связки между КПРФ и бизнесом наиболее активно реализовывались на губернаторских выборах и на выборах региональных Законодательных собраний. Таким образом, по мнению авторов доклада, сейчас мы становимся свидетелями переноса этой практики сращивания КПРФ и бизнеса с местного на федеральный уровень.

Подобного рода практика свидетельствует о том, что тут имеют место скорее не идеологические, а чисто коммерческие отношения, а КПРФ не может быть названа коммунистической партией, социал-демократической партией и даже политической партией как таковой. Она ведёт себя скорее как бизнес-организация, которая решает свои определённые проблемы и помогает некоторым своим партнёрам, "клиентам" и "союзникам" решать их проблемы — прежде всего проблемы деловые.

Примечательно, что Кагарлицкий указывает на тот факт, что при исследовании избирателя Павла Грудинина тот оказался довольно "странным и не похожим на левого избирателя". Появление Грудинина привело к тому, что левый избиратель дезориентирован, демотивирован и даже "немножко спрятался". По мнению экспертов ИГСО, левый избиратель не пытается мобилизоваться и сплотиться вокруг Грудинина, а его кампания не является мобилизационной по своей сути. Кагарлицкий указывает на все последние успешные кампании лево-социалистических кандидатов, будь то Сандерс в США или Корбин в Великобритании, — все они строились на живой неформальной, эмоциональной связи кандидата с народными массами. В случае с Павлом Грудининым ничего этого нет, а его кампания очень формальна и рутинна.

В социологическом разделе представленного доклада даётся характеристика трём группам избирателей, которые всё же группируются вокруг Грудинина. Первую группу можно условно обозначить как "диванных оппозиционеров" или "ленивых протестующих". Эта группа людей испытывает скорее некоторое общее раздражение от текущей общественно-политической повестки, не имея при этом чётких и ясных претензий к власти. Вторая группа избирателей Грудинина состоит из людей, которые до недавнего времени были сторонниками действующей власти и теперь в ней разочарованы. Третья группа, что характерно, состоит из националистов, причём порой крайних взглядов.

Следует указать также и на то, что в докладе отмечается существенное падение темы советского прошлого в качестве фактора мобилизации для левого электората. Тема СССР превратилась скорее в культурную и ностальгическую. При этом Борис Кагарлицкий рассказал также и о довольно парадоксальной особенности выдвижения кандидатуры Павла Грудинина — левое движение начало объединяться, но именно на платформе неприятия кандидатуры директора совхоза имени Ленина. Появление Грудинина создало определённый эффект отторжения, и это привело к тому, что недовольные Грудининым и действиями руководства КПРФ люди начали объединяться в какие-то коалиции и группы. В итоге после мартовских президентских выборов в левом движении можно прогнозировать реконфигурацию и даже раскол внутри КПРФ.

Один из соавторов доклада, известный левый журналист Анатолий Баранов также отметил, что выдвижение Павла Грудинина вызовет раскол ядерного электората КПРФ. И прошедшие на выходных акции в поддержку Грудинина фактически провалились — в Москве мероприятие было крайне немногочисленным, в Санкт-Петербурге оно было отменено из-за неявки участников, а примерно 10 региональных отделений компартии, по данным Баранова, и вовсе отказались участвовать в этой "клоунаде".

Что касается предвыборной программы Павла Грудинина под названием "20 шагов", то авторы доклада указали в первую очередь на то, что предлагаемые кандидатом от КПРФ социально-экономические меры никак не связаны друг с другом логически, не объединены и не сгруппированы по категориям. При этом в случае реализации предложенных мер страну ожидает ожесточённое, если не насильственное гражданское противостояние.

В самой программе множество противоречий. Так, в частности, в "шагах" № 19 и № 20 Грудинин призывает вернуть народу право на референдум, а также сделать Госдуму вновь полноценным органом власти, а не "штамповщиком законов". Таким образом, получается, что КПРФ, выдвинувшая Грудинина, фактически признаёт, что заседает в парламенте, не имеющем политической функции и значимости. В программе Грудинина также, с одной стороны, декларируются принципы движения к парламентской республике и большему контролю над президентом со стороны законодательной власти — однако вместе с этим Грудинин и КПРФ хотят учредить некий "Высший государственный совет", который будет стоять над всей системой государственной власти и без одобрения которого не смогут приниматься никакие принципиальные решения.

Как соотносятся эти два тренда — переход к парламентской республике и учреждение нового по факту диктаторского органа власти, из программы Грудинина непонятно. Вопросы возникают и к экономической части программы — декларируется выход из ВТО и отказ от международной кооперации, при этом ставится цель развития обрабатывающей промышленности, которой неизбежно для развития понадобятся международные рынки, без работы в механизмах ВТО выйти на которые невозможно.

Аналогичная ситуация и с ключевым предложением по национализации всех стратегических отраслей — в программе Грудинина нет никаких расчётов относительно будущей рентабельности этих отраслей, нет обоснования, что подразумевается, например, под национализацией "средств связи" (подпадут ли под неё все сотовые операторы, все интернет-провайдеры и т.д.). Для модернизации промышленности и сферы ЖКХ предлагается взять деньги за счёт вывода средств из российских фондов, размещённых в американских казначейских обязательствах. Однако для поддержания в рабочем состоянии только сферы ЖКХ требуется, по оценкам экспертов, несколько триллионов рублей в год, что далеко превосходит все международные ресурсы, имеющиеся в распоряжении России.

В итоге составители доклада приходят к закономерному выводу — предвыборная программа Павла Грудинина, во-первых, мало отличается от программ КПРФ 1993 или 1996 годов, обещает всё и сразу практически всем группам населения, максимально популистски свёрстана, и, что самое главное — она, судя по всему, не задумывалась её авторами в качестве реального документа, который предстоит реализовывать на практике после выборов.