Заговор обречённых. Почему бессмысленен референдум о судьбе Исаакиевского собора

Инициативная группа по проведению референдума по вопросу о передаче Исаакиевского собора в пользование РПЦ включила в проект вопросов референдума также вопросы о будущей судьбе Спаса-на-Крови (входит в тот же Государственный музей-памятник "Исаакиевский собор") и Петропавловского собора. Об этом заявил на заседании группы лидер фракции "Справедливая Россия" в Законодательном собрании (ЗакС) Петербурга Алексей Ковалев.

Очевидно, референдум, а точнее сбор подписей для него, должен стать одной из главных фишек для анонсированного несколькими днями ранее петербургской оппозицией "общегородского" митинга 19 марта. Правда, не вполне ясно, смогут ли они его провести, так как подавать заявку на его согласование они не собираются, а ЗакС большинством голосов может принять до 19 марта закон о запрете проведения таких мероприятий под видом встреч депутатов с избирателями. Эти встречи внесенным в ЗакС законопроектом предлагается ограничить числом до 100 человек и направить в специальные гайд-парки.

Но вопрос в другом. Дело в том, что уже существует компетентное заключение о том, что такого рода вопросы и не могут быть вынесены на референдум. Оно опубликовано 3 августа 2015 года на сайте Совета Федерации РФ и сформулировано председателем Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андреем Клишасом.

— Если мы говорим о проведении референдума (в данном случае на уровне субъекта), то здесь соответственно необходимо учитывать положения законодательства, регулирующего порядок проведения референдума в Российской Федерации, — прокомментировал Клишас выдвинутые уже тогда инициативы о подобном референдуме. — В соответствии с Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" на референдум субъекта РФ могут быть вынесены вопросы, которые не урегулированы Конституцией РФ или федеральным законом <...> Такой специальный федеральный закон (Федеральный закон от 30 ноября 2010 года № 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности". — Прим. Лайфа) существует.

Далее он указал, что "вопрос референдума должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась неопределённость правовых последствий принятого на референдуме решения".

— Тем самым предполагаемая формулировка вопроса к жителям Санкт-Петербурга "Согласны ли вы на передачу Государственного музея-памятника "Исаакиевский собор" и других объектов культуры в безвозмездное пользование Санкт-Петербургской епархии Русской православной церкви?" либо "Согласны ли вы с передачей каких‑либо объектов из состава музейного комплекса "Государственный музей-памятник Исаакиевский собор" в ведение каких‑либо религиозных организаций?" не отвечают обозначенным требованиям законодательства, — добавил председатель Комитета Совфеда по конституционному законодательству и государственному строительству.

В связи с этим остаётся загадкой, действительно ли лидеры петербургской оппозиции не знают о данных обстоятельствах (уже было показано, как они путают данные по посещаемости ГМП "Исаакиевский собор" и конкретно Исаакиевского собора) или сознательно вводят в заблуждение жителей города. В последнем есть явный профит: ведь если сначала собрать у питерцев тысячи подписей для проведения референдума, а потом выяснится, что таковой отказываются провести из-за противоречия законодательству, негодование граждан можно будет обратить на власти и РПЦ. Особенно, при привычном кривотолковании фактов оппозиционными СМИ.