Быть или не быть? Судьбу "Северного потока — 2" решит Дания

Предстоящая весна станет судьбоносной для главного энергетического проекта "Газпрома", да и всей России — "Северного потока-2". Летом труба уже встретила неодобрение со стороны ряда прибалтийских стран. А в октябре, как писал Лайф, к ним неофициально присоединилась и Еврокомиссия.

Но её позиция не является истиной в последней инстанции. Проект "Газпрома" — коммерческий, поэтому реальное решение о допуске трубы в Евросоюз остаётся за скандинавами: Финляндией, Швецией и Данией. У вышеперечисленных северян очень ограниченные возможности по противодействию воле "Газпрома". 

Те же Швеция и Финляндия могут лишь отсрочить его реализацию — с помощью экологических проверок, пишут эксперты польского Центра восточноевропейских исследований (OSW) в своём докладе "Скандинавские страны и "Северный поток — 2": между скепсисом и нейтралитетом", с которым ознакомился Лайф. 

Скандинавские судьи

По задумке "Газпрома", будущая труба мощностью 55 млрд куб. м должна будет пройти через финскую, шведскую и датскую акватории. В согласовании с властями первых двух стран не должно возникнуть проблем — ограничить Nord Stream 2 им не позволят нормы морского права.

Дело в том, что маршрут трубы, как и у первой очереди "Северного потока", пройдёт в границах исключительных экономических зон (ИЭЗ) этих государств. Что интересно — аккурат вдоль границы с ИЭЗами стран Прибалтики, самыми яростными противниками "Газпрома".

Финляндия и Швеция не имеют достаточно возможностей блокировать сооружение трубы в своих ИЭЗ, пишут аналитики OSW. Препятствовать проекту не даёт Конвенция ООН по морскому праву, согласно которой все страны мира имеют равный доступ к акватории стран-подписантов, и в том числе прокладке трубопроводов в раках их ИЭЗ.

Но Европа не была бы Европой, если бы тут всё было понятно и без нюансов. Тут вступает в силу главное оружие демократии — экология. Так, ни одна труба не ляжет на дно, пока не будет проверена прибрежными властями на соответствие экологическим нормам. Таким, к примеру, как воздействие на флору и фауну, влияние на выбросы и так далее.

— Таким образом, обе страны могут затягивать процесс согласования, — замечают эксперты OSW.

Если согласование будет затягиваться слишком долго, у "Газпрома" есть возможность отозвать документы и, в принципе, вообще отказаться от всяких согласований — и это на основе всё того же "морского закона". Такое право ему формально даёт отсутствие подписи России под основополагающим морским экологическим документом — Конвенцией ООН об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте, которую Москва в 1991 году ратифицировать отказалась.

— Если морской участок находится в зоне юрисдикции иного государства, то российские компании, занимающиеся постройкой трубопровода в этом районе, обязаны согласовать все аспекты проекта с местными властями в соответствии с законодательством данной страны, — сказал Лайфу управляющий партнёр чикагской Law Office of Fedor Kozlov & Associates Фёдор Козлов. — Отказ государства от реализации проекта как реакция на нежелание российских партнеров провести экоэкспертизу будет вполне правомерен: подписав Конвенцию ООН об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте, власти страны берут на себя обязательство обеспечить выполнение её предписаний в собственных территориальных водах.

Именно поэтому своё право "Газпрому", вероятно, придётся отстаивать уже в суде, чего вряд ли хотелось бы компании. К примеру, от проверок при строительстве первой очереди "Северного потока" он отказываться не стал, хоть весь процесс и занял долгих три года. А вот с Данией "Газпрому" и его европейским коллегам, вероятно, так просто уже не будет. Злую шутку с российским газовым монополистом сыграло географическое положение одного небольшого острова Борнхольм (Bornholm), в территориальных водах которого уже проходят первые две нитки газопровода.

Речь в том числе идёт о тех же экологических нормах — если проект им соответствовать не будет, это даёт Копенгагену право заблокировать проект. В принципе, маршрут трубопровода можно перекинуть из территориальных вод, в которых датчане смогут заблокировать "СП-2", в ИЭЗ, где у них такой возможности нет, но это сильно осложнит реализацию проекта, считают в OSW.

— Так, к северу от Борнхольма проходит интенсивно используемый морской путь, что помешает проложить трубу. К югу же от острова у Дании отсутствуют чёткие границы с ИЭЗ Польши, — указывают они. — Таким образом, строительстве газопровода в этой области будет связано с юридическими спорами.

В августе именно жёстко отрицательное отношение Польши к "Северному потоку — 2" стало причиной развала совместного с Engie, OMV, Shell, Uniper и Wintershall предприятия "Газпрома".

Кто-то может, но не хочет. Кто-то — хочет, но не может...

Самое интересное — как себя теперь поведёт Датское королевство. Летом главы МИД Польши, Литвы и Эстонии пытались уговорить местное правительство отказать проекту, указывается в докладе OSW. Но свою позицию Копенгаген тогда не раскрыл. Всё не так просто — хотя страна входит в ЕС и свою политику строит с оглядкой на Брюссель, во властной элите королевства отношение к проекту неоднозначное.

Так, за "СП-2" выступает Датская народная партия, поддерживающая правительство страны, в то время как социал-демократы, занимающие в парламенте большинство, выступают против. Летом бывший глава МИДа Дании, социал-либералист Мартин Лидегор, даже призывал правительства Дании, Швеции и Финляндии направить России официальную ноту протеста по газовому проекту, замечают эксперты.

— Похоже, что официальный Копенгаген хочет избежать ситуации, когда придётся выбирать между сторонниками и противниками проекта. Ведь с обоими этими лагерями Данию связывают определённые партнёрские отношения. В первую очередь речь о главном экономическом союзнике королевства — Германии, которая склоняется в пользу "Северного потока — 2". Но на другой стороне стоят США, основной военный союзник Дании, — считают в OSW.

Несмотря на высокую неопределённость, Дания вряд ли использует своё право заблокировать проект, считают аналитики. По их мнению, маловероятно, чтобы местные чиновники захотели бы придираться к "СП-2", подрывая доверие ко всей стране как к честно выполняющему мировые соглашения партнёру. К тому же решение по допуску первых двух ниток "Северного потока" в 2009 году принимал кабинет действующего премьер-министра Ларса Локке Расмуссена, расценивший первый "Поток" именно как коммерческий, замечают они.

Беспокойные слухи о том, что новые газовые объёмы из России увеличат зависимость Дании от голубого топлива с Востока, тоже не в счёт, так как большая часть газа поступает в страну не из России, а из Норвегии. Наконец, запрет на строительство трубы в своей ИЭЗ или же территориальных водах лишил бы Копенгаген возможности продолжить споры с Россией за арктический шельф, на котором главенствует морское право.

— Дания, как и Финляндия с Швецией, надеется на то, что всю ответственность за судьбу проекта на себя возьмёт Брюссель, сопоставив его с нормами Третьего энергопакета, — замечают польские аналитики.

Среди политических истеблишментов Швеции и Дании тоже нет общей точки зрения на проект. В конце августа, сразу после визита вице-президента США Джо Байдена в Стокгольм, в Швеции прошли дебаты по российскому проекту с участием центристов, христианских демократов и либералов. Все они настояли на запрете "Северного потока — 2" МИДом страны, указывается в докладе.

Но, в отличие от датского правительства, у шведских чиновников с "Северным потоком" связано слишком много страхов. Так, Швеция опасается, что Россия может использовать газопровод в качестве повода для военных операций в Балтийском море для защиты своего важнейшего инфраструктурного объекта в регионе. Впрочем, по версии шведов, Москва может начать свои военные операции ещё раньше, чем труба будет построена. К примеру, диверсиям могут подвергнуться военные базы в Слите (на острове Готланд) и в Карлсхамне (на юге Швеции), которые "Газпром" планирует использовать для складирования труб.

А вот финские Хельсинки — полная противоположность Стокгольму. Так, Суоми выступает против использования политических аргументов для блокирования планируемого газопровода, утверждается в докладе.

Тем не менее даже здесь на правительственном уровне нашлись противники "Газпрома". "Северный поток-2" — чистой воды геоэкономический проект, который увеличит зависимость стран Восточной Европы от Германии как единственного транзитёра газа, писала в своём докладе правительственная организация FIIA (аналог российского аналитического центра при Правительстве РФ).

Очень маловероятно, что Финляндия проект "заблочит", считают в OSW. Во-первых, именно её государственная Fortum была первоначальным партнёром "Газпрома" по первому "Северному потоку" и до 2005 года (сам СП-1 заработал только в 2011 году) владела половиной акций российско-финской компании North Transgas (позже Nord Stream AG). Во-вторых, российский "Газпром" обеспечивает все 100% потребляемого страной газа, и Финляндия считает его вполне надёжным партнёром.

С экономической точки зрения отказ от проекта был бы невыгоден и Финляндии, и Швеции, подытожили аналитики OSW. Местные власти Швеции к проекту настроены оптимистично за счёт больших инвестиций в портовую инфраструктуру и создание новых рабочих мест, а в Финляндии, указывается в докладе, за "Северный поток — 2" выступают целые ассоциации. К примеру, его строительство выгодно Союзу сталелитейщиков, имеющих большой политический вес, вместе с ними проект лоббируют логистические компании, ожидающие существенные инвестиции в порт Котки и Ханко, где будут собираться трубы.