Наследие Ливанова: что министр сделал для образования и науки

И. ПАНОВ: Обсуждаем отставку министра образования Дмитрия Ливанова. К нам присоединяются первый зампред комитета ГД по образованию Владимир Бурматов и бывший глава Рособрнадзора, член Общественного совета при Министерстве образования и науки Виктор Болотов. Согласны, что эта отставка оправдана, что Ливанов был непопулярным министром?

В. БУРМАТОВ: Можно быть согласным или несогласным, это медицинский факт, во всех соцопросах Ливанову не ставили выше двойки за эффективность, это позиция наших граждан, он был неэффективным министром. Я был одним из тех, кто последовательно критиковал Ливанова по фактам: за коррупцию в системе образования, за бюрократизацию системы, объём бумажной нагрузки на учителей вырос в 2 раза за последние 3 года, критиковали за огромное количество проверочных мероприятий, детские сады, вузы задушили проверками… Я считаю, что политику Минобразования можно охарактеризовать как вредительскую, посмотрите, сколько вузов было уничтожено под эгидой оптимизации, сколько школ было закрыто. Понятно, вредительство — слово обывательское, это непрофессионализм, я об этом говорил часто.

И. П.: Возможно, Виктор Болотов имеет другую точку зрения?

В. БОЛОТОВ: Владимир Владимирович Бурматов прав только отчасти. Ливанов достаточно чётко выполнял все поручения, все решения, которые принимались в администрации президента, правительстве. Вопрос о повышении эффективности системы высшего образования — эти слова звучали из уст президента и премьера. Вопрос о том, что то, что надо переходить на более эффективную науку, тоже ведь звучало в выступлениях президента и премьера. Другое дело, что Ливанов чересчур жёстко принимал к исполнению эти решения, соглашусь, по не совсем оправданной оптимизации системы высшего образования, можно было более аккуратно, более бережно подходить к этой проблеме. Ничего не сказали про РАН — там тоже…

В. БУРМАТОВ: Те поручения, которые звучали из уст руководителя государства, касались повышения эффективности образования, но мы вместо повышения эффективности видели, что уничтожаются хорошие педагогические вузы, легендарные инженерные вузы, а между тем живопырки и шарашкины конторы, которые торговали дипломами, так и продолжают ими торговать, хотя президент ставил задачу по повышению престижа учительского труда, Ливанов делал совершенно непозволительные заявления, говоря о том, что только педагоги невысокого уровня получают меньше 30 тысяч рублей, он просто не знает, сколько они получают, он откровенно хамил людям, это был министр, которого надо было отправить в отставку.

В. БОЛОТОВ: Не знаю ни одного яркого провала Ливанова, в отличие от господина Бурматова, ведь если взять Фурсенко, у нас есть основания для этого, Ливанов во многом продолжал линию Фурсенко, ничего сверхъестественного Ливанов не сделал, а это расстрельная должность. Теперь по закрытию вузов: Ливанов сделал ставку на элитные вузы, и при нём мы на самом деле стали попадать в ведущие рейтинги.

И. П.: Видимо, Владимир Бурматов с вами не согласен.

В. БУРМАТОВ: Шанхайский рейтинг? Не в одной топ-100…

И. П.: У вас что, разные данные?

В. БУРМАТОВ: У нас есть топ-100, в которых мы должны находиться в соответствии с программой правительства, на которые потратили 30 млрд, и наши исследования показывают, что они израсходованы безалаберно.

В. БОЛОТОВ: Я говорю про прирост: за два, за три года попасть в первую сотню вузов — это нереальные показатели, у нас есть прогресс по этим рейтингам, тут я утверждаю, что мы продвинулись в международных рейтингах, и наши вузы, которые получали деньги, есть пара примеров, где можно согласиться с Бурматовым, но в основном есть прогресс.