Алексей Пушков: Россия не намерена уступать США в сирийском вопросе
Председатель Комитета Госдумы по международным делам в эфире Лайфа ответил на заявление Барака Обамы об уступках со стороны РФ.
Полную версию беседы Лайфа с Алексеем Пушковым слушайте в аудиозаписи.
М. БАЧЕНИНА: У нас на линии председатель комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков. Алексей Константинович, приветствую!
А. ПУШКОВ: Здравствуйте!
М. Б.: Алексей Константинович, США и Россия по-прежнему имеют серьёзные разногласия, заявил Барак Обама в рамках G20 во время своего выступления. Я цитирую: "Без уступок со стороны Москвы добиться прогресса будет сложно". Мне сразу мысль пришла в голову, как говорится, чья бы корова мычала, а чья-то бы и помолчала, извините меня за такие слова. Что за уступки они могут от нас требовать? Они обвиняют нас, что мы не даём гуманитарных коридоров, проявляем агрессию. А то, что они проявляют агрессию в Сирии… Они в своём глазу бревна не замечают?
А. П.: Создаётся впечатление, что Соединённые Штаты сделали в Сирии один шаг вперёд. Они решили, что они должны бороться с "Исламским государством"*, хотя Штаты долго не были готовы пойти на такое решение, поскольку рассчитывали использовать ИГИЛ для свержения правительства Башара Асада. В итоге в Вашингтоне возобладала точка зрения, что ИГИЛ всё-таки слишком опасно, и США должны начать против него реальную борьбу. При этом они делают как минимум один шаг назад — они пытаются сохранить основной состав тех вооружённых сил, которые в прошлом воевали с Асадом и готовы и дальше с ним воевать. В Алеппо идёт война прежде всего между "Джебхат ан-нусрой"*, она сменила название, но остаётся террористической организацией, отпочковавшейся от "Аль-Каиды"* и примыкающих к ней сил так называемой свободной сирийской армии, или умеренной оппозиции. Они вместе сражаются против правительственных войск. США, с одной стороны, предпринимают реальные шаги по войне с ИГИЛ, с другой стороны, они пытаются сохранить коалицию исламских радикалов, не входящих в ИГИЛ, а опирающихся на "Джебхат ан-нусру" и свободную сирийскую армию. Мы давно им говорим: дайте нам координаты, где находятся так называемые умеренные, чтобы мы могли отделить их от позиций террористов. США нам до сих пор таких координат не дают.
М.Б.: То есть они хотят всё устроить так, как удобно им?
А.П.: Верно. Непонятно, почему Россия должна идти на уступки. Это не касается безопасности США, допустим. Была бы какая-то угроза США, просили бы от нас пойти навстречу США, потому что там есть серьёзная проблема для американской безопасности, — это одно дело. Но сейчас всё не имеет никакого отношения к безопасности страны. США упёрлись в то, чтобы сохранить костяк антиасадовских сил, будь то умеренные и кто угодно.
О грядущих изменениях в отношениях России и Великобритании
М.Б.: Как вы считаете, что обсуждали Керри и Лавров сегодня? О встрече заявлено, а о результатах только дежурные слова известны.
А.П.: У меня нет такой информации, но я знаю, что вопрос по поводу того, кого считать террористами, а кого вывести из этого обсуждения, давно обсуждается. Были небольшие продвижения в последнее время, но этот камень преткновения остаётся, и Обама это подтвердил, когда сказал, что сохраняются разногласия.
М.Б.: Российский лидер Владимир Путин сегодня впервые встречался с Терезой Мэй. По словам министра экономического развития, шёл поиск точек соприкосновения в диалоге двух стран. Можно ли говорить, что новая метла метёт по-новому, и у Мэй могут быть другие точки зрения по поводу замороженных российско-британских отношений, или же она ведёт линию предыдущего коллеги?
А.П.: У меня ощущение, что Тереза Мей, хоть она и идеологически близка к Кэмерону, политически она всё-таки пришла к выводу, что игнорировать Россию и замораживать полностью отношения невыгодно для самой Великобритании. Сейчас в мире есть несколько кризисов, от решения которых зависит будущее и европейской безопасности, и безопасности на Ближнем и Среднем Востоке. Прежде всего, это кризисы в Сирии и на Украине.
Обратите внимание — Меркель, Олланд участвуют в их решении, поляки стремятся участвовать, США участвуют, а Великобританию мы не видим и не слышим практически нигде. В сирийском урегулировании Великобритания не играет никакой самостоятельной роли, она поддакивает США. С этой точки зрения приход нового министра иностранных дел, человека достаточно нестандартных взглядов, я имею в виду Бориса Джонсона, мог оказать влияние на расстановку сил в британском кабинете. С другой стороны, второй фигурой в британском кабинете является министр финансов. Эти две тенденции, а именно, первая — вести дело к замораживанию отношений с Россией, и вторая — начать возобновлять отношения, они присутствуют в британском кабинете. Но у меня ощущение, что линия на замораживание отношений с Россией только ослабила позиции Великобритании.
М.Б.: Может быть, и есть повод взглянуть на отношения под новым углом…
А.П.: Да, и в Лондоне задумались, где они могли сотрудничать с Москвой. Нам надо искать точки соприкосновения. Если этот процесс начался, это можно осторожно приветствовать. Осторожно — потому что Лондон не давал надежды на сближение в последние годы, когда речь шла об отношениях с Россией.
О том, что обсуждали Лавров и Керри в Ханчжоу
М.Б.: Помимо всего прочего на встрече Сергея Лаврова и Джона Керри обсуждались вопросы авиационной безопасности. Что под ними понимается?
А.П.: Авиационная безопасность — это прежде всего вопросы предотвращения террористических актов. Конечно, есть и другие темы…
М.Б.: Вы ответили, понятно.
А.П.: Вы знаете, что над Балтийским морем регулярно происходят сближения ВВС России и стран НАТО, и это тоже относится к вопросам авиационной безопасности. НАТО проявляет высокую степень активности в этом регионе, в этом, я полагаю, участвуют США, Великобритания и другие страны НАТО. Как сделать так, чтобы эта военно-воздушная активность над Балтийским морем не привела к каким-либо неприятным инцидентам? Я допускаю, что Лавров и Керри могли говорить о терроризме и о безопасности воздушного пространства над Балтикой.
* Деятельность организаций запрещена в России по решению Верховного суда.