Алексей Пушков: Россия не намерена уступать США в сирийском вопросе

Алексей Пушков: Россия не намерена уступать США в сирийском вопросе

Фото: © РИА Новости/Владимир Федоренко

4068
Председатель Комитета Госдумы по международным делам в эфире Лайфа ответил на заявление Барака Обамы об уступках со стороны РФ.

Полную версию беседы Лайфа с Алексеем Пушковым слушайте в аудиозаписи.

М. БАЧЕНИНА: У нас на линии председатель комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков. Алексей Константинович, приветствую!

А. ПУШКОВ: Здравствуйте!

М. Б.: Алексей Константинович, США и Россия по-прежнему имеют серьёзные разногласия, заявил Барак Обама в рамках G20 во время своего выступления. Я цитирую: "Без уступок со стороны Москвы добиться прогресса будет сложно". Мне сразу мысль пришла в голову, как говорится, чья бы корова мычала, а чья-то бы и помолчала, извините меня за такие слова. Что за уступки они могут от нас требовать? Они обвиняют нас, что мы не даём гуманитарных коридоров, проявляем агрессию. А то, что они проявляют агрессию в Сирии… Они в своём глазу бревна не замечают?

А. П.: Создаётся впечатление, что Соединённые Штаты сделали в Сирии один шаг вперёд. Они решили, что они должны бороться с "Исламским государством"*, хотя Штаты долго не были готовы пойти на такое решение, поскольку рассчитывали использовать ИГИЛ для свержения правительства Башара Асада. В итоге в Вашингтоне возобладала точка зрения, что ИГИЛ всё-таки слишком опасно, и США должны начать против него реальную борьбу. При этом они делают как минимум один шаг назад — они пытаются сохранить основной состав тех вооружённых сил, которые в прошлом воевали с Асадом и готовы и дальше с ним воевать. В Алеппо идёт война прежде всего между "Джебхат ан-нусрой"*, она сменила название, но остаётся террористической организацией, отпочковавшейся от "Аль-Каиды"* и примыкающих к ней сил так называемой свободной сирийской армии, или умеренной оппозиции. Они вместе сражаются против правительственных войск. США, с одной стороны, предпринимают реальные шаги по войне с ИГИЛ, с другой стороны, они пытаются сохранить коалицию исламских радикалов, не входящих в ИГИЛ, а опирающихся на "Джебхат ан-нусру" и свободную сирийскую армию. Мы давно им говорим: дайте нам координаты, где находятся так называемые умеренные, чтобы мы могли отделить их от позиций террористов. США нам до сих пор таких координат не дают. 

Сейчас Обама хочет, чтобы мы сказали, мол, ладно, мы не будем поддерживать сирийские вооружённые силы в их борьбе против террористов, потому что среди них есть те, кого вы любите
Алексей Пушков

М.Б.: То есть они хотят всё устроить так, как удобно им?

А.П.: Верно. Непонятно, почему Россия должна идти на уступки. Это не касается безопасности США, допустим. Была бы какая-то угроза США, просили бы от нас пойти навстречу США, потому что там есть серьёзная проблема для американской безопасности, — это одно дело. Но сейчас всё не имеет никакого отношения к безопасности страны. США упёрлись в то, чтобы сохранить костяк антиасадовских сил, будь то умеренные и кто угодно.

О грядущих изменениях в отношениях России и Великобритании

М.Б.: Как вы считаете, что обсуждали Керри и Лавров сегодня? О встрече заявлено, а о результатах только дежурные слова известны.

А.П.: У меня нет такой информации, но я знаю, что вопрос по поводу того, кого считать террористами, а кого вывести из этого обсуждения, давно обсуждается. Были небольшие продвижения в последнее время, но этот камень преткновения остаётся, и Обама это подтвердил, когда сказал, что сохраняются разногласия.

М.Б.: Российский лидер Владимир Путин сегодня впервые встречался с Терезой Мэй. По словам министра экономического развития, шёл поиск точек соприкосновения в диалоге двух стран. Можно ли говорить, что новая метла метёт по-новому, и у Мэй могут быть другие точки зрения по поводу замороженных российско-британских отношений, или же она ведёт линию предыдущего коллеги?

А.П.: У меня ощущение, что Тереза Мей, хоть она и идеологически близка к Кэмерону, политически она всё-таки пришла к выводу, что игнорировать Россию и замораживать полностью отношения невыгодно для самой Великобритании. Сейчас в мире есть несколько кризисов, от решения которых зависит будущее и европейской безопасности, и безопасности на Ближнем и Среднем Востоке. Прежде всего, это кризисы в Сирии и на Украине.

Отказываясь беседовать с Россией, Лондон себя фактически вывел на обочину в решении всех этих вопросов
Алексей Пушков

Обратите внимание — Меркель, Олланд участвуют в их решении, поляки стремятся участвовать, США участвуют, а Великобританию мы не видим и не слышим практически нигде. В сирийском урегулировании Великобритания не играет никакой самостоятельной роли, она поддакивает США. С этой точки зрения приход нового министра иностранных дел, человека достаточно нестандартных взглядов, я имею в виду Бориса Джонсона, мог оказать влияние на расстановку сил в британском кабинете. С другой стороны, второй фигурой в британском кабинете является министр финансов. Эти две тенденции, а именно, первая — вести дело к замораживанию отношений с Россией, и вторая — начать возобновлять отношения, они присутствуют в британском кабинете. Но у меня ощущение, что линия на замораживание отношений с Россией только ослабила позиции Великобритании.

М.Б.: Может быть, и есть повод взглянуть на отношения под новым углом…

А.П.: Да, и в Лондоне задумались, где они могли сотрудничать с Москвой. Нам надо искать точки соприкосновения. Если этот процесс начался, это можно осторожно приветствовать. Осторожно — потому что Лондон не давал надежды на сближение в последние годы, когда речь шла об отношениях с Россией.

О том, что обсуждали Лавров и Керри в Ханчжоу

М.Б.: Помимо всего прочего на встрече Сергея Лаврова и Джона Керри обсуждались вопросы авиационной безопасности. Что под ними понимается?

А.П.: Авиационная безопасность — это прежде всего вопросы предотвращения террористических актов. Конечно, есть и другие темы…

М.Б.: Вы ответили, понятно.

А.П.: Вы знаете, что над Балтийским морем регулярно происходят сближения ВВС России и стран НАТО, и это тоже относится к вопросам авиационной безопасности. НАТО проявляет высокую степень активности в этом регионе, в этом, я полагаю, участвуют США, Великобритания и другие страны НАТО. Как сделать так, чтобы эта военно-воздушная активность над Балтийским морем не привела к каким-либо неприятным инцидентам? Я допускаю, что Лавров и Керри могли говорить о терроризме и о безопасности воздушного пространства над Балтикой.

* Деятельность организаций запрещена в России по решению Верховного суда.

 

Публикации
не найдены
Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(
Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!
как отключить
×