События в Турции, Армении и Казахстане. Где искать причины нестабильности?

М. АНДРЕЕВА: Здравствуйте! В студии Мария Андреева. Всех приветствую. Что ж, у нас богатые последние несколько дней были на события. Сейчас попытаемся в этом часе всё как-то проанализировать, всё то, что произошло со скоростью света, можно сказать. В Турции была попытка военного переворота, в Казахстане был "красный" уровень террористической опасности в Алма-Ате после нападения на отделение полиции и местный департамент Комитета национальной безопасности, в Армении в столице сторонники арестованного представителя оппозиции объявили о намерении изменить обстановку и свергнуть власть. Они захватили в заложники полк патрульно-постовой службы. Что происходит? Давайте так это назовём, стандартным вопросом. Будем обсуждать. Виктор Баранец у нас в студии, обозреватель "Комсомольской правды". Виктор Николаевич, приветствую вас. Здравствуйте!

В. БАРАНЕЦ: Добрый вечер!

М. А.: Владимир Евсеев, заместитель директора Института стран СНГ. Владимир Валерьевич, здравствуйте!

В. ЕВСЕЕВ: Добрый вечер!

М. А.: Евгений Фёдоров, депутат Госдумы. Евгений Алексеевич, здравствуйте!

Е. ФЁДОРОВ: Здравствуйте!

М. А.: Давайте по порядку. Всё, что произошло за несколько дней: Турция, Казахстан, Армения — это связанные события, какая цепочка связи? И, если можно, выделить и ответить на вопрос, почему, почему сейчас? Виктор Николаевич.

В. Б.: Ну, я бы не сказал, что у этой политической Эболы есть какой-то один знаменатель. Тут только один знаменатель: заключается в том, что в трёх случаях из четырёх речь шла о свержении власти. Вы знаете, и в Армении, и в Казахстане, и тем более в Турции… А что касается случая в Ницце, там ещё, в общем-то, с большой натяжкой говорят, что надо говорить, был ли этот человек каким-то образом подготовлен как террорист.

М. А.: Запутанная история.

В. Б.: Но там была какая-то ещё подоплёка личного плана, домашняя и так далее.

Сейчас очень важно прогнозировать температуру отношения общества и власти в различных регионах мира, потому что я не знаю, наверное, за последние 100 лет история мира не помнит вот такого, будем говорить, антигосударственного порыва, который случился в данный период. Чёрт его знает, мне так кажется, что, возможно, в мире зарождается какое-то течение, за которым, возможно, будут стоять какие-то перемены. Но всё зависит от того, конечно, как власти тех или иных государств будут реагировать на такие выпады. Вы видите, что в Армении, в Казахстане и в Турции как по-разному реагирует на это власть. Но в любом случае можно говорить о том, что в недрах этих государств творятся очень негативные для власти процессы.

М. А.: Это Виктор Баранец. Владимир Евсеев, заместитель директора Института стран СНГ. Владимир?

В. Е.: Да.

И здесь хотелось бы отметить следующее: что, по некоторым данным, те люди, которые были причастны к последним событиям в Ереване, они же были замечены около российского посольства, когда митинговали против единой системы противовоздушной обороны. Как военному эксперту, мне было бы очень интересно выслушать их логику в условиях, когда Армения не имеет фактически военно-воздушных сил и почему нужно было отказываться от единой системы противовоздушной обороны. Но сам факт их участия и там, и там наводит на некоторые мысли. Вроде совершенно другие события происходят в Казахстане, но, вы понимаете, что вот здесь вот тоже настораживает: почему Казахстан, почему Армения — ближайшие союзники Российской Федерации. Можно по-разному к ним относиться, но тем не менее это так. Казахстан имеет огромную границу с РФ, там порядка полутора тысяч, если брать морскую, через территорию Казахстана идёт в год 500 поездов из Китая с контейнерами и дальше они идут в российский Оренбург. И вот удар по Казахстану опять же, кто мог в этом участвовать? И, вы знаете, появляется одна фигура, о которой вы говорили, применительно к другому государству, к Турции, это Фетхуллах Гюлен. На территории Казахстана он имеет достаточно серьёзную сеть, занимается тем, что, в частности, готовит секты. Так, во всяком случае, это интерпретируется. И потому, что в Казахстане ислам достаточно умеренный, там с помощью сект можно выйти на некую такую радикальную часть общества. Что опять же в Казахстане беспокоит — то, что идёт целенаправленная политика, направленная по, если не запугиванию, то, во всяком случае, дезорганизации правоохранительных органов, потому что целенаправленно убиваются именно сотрудники правоохранительных органов. Зачем это нужно? Я выскажу свою личную точку зрения. Я полагаю, что идёт подготовка к некоторым событиям, которые в перспективе неизбежны, то есть это транзит власти. И к этому моменту, если правоохранительные органы как-то вывести в нейтральное положение, то тогда кому-то может облегчиться задача по захвату власти. Я бы так это интерпретировал. 

Можно предположить там Саудовскую Аравию, Катар, например. Но, получается, ситуация такая, что кто-то очень целенаправленно работает для того, чтобы, я не могу сказать, точно дестабилизируют один ли Казахстан, или, может быть, стоит задача транслировать нам какую-то нестабильность таким образом. А если, например, выбить Армению, в этом случае Россия очень существенно ослабится на территории Южного Кавказа. Получается, вроде кому-то это надо. Поэтому меня беспокоят те события, которые развиваются. 

В. Б.: С точки зрения политического идеализма вы абсолютно правы.

М. А.:  Владимир Валерьевич, почему сейчас? Мы помним ещё события в Актобе, совсем недавно мы обсуждали. Тоже очередная попытка. Может быть, это связано с тем, что Назарбаев уже такой возрастной человек, он ослабил как-то свои позиции. Время выбрано вот это?

В. Е.: Вы знаете, совершенно понятно, что срок остался, наверное, не очень большой в управлении. И идёт как бы тестирование системы правоохранительных органов. С моей личной точки зрения, идёт какая-то подготовка. Я боюсь, что в этой подготовке задействованы представители элиты казахстанской, потому что иначе это было б невозможно. 

Почему сейчас? Вы знаете, я думаю, что, может быть, кому-то не нравится, что Россия сильнее становится, вот если брать Ближний и Средний Восток, — может быть, России пытаются за что-то отомстить. Как, например, события четырёхдневного военного конфликта в Нагорном Карабахе некоторые связывают с относительной неудачей Турции с вводом войск на территорию Сирии. Такое предположение во всяком случае есть. То есть Россия в любом случае оказывается под ударом. И с этой точки зрения, может быть, если не могут без России решать сирийскую проблему, то хотят России создать проблему у себя дома, чтобы Россия отвлеклась, например, от Ближнего и Среднего Востока. Чтобы как-то Россию ослабить, вот, может быть, поэтому. Но это гипотеза.

М. А.: Это Владимир Евсеев. Евгений Фёдоров? Евгений Алексеевич, я знаю, что вы сейчас скажете: все следы ведут в США.

Е. Ф.: Нет, все следы ведут к конкуренту. Мир конкурентный, в нём всегда были войны, то есть это неслучайные события. Были тысячи войн. Это обычная форма существования людей. И нации — это конкурентная борьба. С точки зрения конкурентной борьбы происходит стандартный исторический процесс, поэтому он легко объясним. Посмотрите, как это было тысячу раз: значит, сегодня у нас то же самое, просто 1001-й раз. Идёт разрушение, вернее попытка, мы пытаемся разрушить американскую империю, которая нас победила в 91-м году. Победила — факт, Советский Союз ликвидировала победа. Мы хотим освободиться. Нормально? Нормально, всегда так происходило. Идёт борьба. Мы объединили разные страны: и Китай там, и прочие в этой борьбе. Значит, что делает американская империя? Защищается. Всегда защищались империи? Всегда. И это форма защиты. Санкции, вот как-то тут уважаемые коллеги забыли, цель санкций — ликвидация российской государственности. Я цитирую министра обороны США действующего. И об этом же говорил почивший в бозе председатель английского правительства. То есть в этом цель! Их что, кто-то отменял? Это высший орган принял, это война, фактически агрессия. Эта цель реализуется, она также реализовывалась в отношении истории тысяч стран. И она реализуется через механизмы, то есть это формируется удавка, а дальше этой цели уже пошёл план Теффта, который, кстати, успешно реализовал госпереворот и в Грузии, и в Киеве. То есть он умело это делает. Сейчас он в Москве направлен на эти дела. Этот план, в нём это всё проходит: формируется удавка, дальше вокруг, по линии стран СНГ, дальше будет дестабилизация в Москве, и в целом это называется поход на Москву с целью ликвидации государства.

М. А.: Евгений Алексеевич, вот смотрите, только что, до вас буквально, у нас в студии был Лев Гудков, директор "Левада-центра". И он говорит: "У нас кругом шпиономания. Вот вы настолько окружили себя вот этими мифами, что против нас все ополчились". Имеет такая версия право на существование? Может быть, мы преувеличиваем, когда говорим, что нас хотят уничтожить.

Е. Ф.: Ну это не я же говорю. Это говорит конкретное должностное лицо, министр обороны США. Он сказал: "Первая волна, цель санкций — это свержение режима Путина, вторая волна — ликвидация российской государственности". И объяснил, правильно, кстати, объяснил, что иначе Россия всё равно будет потом представлять угрозу, если её не ликвидировать. Ну, говорил? Реджеп Эрдоган говорил о том, что госпереворот был от США, и цель — подчинить США? Ну он говорил, не я! Вы просто сейчас цитируете в рамках информационной войны. Цель этих пассажей — отвлечь людей от реальной жизни. То есть я же говорю не о каких-то там событиях нереальных. Я говорю о том, что это было всегда. Вот ничем наша жизнь не отличается от жизни 100, 500 лет назад. То есть мы просто живём в конкурентном мире и всегда жили. 

М. А.: Виктор Николаевич?

В. Б.: Хочу сказать, что сколько будет существовать Россия, наверное, столько США будут мечтать о смене режима до тех пор, пока он не станет американским. Я не сторонник конспирологических версий. Но я хотел бы вернуться вот к той идее, которая здесь была высказана по поводу того, что случилось, почему Армения и почему Казахстан. Это крайне любопытно.

Теперь посмотрите, это две наши фланговые опоры. Ну а теперь посмотрите, что бы мы ни говорили, а то, что произошло в Турции, очень существенно повлияло на её позиции и в структурах НАТО, да и вообще на данном театре военных действий. И, естественно, в Вашингтоне, наверное, понимают, что из орбиты выпадает очень мощный игрок. Ну, вот вам опять же баранцовская тоже конспирология. Как только почувствовали, что немножко зашаталась Турция, да не немножко, а серьёзно, тут же надо нанести нам достаточно существенные предупреждающие удары и на армянском фронте политическом, и на казахстанском. Но это всего лишь мои предположения. Я согласен в одном, что связь, конечно, здесь на фоне турецких событий просматривается, потому что очень уж сразу же за турецкими событиями были эти события.

М. А.: Владимир Валерьевич, тут наши слушатели интересуются, есть же спецслужбы, конечно же. Особенно хорошо, как мы полагаем, они работают в Турции, учитывая, что военный переворот многими, кстати, предсказывался, потому что Реджеп Эрдоган верхушку посадил. Были у него уже проблемы, и он мог это предчувствовать, предвидеть. И наверняка, как человек мнительный, себя окружил людьми, которые что-то в этом понимают и где-то копают и роют. Почему здесь не сработало? Вот слушатель спрашивает: "Некоторые спецслужбисты считают, что в Турции была осуществлена масштабная провокация". Имеет ли эта точка зрения право на существование?

В. Е.: Я лично полагаю, что это была спецоперация разведки МИД. Причём эта разведоргнизация МИД — она выполняет функции и разведки, и контрразведки. По тем фактам, которые мы сейчас имеем, можно предположить, что руководство МИД было в курсе того, что готовилось, потому что во всяком случае не было штурма штаб-квартиры МИД. Во-вторых, руководство МИД планировали снять путём назначения послами — в частности, господина Фидана планировали назначить послом в Японии. То есть получается, что, если они проводят спецоперацию, в ходе которой власть Реджепа Эрдогана усиливается, соответственно, понятно, что разведка МИД остаётся у власти. А это структура, которая занимается многим. В частности, например, техническая разведка подчинена сейчас ей, а не армии. То есть получается, что некие основания для этого есть, но чтобы мы осознали правильность этого, нам нужно дождаться события: будет ли заменено руководство МИД или нет. Если будет заменено, то тогда, может быть, в чём-то я не до конца понимаю ситуацию, но считать, что разведка МИД не имела информации, — ну давайте посмотрим, ведь Реджеп Эрдоган за полчаса покинул отель. Во-вторых, его полёт сопровождали два истребителя F-16. И дальнейшие, начинаем смотреть, события как развивались: совершенно было понятно, что при сохранении жизни Реджепа Эрдогана всё остальное смысла уже не имело. Там не было возможности никакой совершенно. Поэтому можно предположить, что разведка МИД информацию об этом имело. И посмотрите, ведь было ещё много событий, к которым МИД мог иметь косвенное отношение. Ну например, гибнет 27 лётчиков, если я не ошибаюсь, в автобусе. Могу сказать, что к этому, по некоторым данным, МИД мог иметь отношение. Были подозрения о том, что теракт, который шёл против курдов, — очень трагический теракт, который потом был интерпретирован совершенно по-другому, — к нему тоже могла иметь отношение разведка МИД. То есть во всяком случае такие связи разведки МИД, они позволяют предположить, что спецслужбы, Турции конкретно, имели информацию о подготовке вот этого события. И в итоге действующая власть воспользовалась этим, как мы видим, — не менее 6 тысяч уже было арестовано. Причём могу сказать, что арестовывают не только военных, разных людей. То есть получается, фактически Реджеп Эрдоган получил карт-бланш на устранение всех позиций, которые есть, для того чтобы успешно провести референдум и изменить форму правления. Получается, что это объективно играет на сторону Реджепа Эрдогана, поэтому причастность к этому разведки МИД возможна. Но до конца мы не можем знать.

В. Б.: Переворот как форма очистки, да?

В. Е.: Избавление от оппонентов, которые не нужны, особенно в период референдума, когда изменяется власть. Ведь не зря же некоторые называют уже сейчас Эрдогана новым cултаном. Нет. Потому что у него уже несколько другие цели.

М. А.: Но, получается, что Турция вот из этой цепочки связи выбивается несколько. Там отдельную историю надо рассматривать, в отдельности, а не в совокупности.

В. Е.: Знаете, но есть ещё одна версия о том, что в том, что произошло, американцы к этому могли иметь отношение и они выжидали до тех пор, пока не стало ясно, что мятеж не получился. После этого они сразу поддержали действующую власть. Вот у меня сложилось такое мнение.

В. Б.: Тут важно задаться вопросом, а в чём искали американцы свою выгоду в таком сюжете? Вот тоже хорошо бы разобраться. Почему они повернули турецкий сюжет вот таким макаром, что их не устраивало? Тут же тоже есть над чем поразмышлять.

В. Е.: Здесь и без того понятно: своевольность Реджепа Эрдогана.

М. А.: А он да, неподконтрольный такой.

В. Б.: Вот это уже ответы на вопросы.

В. Е.: О том, что он постоянно шантажирует ЕС, проблема беженцев, о том, что Реджеп Эрдоган мешает американским планам в отношении Сирии, оказывая мощное давление на сирийских курдов. И есть целый ряд факторов, по которым позиция Реджепа Эрдогана и Барака Обамы не совсем совпадали, и они приводили к определённому напряжению американо-турецких отношений. 

А если не сложилось, то американцы поддержали действующую власть и попытались отыграть, но в Турции далеко не все в это верят.

В. Б.: Владимир Валерьевич, скажите, пожалуйста, вот шесть тысяч посадили, говорят ещё шесть посадят. Но половину страны ему не посадить, правильно? Не получится ли какая-то такая военно-юридическая заваруха, что уже тюрем не хватает, говорят, уже казармы преобразуют в тюрьмы.

М. А.: А для этого введут смертную казнь.

В. Б.: Да-да. Вот тут очень интересно поразмышлять, а к чему приведут эти массовые аресты? Не настроит ли он вторую половину общества против себя? Да, за него многие. Не мне вам это рассказывать. Вот мне интересно, как поведёт себя та часть общества, которая, наверное, не испытывает симпатии к Эрдогану. А такая часть общества есть. В том числе и в армии у нас сохранилась. Я клоню к чему, там не может так развернуться ситуация, что гражданская война начнётся?

В. Е.:

В армии Эрдоган много уже сделал, верхушку уже много раз перетасовал, сейчас он её заменит. Вот к чему это приведёт? Совершенно понятно, что к снижению боеспособности армии. Потому что армия сейчас, во-первых, деморализована, она явно не способна к проведению масштабных наступательных операций — к примеру, ввод войск сейчас в Сирию стал невозможен, не потому что, может, не хочет Эрдоган, просто армия сейчас не в том состоянии, чтобы вести наступательные боевые действия.

М. А.: Владимир Валерьевич, не будем углубляться в последствия для Турции именно. Вот здесь интересно вернуться к тому, что мы должны сделать. Сегодня Дмитрий Песков тоже заявил, что обеспокоен Кремль происходящими вокруг России событиями и именно по периметру наших границ. Давайте вот об этом мы поговорим поподробнее. Несколько сообщений от слушателей просто зачитаю, чтобы поднять всем настроение. "Как может быть в стороне Америка от событий глобального мирового характера?!" — как бы намекает Александр. "Сдаст ли Эрдоган власть под гарантией собственной безопасности?" — вот такой вопрос у Максима. Я не знаю, собирается ли вообще Реджеп Эрдоган сдавать власть. Мне кажется, что нет.

Е. Ф.: Во-первых, ему никто такие гарантии не даст. А во-вторых, ну естественно, у нас однополярный мир, у нас фактически одно государство на планете. Естественно, оно будет вести действия какие-то: военные, политические, экономические. Это же азбука!

В. Б.: Скажите, пожалуйста, а почему вы считаете Америку единственным государством на свете?

Е. Ф.: Потому что у нас сегодня однополярный мир. Факт.

В. Б.: Нет. Дорогой мой человек, это демагогический набор желтозубых коммунистов.

Е. Ф.: Слушайте, достаньте из кармана доллар, и вы увидите, кто хозяин в мире. Ну, что вы мне рассказываете?!

В. Б.: Россия сегодня уже не та!  

В. Е.: Давайте вернёмся к вопросу, который задали. Вы знаете, есть ещё одна причина, по которой можно сказать, что власть Реджеп Эрдоган не отдаст. Он последовательно защищает всё свое окружение, Фетхуллах Гюлен был одним из них.

М. А.: Но не для того, чтобы сдать власть, безусловно.

В. Е.: Да, для того чтобы быть султаном, он там должен быть один. Потом был Ахмет Давутоглу, он был премьер-министр, который на самом деле выиграл выборы первого ноября, и его зачистили. Вот такая зачистка говорит о том, что власть он отдавать не собирается.

М. А.: Вернёмся давайте к Казахстану и Армении. Мне кажется, что сейчас, в силу разных обстоятельств, это нам ближе, естественно. Так вот, Евгений Александрович, это вы, по-моему, задали, если я не ошибаюсь, этот вопрос, он, естественно, очень важный. Вопрос в том, как будут реагировать правительства этих государств? И вопрос, как реагировать РФ? Она не может оставаться в стороне, хотя бы потому что это очень близко и это её союзники. Виктор Николаевич?

В. Б.: Вы о каких государствах спрашиваете?

М. А.: Я про Казахстан и Армению.

В. Б.: Пусть они сначала со своими проблемами разберутся, а потом уже будут о Турции думать и как-то реагировать.

М. А.: Нет, как они будут реагировать на свои события, естественно? Турцию мы уже оставили.

В. Б.: Как и каждая власть, она будет себя оберегать. Она будет принимать любые меры для того, чтобы остаться на троне любыми способами.

М. А.: Саргсян будет способен на такие чистки, как, например, Эрдоган?

В. Б.: Саргсян будет выскребать вооружённую оппозицию, преступную оппозицию, насколько это можно. А оппозиция там есть, действительно. Я не хочу опять демонизировать США, но американцы ж славно поработали. А вот что касается Казахстана, то здесь я осторожно скажу, что я чувствую, что Нурсултан Акбишевич как-то послабил вожжи в своём правлении. Что-то там происходит, и уже явно подпиливает ножки ему достаточно серьёзная оппозиция. Может быть, самонадеянность его, может быть, чрезвычайно огромный опыт стабильного существования на троне, но дело в том, что в Казахстане снова начинает искрить. Это факт. Я думаю, что Нурсултан Абишевич знает, как побеждать оппозицию, как вычищать поле. И я думаю, что тут он обойдётся без американцев.

Е. Ф.: А мне кажется, что если он, как и Армения, и все остальные, не предпримут стандартных исторических шагов защиты, которые до них правители предпринимали сотни лет, то они будут просто раздавлены. Если американцы побеждают в Москве по их плану, то, естественно, ни о каком Казахстане и Армении просто не будет речи. Там люди будут просто вычищены с этой земли, как это было многократно в истории. История — она стандартна. Я вот всё пытаюсь объяснить, что ничего нового с нами не происходит. А мне пытаются рассказывать, что мир стал пушистый. Он был всегда такой. А выход нашей защиты очень простой. Ровно тот, который знал каждый человек, если бы его спросили в 41-м или 45-м году — защита и независимость своего отечества, ни пяди родной земли! Поэтому у нас самая большая в мире страна, что мы никогда не отдавали землю, которая вошла нам в государственность. Следовательно, нужно принять стандартное решение — надо отменить незаконное решение Горбачёва о ликвидации границ СССР, вернуться в международное право, начать переговоры с НАТО о выводе НАТО из Прибалтики, как Китай вывел НАТО из Гонконга, кстати. Технология отработана. Это итоги Второй мировой войны. После чего отбросить противника обратно до тех рубежей, которые он сейчас нагло перешагнул. По нашей вине, потому что мы отказались от защиты своей страны. И после этого спокойно продолжать с ними существование, как это было тысячи лет. Вот и всё. Ну стандартная технология! Что там непонятного?!

В. Е.: Я думаю, что могут быть и другие варианты.

Е. Ф.: Нету других вариантов! История ни одного другого варианта не дала!

В. Е.: Вот давайте посмотрим на то, что будут делать США в начале следующей администрации.

М. А.: А вы какую администрацию имеете в виду? Или без разницы? Клинтон или Трампа?

В. Е.: Не имеет значения, кто будет.

Получается, в этих условиях нам зачем кого-то откуда-то выгонять? Может быть, они сами уйдут?

Е. Ф.: Может, нам сдать тогда всё оставшееся? Ну, если вы можете сдать одну часть вашего отечества, значит, все знают в вашей стране, что вы сдадите и вторую часть.

В. Б.: О какой части отечества вы говорите, объясните нам.

Е. Ф.: А Киев, Казахстан, Прибалтика!

В. Б.: Украина — это часть нашего отечества что ли?

Е. Ф.: Естественно! А ваш дед не за это сражался, умирал?!

В. Б.: Вы категориями Советского Союза мыслите?

Е. Ф.: Я мыслю категориями отечества!

В. Б.: Да мой дед вообще за всё сражался. Но я всё-таки думаю, что Украина — это суверенное государство, а не задний огород России.

Е. Ф.: Я не говорил, что это задний огород России. Я говорил, что это равная с нами русская часть государства.

М. А.: Евгений Алексеевич, ровно после этого введут санкции такие…

Е. Ф.: Ничего не случится.

М. А.: Ничего не случится?!

Е. Ф.: Всё тогда, как только мы вернёмся в правовое русло, мы начнём устанавливать отношения на базе международного права.

М. А.: Евгений Алексеевич, да не работает сегодня правовое русло и нормы международного права! Не работает!

Е. Ф.: Гонконг и Китай — всё работает! Они предъявили требования.

М. А.: Послушайте, санкции против нас ввели в обход Совета Безопасности. Соглашение от 21 февраля вообще никто уже не помнит.

Е. Ф.: Вы, наверное, что-то путаете, что такое международное право.

М. А.: Нет! Я не путаю! Никакие сегодня не работают ни акты, ни документы. Я вам примеры привожу.

В. Б.: В Югославии международное право блистательно сработало! Блистательно!

М. А.: Вот, в одном случае оно работает, а в другом — нет.

Е. Ф.: Мы дали согласие.

В. Б.: Это ещё не разговор.

М. А.: В одном случае есть акт на самоопределение, а в другом случае — нет.     

В. Б.: История уже сделана.

Е. Ф.: Я говорю о том, что наш суд должен принять решение в отношении потерпевших по 1991 году. Он обязан это сделать! Не то, что хочет Фёдоров, — он обязан это сделать.

В. Е.: Да, и сразу страны Балтии войдут в состав РФ.

М. А.: После этого Литва, Латвия, Эстония, да, они так и ждут.

Е. Ф.: И после этого начнётся переговорный процесс. Не с Балтией, их нет на карте после этого, а с НАТО, о выводе НАТО, как в Гонконге. После чего происходит вывод НАТО на основе внутренних документов НАТО.

В. Е.: Никогда этого таким образом не состоится.

Е. Ф.: Вы попробуйте один раз сделать так, как делал ваш дед. Один раз в жизни. Но не предавать всех и вся, а один раз поступить как он!

В. Б.:

Надо быть человеком на воздушной подушке, чтобы представлять такие реалии.

Е. Ф.: Вы попробуйте, вы предложите!

В. Б.: Да наплевали они, мы предлагали уже 25 раз не продвигаться на Восток! Плевали они! Мы на коленях только перед ними не стояли!

Е. Ф.: Вот вы просто решения свои примите.

В. Б.: Вот мы завтра с Владимиром Владимировичем примем, и что?!

В. Е.: Не Владимир Владимирович это должен принимать, а судебная система!

В. Б.: НАТО начнёт убегать из Европы что ли?!

Е. Ф.: Пройдёт переговорный процесс, 2—3 года — и они уйдут.

В. Б.: Это несерьёзно!

М. А.: Евгений Алексеевич, мы по Минску не можем договориться, переговорный процесс длится и длится.

Е. Ф.: Да, а как вы хотите? Это наше отечество, его надо защищать. Нахаляву тут не бывает. Это процесс, это государственный курс, его надо проводить. Не надо сдавать себя.

М. А.: Если вы сравниваете с тем, как было там в 1941—1945-м, то есть вы за прямое вооружённое столкновение? Я вас правильно понимаю?

Е. Ф.: Нет.

М. А.: Ну а как?

Е. Ф.: Вот слушайте, когда Прибалтика от нас требует Пыталовский район или Япония — Курилы, никто не возмущается.

В. Б.: Я возмущаюсь.

Е. Ф.: Ну ваши возмущения, извините…

В. Б.: Ну и ваши тоже на помойку надо выбросить. Вы говорите, кто возмущается? Никто никогда ни Пыталовский район, ни Курилы не отдаст. Ну зачем сказки сочинять?!

Е. Ф.: Я не говорю, что отдадим, я говорю, что требуют.

В. Б.: Ну и пусть требуют хоть 1000 лет!

М. А.: Так одно дело слова, а другое дело — действия!

Е. Ф.: Так вы вначале со слов начните. Вы ж даже и не ставите такую задачу.

В. Б.: Давайте у Китая забирать свой кусок, который мы отдали, давайте у Азербайджана кусочек Дагестана, который недавно отдавали! Кто у нас всерьёз отнесётся к этому?!

Е. Ф.: Вы вначале сделайте просто!

В. Б.: Вы ещё поставьте вопрос, что мы Украине Крым должны вернуть!

М. А.: Все могут так вернуться к прежним границам и начать требовать то, что было раньше. Ну согласитесь!

В. Е.: Не раньше, а по итогам Второй мировой войны. За это заплачено 100 миллионами жизней.

Е. Ф.: Секундочку! Это международное право! Вы ведите себя в соответствии с международным правом. Вы своё не отдавайте или требуйте назад! Тогда всё получится.

В. Б.: Оно уже на помойке лежит, уважаемый господин Фёдоров! Международное право валяется на мировой помойке! Зачем же быть таким наивным? Его все, кто могут, нарушают!

Е. Ф.: Тогда ждём врага в Москве.

М. А.: Жаркие споры, и каждый предлагает свой выход. Владимир Валерьевич, мы услышали Евгения Фёдорова, что он предлагает заявить свои права на прежние территории, выгнать НАТО, это всё понятно, вы как видите, как мы можем защищаться, что мы можем предпринять, что нам делать здесь, чтобы не пришли в Москву?

В. Е.: Я думаю, что, во-первых, не надо ломать ту систему, которая сложена. Да, можно по-разному относиться к системе международного права, но ломать его не надо. Во-вторых, то, что произошло в Казахстане после того, когда мы присоединили Крым, могу сказать, многим россиянам не понравилось. Могу заметить, что после этого события в Вооружённых силах Казахстана стало стремительно сокращаться количество русскоязычного населения. Второе — стали появляться новые воинские части, но не там, где бы они должны были быть, если говорить о сдерживании радикалов-исламистов. Они стали появляться почему-то с российской стороны. То есть Казахстан сделал свои выводы и эти выводы, к сожалению, не способствовали укреплению отношений между Астаной и Москвой. И это было без ломки практически права, но после присоединения Крыма. Можете представить, что произошло бы, если бы пошли дальше и, например, попытались бы вернуться к Беловежским соглашениям.

Е. Ф.: А в Беловежских соглашениях ни слова о ликвидации СССР не написано. Там сказано, "в связи с ликвидацией СССР". А вот опять пропаганда, видите!

В. Е.: Поэтому я всё-таки полагаю, что нужно исходить из той ситуации, которая сейчас имеет место. Можно ли, например, нам присоединить страны Балтии. Ну, может быть, вместе с НАТО присоединить можно.

Е. Ф.: Вы кнопку нажмите — поставьте вопрос! Любой процесс начинается с постановки вопроса. Вы же его не ставите.

В. Е.: Вы знаете, вопрос ставить можно.

Е. Ф.: Так поставьте в международном ключе, как положено.

В. Е.: Надо понимать, что из этого всего выйдет.

Е. Ф.: Будет решение, какое-то решение в соответствии с международным правом. А сейчас же вообще никакого нет.

В. Е.: Вы хотите спровоцировать ситуацию. И эта ситуация после вашей провокации, она не станет лучше.

Е. Ф.: Она станет стандартная, в которой мы победим, как всегда, в предыдущих 1000 случаях. Вот и всё.

В. Е.: Хорошо, вот давайте поставим вопрос так: мы должны были не дать возможность разрушить Донбасс или нет? Исходя из логики моего коллеги, конечно, должны были.

Е. Ф.: Мы должны были сделать очень простую вещь. Мы должны были отменить горбачёвские решения 1991 года, предъявить киевский режим сепаратистским.

В. Е.: И присоединить Украину?!

Е. Ф.: И начать переговоры по восстановлению единой государственности, может, со столицей в Киеве, кстати.

В. Е.: И после этого украинская элита побежала бы к нам мириться.

Е. Ф.: Кстати, я скажу так, когда я туда обратился как депутат пять лет назад, написал на бумаге: давайте восстановим единое государство, — одна фракция в парламенте, в Верховной раде приняла решение, что поддерживает (на моё письмо, просто депутата), две фракции создали комиссии по переговорному процессу по восстановлению единого государства и только одна фракция "Свобода" тогда отказалась. Это процесс! Его надо делать! Кнопку нажать надо! Хочу сделать в соответствии с законом это! После этого начнётся диалог.

В. Е.: Весь вопрос в том, что нельзя в одну реку войти дважды.

Е. Ф.: Наши деды как-то всё возвращались в эту реку.

М. А.: Но, Евгений Алексеевич, с тех пор много воды утекло. Мир меняется. Мир другой. Другие способы.

Е. Ф.: Тогда вам придётся сдать Москву, вы понимаете?

М. А.: Почему придётся сдать Москву? Другие способы есть.

Е. Ф.: Нету. Потому что вы демонстрируете всему миру, что ваше отечество вам не ценно, ваши люди вам не ценны.

В. Б.: Давайте опустимся к реалиям нашим и будем говорить о тех вещах, которые действительно существуют, а не о тех, которые могут быть. Пожалуйста, какие у нас там ещё вопросы?

М. А.: Виктор Николаевич, ваша версия, изложите, пожалуйста, вот что нам можно в этой ситуации сделать, чтобы не пришли в Москву, как говорит Евгений Фёдоров?

В. Б.: Ну у меня нет таких армейских настроений. Я понимаю, что в стране непростая ситуация, что нам бы хорошо сейчас сосредоточиться на внутренних экономических процессах. Прежде всего чтобы поправить, конечно, экономику, вырваться из этих оков санкционных. Я вообще мечтаю о том времени, чтобы мы красиво вышли из сирийской, из украинской партии. Сосредоточились всецело на своих домашних делах, этого ждёт от нас российский народ. У нас международная политика — пять, внутренние дела, вы понимаете, с большой натяжкой в реалии три поставишь. Вот моя мечта гражданина РФ.

Е. Ф.: А для этого надо отменить решение Горбачёва.

М. А.: Только мы видим, что что-то там замороженный конфликт, тут какой-то переговорный процесс какой-никакой идёт по Сирии, и вдруг Казахстан всё равно около нас, Армения то есть, нам не дают внутренними проблемами, вот в чём дело!

Е. Ф.: И не дадут, пока мы не будем нормально себя вести.

В. Б.: А вы вообще представляете себе такое положение в мире, когда будет всё вокруг тишь да гладь? Никогда этого не будет! Вот послезавтра Киргизия, потом другие. Там как в Кремле назвали, политическая турбулентность, да? Мы из неё никогда не выйдем. Будет просто относительное затишье. Нам надо привыкнуть жить в бушующем мире, заботясь прежде всего о своих национальных интересах!

М. А.: Владимир Валерьевич, вот это важный вопрос, — я не хочу ставить так вопрос, но приходится, — какая страна следующая? В Киргизии, да, проблемы. Возникает вопрос, что с Грузией будет? Что в Азербайджане?

В. Е.:

Потому что там действующая власть, я бы сказал, не совсем профессионально работает с теми людьми, которые хотели бы проповедовать ислам определённой направленности. Так вот этот недостаточный профессионализм, с учётом того, что есть попытка передачи власти по наследству там, с учётом последствий гражданской войны, которая имела место на территории Таджикистана, и с учётом региональных особенностей, это всё создаёт очень серьёзные проблемы, плюс граница с Афганистаном. Поэтому, я думаю, что самые большие проблемы могут возникнуть именно в Таджикистане. А в Киргизии они могут быть, но они, в основном, обусловлены будут межнациональной рознью, то есть между узбеками и киргизами. Это тоже возможно, учитывая нестабильность.

М. А.: Евгений Алексеевич, и Ваш прогноз?

Е. Ф.: Просто включат всё. Вот абсолютно везде, где может дотянуться ЦРУ, а оно может по всем странам, везде включат. Но главный удар будет, конечно, в Москве. Это и есть план посла. Успешный, подчёркиваю, в предыдущих случаях. Эта технология запущена. Цели обозначены врагами. И мы делаем вид, что ничего не происходит. Ну, сдавайтесь, капитулируйте! Я не хочу.

М. А.: Короткий ещё вопрос, есть у нас такой Гюлен, ну, например, свой Ходорковский, кто может с ним сравниться? Условно?

В. Е.: Во-первых, даже на территории нашей страны есть последователи Фетхуллаха Гюлена. И очень трудно от них избавиться, потому что очень часто они меняют окраску. Поэтому, может быть, не надо нам искать другого Фетхуллаха, если есть этот. Во-вторых, какой-либо фигуры, который на самом деле имел какое-то влияние, как Фетхуллах Гюлен, там спецслужбы, в армии, которая могла бы там претендовать на военный переворот, я не вижу.

Е. Ф.: А можно по-другому задать вопрос: а есть ли у нас свой Порошенко? Я думаю, все понимают, что есть.

В. Б.: У нас есть свой Путин. И, слава богу, что он существует, это прежде всего. Дорогие друзья, я не сторонник размышления, что всё, завтра Москву окружат, нам всем хана, давайте заказывать место на кладбище, надо жить в тех реалиях, в которых мы существуем сегодня.