Режиссёрский дебют Гоши Куценко провалился на "Кинотавре"

Вялые аплодисменты на удачных шутках и редкие смешки — под такой аккомпанемент прошла премьера "Врача" в Зимнем театре. Каждый раз, когда экран затемнялся, ряд облегчённо выдыхал. Периодически кто-то с надеждой шептал: "Всё?" Позади меня сидела настоящий нейрохирург, которая на протяжении всего сеанса распекала фильм за ляпы.  

Итак, в некоторой больнице, в некотором отделении жил-был врач по имени Юм. Врач, разумеется, гениальный, но в то же время глубоко несчастный. Весь его талант и умение нейрохирурга не позволяют ему по-настоящему спасать людей, а только возвращают им подобие жизни. Глядя на пациентов, которые выходят из-под его скальпеля "овощами", Юм страдает и высокопарно, чисто для зрителя, рефлексирует.

В такой завязке кроется главная проблема "Врача": у ленты нет никаких художественных оснований, чтобы быть фильмом. Сценарий (тоже авторства Куценко) предназначен не столько для большого экрана, сколько для сцены. То, что могло бы сработать как моноспектакль, совершенно не работает как фильм. 

Юм скитается по отделению и равнодушно поучает всех, кого он встречает. Под давлением бесконечных монологов главного героя все остальные персонажи превращаются в безликих статистов, а точнее, в невольных слушателей. С героем Куценко никто не может поспорить, никто не может вывести его на какой-никакой конфликт. Несчастным только и остаётся, что выслушивать бесхитростную философию врача и тяжело вздыхать. Когда один персонаж выдыхается, его тут же подменяет другой — благодарных ушей в актёрском ансамбле подобралось достаточно. 

Когда же Юм на время исчезает из повествования, его бывшие собеседники начинают потерянно бродить среди декораций. Сказать-то им совершенно нечего. От безысходности многочисленные женщины Юма даже начинают выяснять отношения. Однако вся драматическая движуха глохнет, стоит нейрохирургу снова появиться в поле зрения камеры.

С экрана (так хочется сказать "со сцены") звучат нравоучительные речи о боге, о чудесах человеческого мозга, о миссии врачей. Когда пытаешься разложить весь этот винегрет из медицинских терминов и пафосных сентенций на составляющие, с удивлением понимаешь, что за ними ничего нет. Ясно одно: у Куценко — не как у актёра и режиссёра, а просто как у человека — накипело. "Накипи" в фильме достаточно, а вот авторского высказывания нет.

Болезнь матери, последующее общение с нейрохирургами-онкологами, сложные отношения с женщинами (во "Враче" сыграли обе жены Куценко) — всё это так или иначе отразилось в фильме. Однако режиссёр хотел не только поделиться своим опытом, но и обелить экранных врачей, показав их настоящими рыцарями в белых халатах. Тем не менее современные тенденции всё равно довлеют над высокими порывами режиссёра. Духоподъёмные монологи разбавлены нелепыми гэгами и романтической линией с молодой коллегой. Без этого аудиторию "Интернов" не зацепить. 

И всё же главной претензией остаётся выбор формата. На сцене Театра имени Моссовета, где играет Куценко, "Врач" смотрелся бы куда адекватнее. А вот грубая пересадка чисто театрального текста на большой экран очень дурно отразилась на фильме. Фактически сделала его тем самым "овощем".     

После сеанса мы попытались найти Гошу Куценко, но нам это не удалось. На пресс-конференции режиссёр присутствовал только виртуально, по Skype. Впрочем, у него есть уважительная причина: в Москве начались съёмки пятой части "Ёлок".