Зачем Ватикан лоббирует создание всемирного Центробанка?

С началом нового года вновь оживилась дискуссия вокруг опубликованного ещё в 2011 году ватиканского заявления "На пути к реформе реформирования международной финансовой и монетарной системы в контексте глобальной публичной власти". Сейчас уже трудно понять, кто первым взял довольно старый текст, выдернул из него пару цитат и приделал заголовки типа "Папа Франциск призвал создать всемирный Центробанк". Но сенсация получилась, как ни странно, очень правильной и своевременной — потому что её ждали.

Не оценённый в своё время доклад, к тому же написанный "ватиканским", то есть тяжёлым, наукообразным, дипломатичным, осторожным языком, содержал в себе по-настоящему революционную идею: предложение создания "органа, который будет нести на себе функции некоего центрального мирового банка, регулирующего потоки и систему валютных обменов".

Предлагалось также обложить налогом финансовые транзакции (подобное в конце 70-х предлагал нобелевский лауреат Джеймс Тобин, культовая личность у современных левых антиглобалистов, предлагающих специальным "налогом Тобина" хотя бы частично перераспределить богатства от транснациональных корпораций в пользу миллиардной массы бедняков третьего мира).

Документ был подготовлен папским советом "Справедливость и мир" — органом, который много десятилетий формулирует социальную доктрину Ватикана. Его авторитет в данной сфере не менее значим, чем авторитет понтификов, мнение совета ни разу не оспаривал ни один папа.

Эта тема по-прежнему остаётся на первом плане финансовых предложений Римско-католической церкви современному миру. Совсем недавно, 13 сентября 2016 года, в Ватикане прошла конференция "Экономика по папе Франциску", организованная тем же советом "Справедливость и мир". Глава совета кардинал Питер Тарксон (родом из африканской Ганы) охарактеризовал взгляды понтифика на экономику как критические по отношению к нынешней системе и заявил, что приоритет должен быть перенесён "с экономического роста и финансового оздоровления на процветание людей и их способность жить хорошо".

За месяц до этого и сам Франциск заявил в беседе с журналистами: "Терроризм появляется тогда, когда не существует других путей, поскольку в центре мировой экономики находится бог денег, а не личность. Это фундаментальный терроризм против всего человечества".

Понятно, что такие высказывания жёстко критикуются правыми христианами Соединённых Штатов — прежде всего протестантами новейшей формации, евангеликами, которых в современном капитализме пока всё устраивает (хотя и они, видя кризис "привычной" и "честной" экономики труда, товаров и услуг, очень энергично проголосовали за Трампа и против вашингтонско-нью-йоркской элиты).

А вот протестанты более "традиционные" (представители исторически сложившихся в начале Нового времени протестантских церквей, которых западные социологи характеризуют термином mainline protestants), хотя и склоняющиеся сейчас к левачеству и крайнему политическому либерализму, глобальную экономику ругают почти в марксистских выражениях.

В 2004 году реформаты (то есть прямые наследники кальвинистов, вроде бы породивших дух капитализма) приняли "Аккрское исповедание" (опять Гана!), где критически описали "спекуляцию капиталом, либерализацию и дерегуляцию рынка, приватизацию коммунальных сооружений и национальных ресурсов, неограниченный доступ к иностранным инвестициям и импорту, низкие налоги и неограниченное движение капитала".

Отмечая десятилетие принятия этого "вероучительного" документа, африканские реформаты заявили, что "неолиберальная экономика, раса и патриархат переплелись подобно легиону". Подчеркну: речь идёт не о какой-то левацкой группе, а о весьма респектабельной конфессии, имеющей миллионы верующих в США, Германии, Венгрии и, конечно, в странах третьего мира.

Словом, вялотекущая полемика, ведущаяся вокруг мировой экономики пастырями, интеллектуалами и общественными деятелями, принадлежащими к разным, условно говоря, христианским объединениям, давно превратилась в одну из констант экономических дебатов — но константу малозначимую. Ведь "Васька слушает да ест".

Десять-пятнадцать лет назад Всемирный совет церквей пытался наладить диалог с Международным валютным фондом и Всемирным банком (одна из ключевых встреч прошла 28–29 августа 2008 года в той же ганской Аккре). Однако несмотря на дипломатичность критики со стороны лево-либеральных протестантов, ничего в политике бреттон-вудских институтов не изменилось. Не имеют реального результата и критические заявления Ватикана.

В 2011 году инициатива создания "мирового Центробанка" повисла в воздухе. Ни к чему не приведёт и её неожиданное "оживление" в новостных заголовках. По сути, кстати, принципиально новых предложений не сделано: централизацию мировой экономики просто вознамерились изъять из одних рук и передать в другие. Примерно так же звучит предложение президента Казахстана Нурсултана Назарбаева ввести новую мировую валюту, эмитируемую под контролем ООН. Никто просто так власть над мировыми финансами и эмиссией глобальной валюты не отдаст — ни христианским сообществам, ни международным организациям.

Шанс на реализацию подобных предложений есть только один: убедить власти одного из ключевых государств продвинуть их, включив не только дипломатию, но и экономическую, политическую, а главное — военную мощь. На роль таких государств подходят, пожалуй, лишь Китай и Россия. Между прочим, у нашей страны времён империи был неплохой "вкус" к собственным проектам мирового переустройства — вспомним Венский конгресс и Гаагскую мирную конференцию.

Правда, для того чтобы выступить с инициативой переформатирования мировой экономики, надо перестать считать "научной объективностью" западные экономические модели и правила, поняв, что они являются лишь частным продуктом одной из мировых цивилизаций. До такого взгляда, принятого на уровне государственной политики нам, увы, далеко.

Пока же самым естественным ответом на новые схемы глобальной экономики должно быть активное сохранение максимальной децентрализации. Если мировая власть концентрируется не у нас и даже не особо с нами советуется, ей надо создавать рабочие альтернативы — в том числе через горизонтальные международные связи. "Больше глобализма" — лозунг, красиво выглядящий с точки зрения пиара. На деле же реализация этой идеи лишь даст больше власти тем, кто контролирует её сегодня. Даже если при этом позволят постоять рядом кардиналу из Ганы или главе одной из постсоветских стран.

Не случайно по-настоящему консервативные христиане с большим подозрением относятся к любым проектам централизации глобальных финансово-экономических процессов. Те, кто ими сегодня управляет, до сих пор блестяще брали на вооружение самые красивые инициативы в духе мира и справедливости — и ставили их на службу именно себе, часто в ущерб "второму" и "третьему" миру.

Помня это, не стоит ли вместо участия в создании "мирового Центробанка" избавить от придуманных за рубежом идеологем свой собственный?