Чечня Юрия Дудя

Чечня Юрия Дудя

Фото: © Кадр из видео YouTube/Человек после войны / вДудь

38492
Рэпер Рич — о том, почему у известного журналиста получается общаться с селебрити, но, как только он заговаривает с обычными людьми, наступает провал.

Подкупив молодое население России своими развёрнутыми интервью с "героями наших дней", среди которых много рэперов, режиссёров и блогеров, Юрий Дудь собрал миллионы подписчиков и просмотров и стал чуть ли не самым громким журналистом года, если его видеоблог вообще можно приравнять к журналистике. В этом году он сделал короткометражный документальный фильм "Человек после войны".

Название звучит несколько стёрто, поэтому коллеги Дудя вынуждены подробно объяснять: "Фильм-интервью о судьбе ветерана чеченской войны, попавшего в кадр документального фильма Юрия Шевчука".

История появления этой работы и впрямь по-своему замечательна: в прошлом интервью Дудя с Шевчуком много говорилось о поездке солиста ДДТ в Чечню трагической зимой 1994/95 гг. — во время первого штурма Грозного в первую чеченскую войну. Шевчук снимал впечатления на любительскую камеру: в одном из эпизодов есть перекличка солдат-срочников — бойцы называют города и регионы, из которых призывались. По легенде, буквально через несколько дней все они погибли…

Оказалось, не все. Калининградские подписчики канала "вДудь" сообщили журналисту, что один из героев того памятного ролика — Олег Ситников — проживает в их городе и послевоенная его судьба сложилась не менее драматично… Дудь, разумеется, не мог пройти мимо этого мощного сюжета. Но лучше бы этого не делал.

Ощущение авторской фальши возникает уже на уровне первых подводок и не отпускает до конца фильма. Описывая жизнь своего героя после войны, Дудь неоднократно и с удовольствием повторяет фразу "15 лет бухал". Допустим, так оно и было, хотя срок звучит преувеличенно фольклорно. Глагол "бухать" понятен каждому русскому, но в данном контексте царапает слух: есть в нём какая-то неуместная тусовочность, фарсовость, пошлый привкус корпоратива и вечеринок. Речь между тем о солдате: "…и пил солдат из медной кружки,/ Вино с печалью пополам" (знаменитая песня Исаковского — Блантера — Бернеса) — все простые слова на месте, получается пронзительно и гениально.

Это мелочь, но она задаёт тон всей истории. Главное состояние автора и героев фильма, передающееся и зрителю, — смущение и неловкость. Им необычайно трудно друг с другом, они словно отбывают номер, им не очень понятно, о чём говорить и рефлексировать. Все муки преодоления неловкости написаны на лицах персонажей, как ни скрывай. Вся содержательная часть крутится вокруг знаменитого VHS-ролика солдатской переклички, и, как бы он ни был ценен для истории и сам по себе, материала для дальнейшей драматургии явно недостаточно.

Тут, видимо, проблема самого Юрия Дудя. Он сегодня считается лучшим интервьюером, однако необходима оговорка: Дудь — лучший интервьюер celebritys близкого класса и круга. Будь то бывший зэк и не переставший быть олигархом Михаил Ходорковский, гуру профессионального конформизма Владимир Познер, фриковатый эмигрант Евгений Чичваркин, конкуренты-блогеры или рэперы, без которых теперь никто обойтись не может.

Дудь для них свой независимо от возраста. А вот с простыми людьми он теряется и плывёт, будто не понимая, как и о чём с ними разговаривать, более того, ему банально неинтересно и камуфлировать это равнодушие получается плохо. Более-менее органичны в фильме два персонажа — полковник-афганец и тётушка Олега Ситникова — красивая русская женщина. Однако и здесь нет заслуги Дудя: просто опыт этих людей настолько велик и разнообразен, здравый смысл выстрадан, души открыты — камере остаётся только фиксировать. Дудь же показательно оживляется в единственном фрагменте, когда разговаривает с пригламуренным спортивным функционером. Нет, это не бывший спортивный комментатор в нём просыпается, а тусовщик, наконец-то узнавший своего.

Другая проблема фильма — слишком на скорую руку он сделан, похоже, в прямом количественном и качественном соотношении отснятого и смонтированного материала. Мучений и трудов известных документалистов, когда автор, бывает, годами живёт со своими героями, сам входит в материал и осторожно вводит в него персонажей, а потом подолгу колдует в монтажной, Дудь, надо полагать, не испытал совершенно. А зачем дожидаться отстоя пены, когда пена и должна стать основным содержанием? Не надо забывать, что это видеоблог.

Дудь щедро нашпиговал "Человека после войны" легко считываемой идеологией. Прежде всего, инфантильным пацифизмом, свойственным почти всем его прошлым героям: миру мир — хорошо, война — плохо. Оба Юры (журналист и музыкант) делают эту банальность назойливым лейтмотивом. Заговаривают реальность, видимо, чтобы самим в голову не стучалась неожиданная мысль о том, что мир устроен несколько сложнее, чем дружеская посиделка на стадии братания, и войны в нём неизбежны… Иногда — чтобы остановить ещё большие кровопролития и катаклизмы. Впрочем, это уже другая тема.

Наконец, глубоко напрягает установка Дудя представить Олега Ситникова эдаким типичным "маленьким человеком", угодившим в жернова истории и чудом, окровавленным и искалеченным, оттуда выбравшимся. Трогательный такой, вызывающий снисходительное сочувствие, немного смешной в своих автомобильных историях и спортивных занятиях… Эй, ребята, а на чьём это фоне солдат, рабочий, сильный парень такой вдруг маленький и жалкий? Неужели на вашем, столично-хипстерско-рекламно-контрактно-гонорарном? А не рано ли и опрометчиво вы так на фоне солдата вдруг подросли?

И ладно Юрий Дудь, но так начинает думать огромное количество молодых людей (а видео набирает уже четвёртый миллион по просмотрам), не готовых разбираться в теме более глубоко, которые просто сделают вывод, что кровожадное государство отправляет солдат на бессмысленную войну, а война — это плохо. Кто ж спорит. Но не так это всё просто происходит, как в одном видеоблоге.

Помимо хвалебных комментариев под видео — какой же Юра молодец, что поднимает такие важные темы — можно встретить недовольных: "Почему вы всех ветеранов боевых действий изображаете как алкашей? Не все такие. Этот мужик — мой ровесник. Я служил в 45-м полку. В Грозном был с 1 января 95 г. Имею боевые награды. В свои сорок три года подтягиваюсь 20 раз, 10 км пробегаю за 50 минут. После службы получил два высших образования. Выгляжу лет на пятнадцать моложе этого мужика. Среди моих командиров несколько Героев России, легендарные имена: Непряхин, Гриднев, А. Лебедь. Я понимаю, что Дудь про них ничего не расскажет, он идеологически на другой стороне" или "Согласен, что посылали туда необстрелянных пацанов, которые толком стрелять не умели. Сразу после присяги. Но так было не во всех родах войск. Я там тоже был. Нас готовили не один месяц. 1994–1996 7 ВДД. Новороссийск. У нас молодых точно не отправляли. Полгода минимум должен был отслужить…"

Фильм Дудя реально страшен, однако не за счёт военной темы. Явно в обход замысла и даже вопреки ему у автора получилось убедительно продемонстрировать трагический разлом, разрыв внутри социума, который, увы, уже не зарастёт. Между Москвой и провинцией. Между народом и тусовкой. Между лёгкими деньгами креативного класса и куском хлеба, добываемым за пределами МКАД тяжёлым физическим трудом.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции Life.ru

  • Популярные
  • По времени
Публикации
не найдены
Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(
Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!
как отключить
×