"Они потратили кучу денег". Почему Трамп удивил всех ответом про Крым?

Отказавшись отвечать на вопрос о принадлежности Крыма, Трамп, по сути дела, нарушил сложившийся на Западе политический этикет, который соблюдается всеми политиками автоматически и по умолчанию. Представить себе, чтобы лидер какой-либо другой страны фактически отказался обсуждать эту тему, невозможно. Подвергнуть сомнению факт того, что Крым является частью Украины, ни Эмманюэль Макрон, ни Ангела Меркель, ни кто-либо другой себе просто не позволили бы. В их случае ответ прозвучал бы жёстко и был бы дополнен ультимативными заявлениями о скорейшей необходимости возврата полуострова. Собственно, об этом говорится в итоговом коммюнике саммита G7, которое (любопытное, хотя и понятно, что не из-за Крыма, совпадение!) Трамп подписывать отказался.

Итак, что сказал американский президент? Он, по сути, обвинил Барака Обаму в том, что тот способствовал аннексии или, точнее говоря, "позволил России взять Крым". Но Обама, оказывается, предоставил нашей стране не только эту чудесную возможность. Он также, по словам Трампа, разрешил России "потратить кучу денег на Крым". Это, конечно, очень своеобразная интерпретация событий 2014 года.

Едва ли Владимир Путин запрашивал у предшественника нынешнего главы американского государства согласия на какие-либо действия в отношении полуострова. И администрация Обамы как раз начинала санкционную политику в связи с крымской историей, правда, сильно переоценивая её итоги. Но в том, что намерения наказать российское руководство и страну в целом у тогдашних обитателей Белого дома были вполне серьёзными, едва ли приходится сомневаться. По крайней мере, слова о "разорванной в клочья российской экономике" хотя и описывают воображаемую реальность, но дают точное представление о том, каких итогов планировал добиться Обама. Так что упрекать его в бездействии — не совсем корректно.

Ну, метание копий по любому самому зряшному поводу в тех политиков, которым он не симпатизирует, для американского лидера дело привычное. Да и в преддверии выборов в конгресс и частично в сенат обвинения в адрес демократов, как бы дико они не звучали, — это обязательный ритуал. Но интересно, что именно он говорит дальше. Я бы сказал, что в этих словах можно усмотреть косвенный ответ на вопрос, чей Крым. "Они (имеется в виду Россия) потратили много денег на перестройку, у них там морская база с подводными лодками и так далее", — сказал Трамп. Сообщение, зашифрованное в этих словах, значит следующее: "В Крым вложены значительные средства, он представляет стратегический интерес для России как важный военный объект, поэтому это уже российская собственность по факту".

Трамп — сугубый прагматик. Принципы международного права, якобы нарушенные Россией в случае с Крымом, для него пустой звук, хотя если будет нужно, он о них вспомнит обязательно. Но как бизнесмен он считает, например, такую операцию, как недружественное поглощение компании-конкурента, вполне легитимной и оправданной процедурой. Полагаю, что в его представлении (не слишком детализированном) Россия произвела подобные действия и теперь говорить о несоблюдении каких-то правил просто не имеет смысла, поскольку в реальности Крым принадлежит России.

Владельцем является тот, кто взял и держит, а правообладатель может свернуть в трубочку свои бумаги, чтобы найти им самое подходящее место для длительного хранения. А сотрясать воздух заявлениями о недопустимости аннексии и требовать возврата полуострова, конечно, можно, но никакого эффекта это иметь не будет, поскольку русские в этом вопросе упёрлись навсегда. Точка зрения России, что жители полуострова являются самыми главными правообладателями в Крыму, для него, надо полагать, тоже не имеет смысла, если он вообще о ней знает.

Более того, будь у Трампа такая возможность, он с необычайной лёгкостью обменял бы признание Крыма российским на какие-нибудь бонусы — ну, к примеру, на сдачу Москвой Асада. Но он понимает, что будет обвинён Европой в беспредельном цинизме и попрании всех идеалов и норм демократии и права. И это будет такой нешуточный скандал, что с его виновника враз полетят пух и перья так, что мало не покажется. Поэтому признания не будет, но и подпевать своим европейским коллегам, которые поминают крымскую тему в одном, не подвергаемом ревизии ключе он тоже явно не желает.

Может ли это всё привести к каким-то положительным для России последствиям? Возможно, хотя вряд ли. Во всяком случае при гипотетическом и маловероятном улучшении отношений с нашей страной вопрос о Крыме не будет для практичного и слегка бессовестного рейнджера сколько-нибудь принципиальным и он постарается каким-нибудь мошенническим образом замести его под ковер. Или на предстоящей встрече Трампа с Путиным, если она всё же состоится, американский президент точно не будет сверлить своего визави тяжёлым и колючим взглядом, произнося обидные слова про аннексию и требуя вернуть Крым Украине. Возможно даже американский лидер удостоит своего российского коллегу похвалы за прекрасно проведённую операцию.