Кто не рискует, тот не пьёт шампанского

Несколько тезисов о праймериз "Единой России". Наблюдая за их трансформацией с момента институционализации в партии и по сей день, а также имея личный опыт участия в этой процедуре в разное время, хочу отметить следующее.

Первое. Объективно институт праймериз претерпел серьёзные изменения и по форме, и по сути. Сегодняшний акцент на максимальную вовлечённость обычных граждан в процесс предварительного голосования даёт ЕР куда более мощный электоральный задел на будущее, чем тогда, когда использовались варианты с выборщиками или голосующими членами партии. Да, это сопряжено с куда более высокими рисками, но, как говорят, "кто не рискует, тот не пьет шампанского". В соответствии с этой логикой можно было вообще ничего не начинать, продолжая утверждать кандидатов в кабинетах, – привет всем остальным парламентским партиям.

Тот факт, что сегодня о предстоящих 22 мая праймериз известно каждому второму россиянину (47%), а выразили желание принять в них участие 32% опрошенных ВЦИОМ (разумеется, реальная явка будет существенно меньше, скорее, где-то в пределах 10—15%), говорит сам за себя. Более того, институт обрастает чёткими правилами игры, включая обязательные для всех дебаты.

Второе. Открытость — всегда более рискованное дело, нежели кулуарность. В данном случае, принимая такие решения, ЕР, с одной стороны, подставляется под возможную критику оппонентов: народ согнали, нарушения при подсчётах и т.д. С другой — партия никак не застрахована от проявлений различной дури местных номенклатурщиков, которым и своих кандидатов хочется протащить любыми способами, и картинку красивую начальникам показать. Собственно, от этого вообще никто не застрахован ни в России, ни в США, где скандалы на праймериз, связанные с теми или иными нарушениями, следуют за командой Клинтон по пятам.

Но…

ЕР успешно учится работать с этими рисками. Жёсткие заявления о том, что в случае фальсификаций и "подвозов" партия аннулирует результаты на тех участках, где были нарушения, — очевидный прогресс. И обстоятельные требования к самим участникам об отсутствии судимости, обязательном соблюдении правил и т.д. и т.п. — шаг вперёд, позволяющий снять сразу целый ряд возможных проблем имиджевого характера.

И последнее — третье. Забавно наблюдать, как силы, которые сами не готовы внедрять у себя подобные практики, и те, кто не скрывает того, что профессионально занимается созданием "стрессовых ситуаций для власти", сегодня активно вытаскивают на свет любую грязь о праймериз с мест.

Почему именно забавно?

Потому что, сами того не понимая, они, по сути, находятся и работают на повестку ЕР, отвлекаясь от создания чего-то своего, альтернативного для потенциальной аудитории. И при условии соблюдения того, о чём я писал во втором пункте (адекватного реагирования на появляющуюся компрометирующую информацию), их активность попросту уйдёт в песок, поскольку избирателя уже не удивишь местечковыми нарушениями, по которым сделаны понятные всем выводы.