Сирийский парадокс Запада

В последние дни ситуация в Сирии резко обострилась. Так и не состоявшееся перемирие сменилось ожесточёнными боями. В первую очередь в районе Алеппо. Что, естественно, вызвало столкновение и между главными покровителями сторон конфликта в Сирии.

На фоне наступления сирийской армии на позиции движения "Джебхат ан-нусра"* и поддерживающих его группировок "умеренной оппозиции" реакция США и их западных партнёров, созвавших заседание Совбеза ООН в поддержку своих сирийских союзников, выглядит довольно странно.

Следует вспомнить, что первый удар по возможному перемирию нанесли американцы своим авианалётом по частям сирийской армии, осаждённым боевиками "Исламского государства" в Дейр-эз-Зоре. И что за всё время конфликта Вашингтон так и не смог продемонстрировать способность добиться отмежевания сил "умеренной оппозиции" от террористических группировок ИГ* и "Ан-Нусра".

Более того, сами американцы признавали полный провал проекта подготовки боевиков для "Свободной сирийской армии", а также то, что передаваемое "умеренным оппозиционерам" вооружение и снаряжение затем странным образом оказывалось в руках террористов и радикальных исламистов.

С учётом того, что готовность Вашингтона к перемириям начинает просыпаться лишь после успехов сирийской армии, встаёт логичный вопрос: а за кого США в Сирии? Если действия России против ИГ и "Ан-Нусры" — это "варварство", как сказала постпред США в ООН Саманта Пауэр, значит поддерживаемые американцами радикальные исламисты и террористы это "светоч цивилизации" для народа Сирии?

Асад, конечно, не ангел, но, по сравнению с силами, с которыми он борется, любой здравомыслящий человек, немного знакомый с ситуацией, встанет на его сторону. Даже режим Асада — это шанс для Сирии не вернуться в мрачное Средневековье. С нормами шариата вместо закона и официально разрешённым рабовладением.

Именно поэтому почти все религиозные и национальные меньшинства страны поддерживают Асада. Даже курды, которые ведут самостоятельную игру при поддержке США, находятся в противостоянии с "умеренными оппозиционерами".

И непонятно, что означают обвинения Запада в адрес России, будто она помогает "затянуть войну". Учитывая то, что поражение Асада означает победу или ИГ, или "Ан-Нусры" и других исламистских группировок, получается, что США и европейские страны предлагают России позволить победить в этой войне террористам и радикальным исламистам.

Если США и их европейские союзники действительно хотят добра народу Сирии, им следует коренным образом изменить свою политику. И отмежеваться от политики своих ближневосточных союзников — Саудовской Аравии, Катара, Турции. Давних покровителей и спонсоров радикальных исламистов.

А ещё надо сравнить Сирию и Бахрейн, где одновременно с началом сирийского конфликта при помощи Саудовской Аравии были жестоко подавлены акции протеста шиитов. К чему привела накачка оружием и политическая поддержка противников властей в Сирии и к чему не привёл отказ поступить аналогично в Бахрейне.

* Деятельность организаций запрещена на территории России решением Верховного суда РФ.