Жухлые агитки либеральной идеократии

Коллаж: © L!FE. Фото: © РИА Новости/Владимир Вяткин © flickr.com/Anyul Rivas

2682
Политолог Алексей Чадаев — о том, почему Госдума нового созыва будет сильнее любой из предыдущих.

Седьмой созыв Госдумы начнёт свою работу 5 октября. А 4 октября будет очередная годовщина расстрела её предшественника — Верховного Совета РФ. Как участник тех событий в этот день я ежегодно прихожу к мемориалу на Краснопресненской и смотрю на жухлые агитки тех лет. Некоторые из них мною же собственноручно и напечатанные на 6-м этаже Белого дома.

Год назад я задумался о том, что Думу часто называли взбесившимся принтером. Но то был такой ласковый, тёплый ламповый троллинг в спокойные времена. А вот когда Верховный Совет РФ образца 1993 года с экранов называли взбесившимся, следом обычно шёл призыв "раздавите гадину" — и таки раздавили. В прямом эфире CNN, транслируя на весь мир.

Любопытно, что и тогда, и позже, и сейчас противостояние "парламентское большинство — либеральная тусовка" хоть и ослабевало временами, но никогда не уходило. "Демократы" против главного символа демократии.

Почему за четверть века это стало у нас уже традицией?

Из созыва в созыв в парламент выбирают не тех, кого любит и балует медийная элита, а наоборот — тех, кого она терпеть не может. Хотя, казалось бы, из учебника мы знаем, что именно медиа делают выборы. Но и сейчас, в 2016 году, в Интернете и в соцсетях мы видели в основном рекламу тех партий, ни одна из которых не набрала на выборах даже 3%.

Почему вообще я пришёл тогда, в 1993 году, на баррикады к ВС РФ?

21 сентября президент издал указ № 1400 — о роспуске Верховного Совета, референдуме по новой конституции и новых выборах. Будучи политизированным подростком вполне "демократических", как принято было тогда говорить, убеждений, я это понял так: тиран и диктатор Ельцин растоптал демократию, публично помножил на ноль её ключевой институт и де-факто объявил себя абсолютным монархом. Словом, добро пожаловать в 1905 год.

И, следовательно, какими бы ни были плохими и неправильными, "красными" и "коричневыми" депутаты и их вожди, защищать надо не их — защищать надо сам парламент как символ права граждан выбирать себе власть.

Проведя ночь в этих раздумьях, уже 22-го числа утром я пошёл к Белому дому. К моему тогдашнему удивлению, вожди и глашатаи "демократического" лагеря поступили ровно наоборот — они горой встали за Ельцина!

Мне было пятнадцать, и я решил, что все, кого я считал своими авторитетами, меня обманули и предали. А главное, никто не потрудился объясниться; никто вообще не захотел бороться за принципы, все выбрали звериную логику "свой — чужой". Этого я нашим "демократам против демократии" не простил и не прощу никогда.

Но, судя по всему, они и правда не понимали тогда — как не понимают и теперь, — зачем вообще нужен парламент и в чём его ценность как института. Ну, типа, в развитых западных демократиях парламенты есть, значит, и у нас должен быть: логика карго-культа. Но вообще-то он только мешает. Куча крикливых популистов, ни в чём не разбирающихся и неспособных к эффективному управлению, — как можно им вообще давать что-то решать?

Наши либералы, в сущности, "вольтерьянцы". Им нужен просвещённый монарх, который только и способен насадить в тёмных, дремучих подданных ценности разума, прогресса и европеизма. Мнения подданных спрашивать нечего: оно заведомо неправильное. Главное тут, чтобы монарх не сачковал и насаждал как следует. Вот Путин, очевидно, сачкует. И слишком уж идёт на поводу у этих тёмных плебеев: то про СССР опять что-нибудь хорошее скажет, то министром образования православную тётушку сделает… Короче, Ельцин был свой, а этот неправильный какой-то.

Конечно, парламент в этой логике если и нужен, то только затем, чтобы в нём сидели правильные люди и правильно влияли на царя, а если они там почему-то неправильные или слишком много на себя берут — надо гнать их в шею.

Наверное, потому, что они все — советские люди, которым никто не объяснял, что такое представительная демократия и зачем она.

Но что значит "советские"? Ведь и Белый дом тогда назывался Верховным Советом, и власть предыдущая — советской, благо началась она как раз с лозунга "Вся власть Советам" — по тем временам, пожалуй, ультрадемократического. Да и сами "демократы" ещё недавно, в перестройку, пользовались этим старым лозунгом для того, чтобы опрокинуть идеологическую монополию КПСС. В конце концов, и новая Россия началась как раз-таки с обороны того же самого Верховного Совета от ГКЧП — всего двумя годами ранее.

Разумеется, если ты адепт идеократической власти — с идеалами коммунизма ли, "открытого общества" или царства Божьего на земле — тогда, конечно, парламент — это точно помеха. По-настоящему нужен он становится только там и тогда, где и когда "ведущая и направляющая" отменяется в пользу идеи самоуправления — на основе сложившейся структуры общественных групп. Тогда задача — в первую очередь самой выборной процедуры — сводится к тому, чтобы наилучшим образом обеспечить это самое представительство.

Госдума все годы своего существования, начиная с создания в 1993-м, была карго-парламентом. Слабые и невнятные спикеры (Рыбкин, Селезнев, Грызлов, Нарышкин), вечная клоунада Жириновского, облезлое пугало КПРФ, мешкообразные "партии власти" (начиная с Партии российского единства и согласия в том же 1993-м), редкие залётные "либералы", а главное — всегдашняя нарочитая карикатурность, несерьёзность происходящего.

У президента — верховная власть; у правительства — бюджет; а что у Думы? Законы? Так их тоже пишут в Кремле и в правительстве, а Дума только утверждает. Мы так привыкли.

Но сейчас уже понятно, что седьмая Дума будет политически сильнее любой из предыдущих.

Не только из-за Володина, хотя он как политик и администратор точно круче любого из предшественников на позиции спикера. Не только из-за одномандатников, хотя все составы ГД с их участием были более авторитетными и влиятельными, чем чисто партийная Дума.

Но и в первую очередь из-за того, что господствующая либеральная идеократия выдохлась. Ей нечего больше посоветовать царю. У неё больше нет путеводной звезды в виде "рыночных реформ"; они сами не знают, что делать с кризисом и куда вести страну, и честно вслух об этом говорят. Как раз сейчас, на очередном экономическом форуме мы в очередной раз услышим их унылое "всё плохо и будет ещё хуже".

А когда сдувается идеократия, наступает час институтов представительства. Так бывает всегда в истории.

И очень важно, чтобы в этот момент парламент оказался готов к бремени настоящей, а не декоративной власти.

Комментарии: 
  • Популярные
  • По времени
Публикации
не найдены
Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(
Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!
как отключить
×