Ностальгия по старому ястребу

Вчера новостные ленты удивили меня двумя сообщениями.

Первое имело хождение в основном у нас в стране и гласило: "Трамп изменил риторику в отношении России". В других вариантах: "Трамп обвинил Россию в неуважении к США" и "Трамп обвинил Россию в срыве переговоров по Сирии". Эта "новость" даже продержалась полдня в топе "Яндекса".

Второе касалось прошедших во вторник в Соединённых Штатах вице-президентских дебатов. Большинство американских мейнстримных СМИ, которые раньше делали всё, чтобы занизить рейтинг Трампа и выставить его в самом дурном свете, вдруг присудили победу партнёру Дональда по гонке, губернатору Индианы Майку Пенсу.

В действительности же Трамп не сказал ничего нового, а Пенс свои дебаты не просто проиграл, а с треском провалил.

Разберёмся по порядку.

Вся новостная буря в отечественных СМИ основывалась на одной-единственной заметке на сайте агентства Reuters, в которой цитата из выступления республиканского кандидата на митинге в штате Аризона была вырвана из контекста. Автор придал этой цитате "особо важное значение", напомнив о том, что ранее Трамп отзывался о Путине хорошо, а теперь, мол, критикует его.

Но так ли это? Вот что сказал Трамп:

"Наши проштрафившиеся лидеры способствовали усилению Ирана. Иран был ничем три года назад, а теперь он указывает нам, что делать. И они легко заполучат ядерное оружие. Мы способствовали разрастанию ИГИЛ*, создав вакуум в Ираке, когда Барак Обама и Хиллари Клинтон вывели оттуда войска.

Мы повергли Ирак, Сирию и Ливию в полный хаос. Наши союзники не платят справедливую цену за свою защиту. Такие страны, как Россия и Китай, не уважают нас. Как вы, наверно, знаете, Россия разорвала сделку с нами по примирению в Сирии. Никакого уважения к нашей стране. Никакого уважения к нашим лидерам. Путин не уважает Хиллари Клинтон и не уважает Обаму. Россия расторгла сделку, и теперь они стреляют, они бомбят, всё такое… Это должно прекратиться. И прекратиться быстро. Это бедствие. Но они не уважают нас.

Наши граждане-налогоплательщики посылают войска и материальную помощь по всему миру в то время, как наши собственные города не могут обеспечить базовых условий для проживания. Америка должна поменять курс. И быстро. Америке нужно возрождение. Америке нужны перемены. И поэтому я участвую в гонке!"

В цитате я выделил те слова, которые и были приведены в материале Reuters. В контексте они звучат совсем иначе: это не обвинение в адрес России или её президента, а критика действующего президента и экс-госсекретаря Клинтон. Критика, которая звучит из уст Трампа с прошлого года с упоминанием примерно одних и тех же внешнеполитических провалов, к которым теперь прибавился разрыв сирийской сделки.

Так что "изменение риторики" — это совместное творчество сотрудника Reuters и наших медиа. Последние, увы, подхватили "сенсацию", не потрудившись разобраться в сути.

Что же касается Майка Пенса, трамповского кандидата в вице, то на него после дебатов неожиданно пролился водопад благожелательных отзывов, причём именно от тех изданий, которые вот уже на протяжении полутора лет обвиняют Большого Дональда во всех смертных грехах.

Пенса хвалили за выдержку, за спокойствие и вежливость, за солидность… Ему присудили победу даже такие либеральные СМИ, как CNN и The New York Times. Победителем его сочла и газета The Washington Post, которая в последние полгода превратилась из солидного аналитического издания в агитационный листок кампании Хиллари Клинтон.

Обозреватель газеты Крис Силлизза объяснил свой выбор победителя, в частности, так: "Что Пенс делал, так это создавал базу для пенсизма и, я бы даже сказал, сострадательного консерватизма — базу для кампании Пенса в 2020-м или 2024-м… Проиграет он или выиграет через 24 дня, Пенс составил о себе доброе мнение в глазах республиканского мира во вторник вечером".

Кое-что тут требует пояснения. "Пенсизм" — термин, изобретённый Силлиззой по аналогии с уже вошедшим в обиход "трампизмом", новой разновидностью республиканской идеологии, порождённой кампанией Большого Дональда. "Сострадательный консерватизм" — это течение, которое связывают прежде всего с президентством Джорджа Буша — младшего.

Ясно, что понравилось сотруднику The Washington Post в Майке Пенсе — то, что он не Трамп. Почти что Буш.

Между тем кандидат в вице-президенты на дебатах должен в первую голову защищать своего старшего товарища, всячески продвигать его повестку, а не какую-то другую. Никакой основы для "пенсизма" Майк закладывать не должен был. Ему надлежало стоять горой за Трампа и "трампизм".

Но, как справедливо заметил в своём твите редактор National Review Рич Лоури, "стратегия Кейна — проиграть дебаты, но постоянно цитировать Трампа. Стратегия Пенса — выиграть дебаты, но не защищать Трампа".

И это объективный проигрыш для пары Трамп — Пенс, но огромный выигрыш лично для Майка Пенса в глазах тех, кто со страхом следил все эти месяцы за восхождением Большого Дональда.

Газета The New York Times с восторгом цитирует политического комментатора Алека Макгилиса: "Пенс дал стране очень позитивное представление о том, куда двинется Республиканская партия после Трампа. Просто сделаем вид, что его [Трампа] никогда не было".

Пресса не без удовольствия отметила и разницу в позициях Трампа и Пенса по отношению к России и весь день смаковала нелицеприятные высказывания республиканского кандидата в вице-президенты о нашей стране и её лидере.

Издание Business Insider констатировало: "Высказывания Майка Пенса о Путине звучат так, как будто он и Трамп выступают от разных партий".

В общем, весь тот елей, которым щедро одарили американские СМИ Пенса, заодно присудив ему победу на откровенно провальных дебатах, кандидат в вице-президенты заслужил тем, что в нём увидели старого доброго республиканца, такого, как Буш, Ромни, Маккейн, Грэм и т.д., — классического ястреба с седой головой, который не рвёт шаблон и не пугает истеблишмент своими обещаниями реформировать НАТО и договориться с Путиным.

И мне вдруг подумалось: а не является ли вброс в отечественное медийное поле утки об "изменении риторики Трампа" такой же ностальгией по понятным нам республиканцам-ястребам прошлого? С ними ведь легче. О них можно, не напрягаясь, говорить старыми шаблонами — такими же простыми, как клише Хиллари Клинтон об "агрессивной России" и "демократической сирийской оппозиции"…

И всё же в наши непростые времена упрощения могут стоить очень дорого. Не стоит уподобляться The Washington Post образца 2016 года, коллеги.

*Деятельность организации запрещена на территории России решением Верховного суда.