Вы больные, что ли?

Фото: © REUTERS/Michelle McLoughlin

4024
Журналист Игорь Мальцев — о том, как президентская кампания в США обнажает ангажированность современной журналистики.

Вы что, больные, что ли?

Вот какое вам дело до какого-то Трампа и до какой-то Клинтон? Я не могу уже читать русские новостные сайты: они отслеживают каждый чих какой-то президентской кампании какой-то страны, которую 99 процентов населения видели только в кино.

Понимаю, что из Москвы в Нью-Йорк слетать гораздо дешевле, чем до Петропавловска-Камчатского, хотя всё те же самые 9000 километров, только в другую сторону. Так и не всем надо срочно навещать родственников на Брайтоне. В конце концов, и в Лос-Анджелесе армян больше, чем русских. Так о чём шум?

Почему каждый бывший сотрудник бывшего Института марксизма-ленинизма спешит высказаться со своей, прости господи, "аналитикой" по поводу тамошних выборов? Ну ладно, этих можно не читать вовсе: они всегда пальцем в небо. Интересно, какой идиот им за это платит деньги?

Но новостная повестка, состоящая из перечня того, кто из трампистов что сказал в адрес клинтонистов, какой губернатор фермерского штата гордо отказал в поддержке кандидату, а какой нет, это уже выше сил нормального человека.

Уже даже не хочется спрашивать, кто все эти люди и тем более какое они имеют отношение к РФ? Я понимаю, что в русском правительстве кого ни копни, у того или дети в Майами, или бабушка и даже тётя Роза — и та в Америке. Но это совершенно не повод навязывать сотне миллионов нормальных жителей страны эту извращённую новостную повестку.

Но если уж нам её подсовывают, то, присмотревшись, можно многое понять. Например, нечто о старинной легенде о беспристрастной прессе. Американские газеты разделились на два лагеря и начали совершенно откровенно играть на того или иного кандидата. При этом не брезгуя вообще ничем.

Они что угодно могут говорить про endorsement, это всё равно что нам тут плетут про нативную рекламу. Но когда журналистские силы брошены на то, чтобы отмазывать своего кандидата по всем статьям и топить другого, — погодите, кто тут был недоволен газетой "Не дай бог"?

Ну да, нам же преподаватели журнализма в американских университетах говорили, что журналистика не может быть ангажирована? Что? Вы почитайте, что несут сейчас эти самые неангажированные газеты — советская "Правда" отдыхает и курит в углу пошлый "Беломор".

Да-да, это те самые газеты, которые уже в лоб говорят, что длинная цифровая рука Москвы дотянулась до выборов. Правда, никто из журналистов не спрашивает, что тогда делают американские спецслужбы, которые получают финансирование в десять больше, чем русские.

А зачем спрашивать, когда можно просто сказать: "Во всём виноват Fancy Bear". Чем чудовищнее ложь, тем больше в неё верят, как говорил один маститый политтехнолог. То есть у нас на глазах миф о независимой прессе рушится с треском. Да и с фактчекингом тоже лажа.

Когда решили топить за Клинтон, то произошла вообще удивительная вещь. Так называемые неподкупные журналисты перестали видеть бревно в глазу в принципе.

Им говорят: пардон, тут у мадам Клинтон целый бизнес по продаже доступа к топ-чиновникам для саудитов, которые радостно взрывают ваши небоскрёбы. А они в ответ: а у вас кандидат не желает видеть нелегальных иммигрантов.

Им говорят: ваша кандидатша нарушила федеральные законы, лгала ФБР, лгала собственному народу, вот факты. А они делают вид, что это божья роса, и говорят: а ваш кандидат десять лет назад говорил, что "баб надо хватать за п***у".

Ну да, конечно, говорил, а глава семейного фонда, который торговал при помощи госсекретаря Клинтон встречами саудитов с топ-бюрократами, молча хватал и засовывал сразу туда сигару. И лгал под присягой. И снова получал по сто миллионов долларов за доступ к телу политиков.

Сейчас мы вообще наблюдаем вышак лицемерия. Трампа, которого я знаю только по красотке Мелани и дурацкой причёске, начали чморить… За что? Не за торговлю должностями и связями, не за ложь ФБР, не за ложь собственному народу, а за сексистские высказывания, да ещё и чёрт знает какого года.

Я вот ненавижу, когда к девушкам относятся потребительски. Но я, например, знаю массу вполне либеральных персонажей во всех странах, начиная с моей собственной, которые к женщинам относятся как к мясу. И их все считают то либералами, то оппозиционерами и принимают в приличных домах. Для меня они просто свиньи.

Трамп, скорее всего, тоже свинья. Но он хотя бы не расчётливая лживая тварь, которая замужем за такой же расчётливой лживой тварью, которая ничего хорошего для своей страны не сделала.

Как говорят авторы "Южного Парка" — выбор между Большой Клизмой и Сэндвичем с дерьмом. Это очень похоже на правду. Только мне смешны люди, которые нам парили про "объективность", "журналистские стандарты" и прочую гарвардскую туфту, которая слетает вмиг. Как трусы на оргии.

Комментарии: 
  • Популярные
  • По времени
Публикации
не найдены
Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(
Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!
как отключить
×