Эффект жилищно-коммунального плацебо

Эффект жилищно-коммунального плацебо

Фото: © РИА Новости/Алексей Мальгавко

1878
Экономист Вадим Новиков — о том, почему новый проект заморозки тарифов ЖКХ сроком на 5 лет едва ли может быть успешно реализован.

Выступая вчера на правительственном часе в Государственной думе, Игорь Артемьев оказался в роли не только главы ФАС, но и главы Федеральной службы по тарифам, присоединённой к ФАС около года назад.

Этот год вообще и вчерашнее обсуждение в частности показывают, что сфера регулирования тарифов не даёт возможностей для "лёгких побед". Если деятельность ликвидированного регулятора тарифов прежде вызывала недовольство, то не потому, что регулятор отказывался от каких-то очевидных шагов навстречу потребителю.

Вчерашние предложения Артемьева также не являются рецептом "лёгкой победы". Предложения пока не детализированы, а их содержание уже является предметом спора. Однако цель (заморозить тарифы в ЖКХ на 5 лет) и механизм (так называемое стимулирующее регулирование) более-менее ясны.

"Стимулирующее регулирование" сделал популярным в мире экономист австрийской школы Стефан Литтлчайлд, занимавшийся во времена Маргарет Тэтчер регулированием инфраструктурных отраслей.

Суть метода в том, чтобы устанавливать тариф не на основе издержек, что создаёт стимулы к их завышению, а на основе неполного индексирования прежде установленного тарифа, что создаёт стимул для экономии издержек и вместе с тем подразумевает постепенное снижение регулируемого тарифа по сравнению с другими.

Ключевое в этом методе — сэкономленные компанией издержки станут её прибылью, а не поводом для снижения тарифа.

Однако что для англичанина хорошо, для русского — плацебо. И замедленная индексация тарифов — только первое из трёх веществ, которые действуют в английском лекарстве.

Второе вещество — стремление компаний к прибыли и дивидендам. Наличие этого стремления можно принимать как данность для большинства российских компаний, но не для государственных компаний из инфраструктурного сектора.

Государство в таких компаниях обычно выступает номинальным собственником, с трудом добивающимся выплаты дивидендов, тогда как компания находится в руках попечителей, менеджеров, у которых нет доли в прибыли, зато вполне может быть доля в издержках (речь не только о коррупции, но и возможности хорошо отделать свой кабинет). Стимулирующее регулирование мало чем может стимулировать таких управленцев.

Третье вещество — стабильность. Стимулирующее регулирование заставляет компании пытаться снижать издержки только тогда, когда компания знает, что экономия издержек обернётся преимущественно ростом прибыли.

Однако в России обещания правительства на пятилетнюю перспективу стоят совсем немного (вспомним историю пенсионных накоплений или исполнения стратегических программ правительства). Компания, которая, поддавшись уговорам, достанет "заначку", рискует тем, что заначку конфискуют.

Вот почему успех предложений Артемьева зависит от одновременного успеха в, казалось бы, не связанных с тарифами темах, в приватизации и государственном управлении, однако сейчас предпосылки для такого тройного триумфа не просматриваются.

Автор:
Экономист, старший научный сотрудник РАНХиГС, член Экспертного совета при Правительстве РФ
Комментарии: 
  • Популярные
  • По времени
Публикации
не найдены
Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(
Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!
как отключить
×