"Экологический апокалипсис в России". Зачем Минприроды пугает россиян?

Новый "Проект Государственного доклада о состоянии и об охране окружающей среды в 2017 году" Минприроды рассказывает о том, что реки, впадающие в Каспий, обмелеют, а сам он при этом выйдет из берегов. Набор подобных противоречивых утверждений станет базой для рекомендаций Минприроды президенту России. В первом квартале 2019 года рекомендации направят Владимиру Путину — и доклад должен будет подсказать, стоит ли нашей стране ратифицировать Парижские соглашения по климату. И, судя по большому количеству противоречий и нестыковок в докладе, рекомендации эти могут нанести большой ущерб будущему нашей страны.

Главная причина этого — то, что авторы доклада не всегда заботились о сохранении в нём логики. В разделе "Характер возможного наблюдаемого или/и ожидаемого ущерба" они пишут: "Снижение годового стока ожидается на равнинных реках юга Европейской части России... Аридизация климата в результате роста испарения и уменьшения осадков в тёплый период года... (перечисляются в том числе регионы Поволжья. — А.Б.)". А потом вдруг: "Подтопление территорий, инфраструктуры и посёлков в результате возможного подъёма уровня Каспия".

Давайте ещё раз: реки юга страны начнут пересыхать, климат юга двинется в сторону пустынь (аридизация) от того, что дождей летом будет меньше, а испарение воды — больше. Но Каспий при этом поднимется и подтопит прибрежные зоны. Возникает вопрос: а это как?

Как может изолированное озеро, пополняемое только дождями и стоком рек, выйти из берегов при ослаблении этих самых дождей и уменьшении стока рек? Составители доклада не знают ответа на этот вопрос.

Автору приходилось видеть, как составляют такие доклады в наших славных государственных учреждениях. Начальство, пожевав губы, сообщает подчинённым: "Так, смотрите, нам надо сделать доклад, по итогам которого нам могут дать средства на решение обозначенных в нём проблем... Надо бы собрать все возможные угрозы и, главное, пожёстче, пожёстче там... Нечего их, басурман, жалеть, это ещё Суворов говорил. В основную часть пишите всё корректно, чтобы, если что, не придрались к фактам. А в короткую выжимку впишите нормальный такой триллер, ночной кошмар прям. Надо, чтобы наверху при чтении нашей выжимки аж вздрогнули, кроме выжимки начальство всё равно ничего не прочтёт".

Подчинённые, само собой, басурман и не жалеют, собирая все "возможные" угрозы. Поэтому у них, с одной стороны, реки вокруг Каспия мелеют, дождей в регионе идёт меньше, испаряемость с поверхности становится больше, отчего Каспий должен мелеть. А с другой — уровень Каспия у них растёт. Подчинённых вообще не волновало, что колебания уровня вод Каспия с амплитудой до 15 метров наблюдаются тысячи лет и напрямую вообще не зависят от роста глобальных температур. У них другая задача — выжимку для доклада пострашнее написать.

Ну понятно, с Каспийским море Остапа просто понесло. Борьба с изменением климата — это большие деньги и большой соблазн для Минприроды, которое, по идее, должно с ним бороться. А что с иссушением рек и опустыниванием страны? Мы могли бы сослаться на работы российских учёных, говорящие, что на самом деле потепление сопровождается ростом числа осадков, а вовсе не их снижением.

Но в этом нет нужды. Составители доклада всё сделали за нас. Как мы уже говорили, "дальше выжимки начальство всё равно ничего не прочтёт". Поэтому басни про аридизацию и обмеление рек написаны на страницах 39–41 доклада, где и разместили эту самую выжимку "страшных угроз".

А вот в основном тексте есть такие, например, утверждения (с. 24): "Количество осадков на территории Российской Федерации растёт..." Для 2017 года, например, летом рост был всего на семь процентов от нормы (с. 23), а весной — на 19 процентов. Как известно, именно весенние и летние осадки "кормят" земледельцев.

В принципе, это святая правда. Дело в том, что потепление климата неизбежно ведёт к увеличению переноса влаги воздухом и, соответственно, росту осадков. При минус 30 воздух может содержать не более 0,29 грамма воды, а при плюс 30 — до 30,4 грамма. Разница — в сто раз. Чем выше средняя температура на планете, тем больше воды испаряется из её океанов, и тем больше дождей проливается на её сушу. Именно поэтому самые важные в истории периоды — мезозой, каменноугольный и так далее — по совместительству ещё и самые влажные. Динозавры мелового периода не бродили по пустыне Сахара главным образом потому, что никакой пустыни Сахара тогда не было.

Но вот что поразительно. В начале доклада в России идёт глобальное потепление, осадки растут, а к 40-й странице — бац, реки начинают мелеть, а климат — "аридизироваться". Как это совмещается в одном тексте?

Да нормально совмещается. Не хуже, чем подъём уровня Каспия в связи с уменьшением количества воды в нём. Составители доклада — бывалые госслужащие. Такие знают, что длинные бумаги руководство не читает, потому что оно занято — всё время руководит. Так не всё ли равно, что одна часть доклада Минприроды противоречит другой, а третья часть — четвёртой?

Выжимка страшных последствий потепления содержит угрожающую фразу: "Уменьшение доступности воды для охлаждения энергоблоков в связи с ростом летних температур и увеличением дефицита осадков". Страшно, аж жуть.

Ну, то есть было бы страшно, если бы до этого мы уже не прочитали в том же докладе, что количество осадков летом растёт. Если бы не видели графика с низа страницы 22 доклада, где чётко показано — количество осадков в нашей стране с середины 1970-х постоянно увеличивается. И летом тоже. И если бы мы не читали работ российский учёных, сообщающих в рецензируемых научных журналах, что падения количества осадков в нашей стране не наблюдается, а наблюдается умеренный рост. И если бы не читали учебники физики, где рассказывается о том, что происходит с абсолютной влажностью воздуха при росте температур.

Ладно, с электростанциями понятно: авторы доклада немного не подумали. Но ведь в выжимке есть и иные страшные угрозы: "Увеличение числа аварий, связанных с деформацией железнодорожных путей при экстремально высоких температурах воздуха". Да, при сильной жаре рельсы слегка удлиняются — и в теории их может перекосить.

Но есть небольшой нюанс. На странице 18 того же доклада указано: глобальное потепление в России сильнее всего поднимает весенние температуры. За 10 лет они от глобального потепления выросли на 0,64 градуса. Среднегодовая температура при этом возросла лишь на 0,45 градуса за десять лет, а летняя — только на 0,41 градуса за каждые 10 лет. Итак, летом теплеет медленнее, чем в более прохладные сезоны года. То есть рекордного удлинения рельсов нам ждать ещё долго. За это время рельсы всё равно придётся переукладывать.

Есть и другой нюанс. Даже после потепления российского климата он был, есть и будет менее жарким, чем, скажем, климат западных стран сегодня. Вопрос: как же они бедные там живут, с деформированными железными дорогами? А как ходят по деформированным рельсам самые скоростные поезда в мире — ведь в Японии и Китае ещё жарче, чем в западных странах? Наверное, через раз с рельсов сходят, бедняги. Жаль, Минприроды в своём докладе не осветило, как эти страны неимоверно страдают от деформации своих железных дорог.

Мы могли бы ещё рассказывать о нестыковках и противоречиях в докладе, но делать это особого смысла нет. Читатель и сам может глянуть на иллюстрацию и заметить, что составители документа считают июнь, июль и август весенними месяцами. Спрашивать после этого, почему у них пункт а) противоречит пункту б) и так всё время, — совершенно лишнее.

В тексте документа Минприроды много рассказывает о негативных последствиях глобального потепления — например, что повышение температуры вызовет рост смертности от сердечно-сосудистых и иных заболеваний.

А мы хотим напомнить факты. Они заключаются в том, что на самом деле важнейший климатический фактор, вызывающий рост смертности, — это зима, а вовсе не летняя жара. Западные учёные ещё в 2010 году установили, что в 1976–2005 годах глобальное потепление снизило смертность в Англии и Уэльсе на 85 случаев в год на миллион жителей. Да — нарастание летней жары привело к избыточной смертности — аж на 0,7 случая на миллион жителей в год. Общее снижение смертности "по температурным причинам" за это время составило десятки тысяч человек для одной Великобритании.

Следует отметить, что британская зима много мягче нашей. И что наши январские пики смертности много выше смертности в любое другое время года. Мы не знаем, насколько глобальное потепление снизило избыточную смертность в нашей стране, но можно уверенно сказать, что никак не меньше, чем в Британии.

Вот только в докладе Минприроды об этом нет ни одного слова. Ведь иначе получится, что Министерство призывает бороться не только с потеплением и ростом числа осадков в России, но ещё и за рост смертности среди её жителей. А это перебор даже для Минприроды.

Доклад Минприроды не просто описывает ужасы потепления вроде подъёма Каспия или снижения количества осадков, несмотря на их увеличение. Он предлагает ещё и меры по борьбе с этими чудовищными угрозами. Они простые и понятные: взять и сократить выбросы парниковых газов. Легко и просто: нужно лишь поменять оборудование на ряде промышленных производств, в энергетике, а также поработать с автопарком. И совсем недорого. Как мы уже писали, это может стоить нашей страны всего лишь несколько процентов ВВП в год. На фоне таких расходов нынешняя пенсионная реформа покажется игрой в бирюльки.

Жаль, минприродовцы забыли упомянуть: научный анализ спутниковых снимков показывает, что в России, как и во всём мире, из-за выбросов парниковых газов резко увеличилась площадь, занятая растительностью. Пока планета зеленеет, и наша страна вместе с ней. Но не беспокойтесь: это ненадолго. Министерство, совместно с его коллегами из-за рубежа, планирует снизить концентрацию углекислого газа в атмосфере. Поскольку это главный строительный материал растений, такое снижение приведёт к обратному явлению — уменьшению площади растительности как в мире в целом, так и в России в частности. Успехов селянам: их внуков ждёт увлекательная борьба с ухудшающимися условиями ведения сельского хозяйства в России.

Происходящее лишний раз подтверждает давно известную истину. Суверенитет у страны есть не тогда, когда она гордо кричит о своей незалежности. Суверенитет у страны есть тогда, когда она в состоянии проводить самостоятельную политику в своих интересах.

Но никакая страна не может проводить политику в своих интересах, если она не знает, в чем её интересы заключаются.

Жители тихоокеанских островов крайне озабочены глобальным потеплением и повышением уровня моря — от этого они толпами мигрируют с малых островов в Австралию и Новую Зеландию. Их можно понять. Когда вы житель Тувалу, то со своими учёными у вас плоховато.

Правда, западные учёные с помощью спутников измерили изменения береговой линии тихоокеанских островов и установили, что глобальное потепление ведёт к подъёму их береговой линии и росту площади. Но жители Тувалу об этом не узнают и будут и дальше мигрировать в Австралию. Ведь на Тувалу дефицит не только учёных, но и научпопа, отчего население малость не в курсе реальных последствий глобального потепления. Это и есть типичный дефицит суверенитета в современном мире.

Россия, в отличие от Тувалу, кажется страной более серьёзной — ракеты, термоядерные боеголовки, вот это вот всё. Но когда доходит до вопросов борьбы с глобальным потеплением, то выясняется, что у нас тоже так себе с самостоятельным принятием решений в своих интересах. Потому что чиновники Минприроды не сами выдумывают ересь из своего доклада. Они читают то, что по этому поводу пишут на Западе. А там глобальное потепление — это страшное зло, хуже нетолерантности к секс-меньшинствам. Вот впечатлительные от природы чиновники Минприроды и пали жертвой западных предрассудков.

Самое неприятное здесь то, что вопрос этот имеет не только академическое значение. В первом квартале 2019 года предложения Минприроды лягут на стол президенту. И могут привести к ратификации Россией Парижского соглашения. А вслед за этим — и к большим расходам нашей страны на повышение смертности среди её граждан. Держитесь крепче, светлое будущее впереди.