Человеческие жертвоприношения оказались лучшим способом сохранить социальное неравенство
В обществах с сильным имущественным расслоением человеческие жертвоприношения помогают элитам сохранить богатство и власть.
Исследователи из Австралии, Германии и Новой Зеландии установили, в каких обществах людей чаще всего приносили в жертву. Согласно выводам учёных, чем выше уровень социального расслоения, меньше социальных лифтов и возможностей у представителей низов стать членом элиты, тем чаще практикуется этот кровавый обычай. Соответствующая работа опубликована в Nature.
Учёные использовали базу данных «Пулоту», в которой хранится вся накопленная этнологами информация о религиозных практиках австронезийских народов Тихого океана (в основном полинезийцев). Весь массив накопленных описаний учёные проанализировали с помощью количественных методов.
Выяснилось, что из 93 островных сообществ в сорока приносили в жертву людей. Чтобы прояснить возможные связи между этим обычаем и спецификой внутреннего устройства обществ, исследователи разделили последние на три категории. Высокостратифицированными (от латинского stratum — слой, пласт) обществами они назвали те, где социальный статус и богатство передавались по наследству, а переход из одного социального слоя в другой был невозможен (сословное общество). Если статус и состояние передавались по наследству, однако существовала возможность подняться по социальной лестнице, учёные обозначали такое общество как среднестратифицированное. Общества, где богатство и социальный статус вообще не наследовались, авторы отнесли к нестратифицированным (эгалитарным).
Среди жёстко стратифицированных обществ более 66% практиковали принесение в жертву людей, в то время как среди умеренно стратифицированных (с социальными лифтами) их было всего 37%. Наконец, эгалитарные (от французского égalité — равенство) общества лишь в 25% случаев приносили человеческие жертвы.
На основании такого соотношения авторы выдвинули гипотезу, что жертвоприношения и связанные с ними культы могли служить для поддержания стабильности общественных отношений (в жертву часто выбирали наиболее бедных или захваченных на войне пленников). По мнению учёных, право совершать такие жертвоприношения могло быть связано с представлениями масс о том, что глава их племени (распоряжавшийся подобными обрядами) был потомком богов.
Следует отметить, что во многих австронезийских обществах жертвоприношения были связаны с поеданием различных органов убитого, которые "отвечали" за его храбрость в бою, что непросто связать с социальной "полезностью" таких ритуальных убийств. Кроме того, представления о божественном происхождении лидеров общества далеко не всегда ассоциируются с обрядами жертвоприношения людей. Так, в современной Японии император считается потомком богов, однако человеческие жертвы там не практикуются как минимум с VIII века нашей эры. Иными словами, отказ от них произошёл даже раньше, чем в Западной Европе.
Вопрос о том, существует ли реальная причинно-следственная связь между жертвоприношениями и социальным неравенством, достаточно сложен. Дело в том, что разнообразные ритуальные убийства на различных континентах практиковались в разные периоды развития общества. Среди индоевропейцев популярнее всего они были до начала железного века. Более того, далеко не всегда человеческие жертвы были свойственны наиболее расслоившимся обществам. Так, демократические Афины практиковали человеческие жертвы до V века до н.э., в то время как в Фессалии и других греческих областях с господством аристократии и более значительным общественным неравенством нет даже достоверных письменных упоминаний о таком явлении. Римляне отказались от человеческих жертв в I веке до н.э., как в раз в момент максимального социального расслоения (массовой пауперизации — обеднения населения) в их обществе. В Новом Свете сильно расслоившееся общество городов-государств майя сравнительно умеренно практиковало жертвоприношения, в то время как менее дифференцированное общество ацтеков поставило такие мероприятия на поток.
Согласно современным представлениям об истории Ближнего Востока, там человеческие жертвы практиковали как в очень однородных малостратифицированных обществах, так и в наиболее развитых государствах с максимальной стратификацией. Часто народы, не знавшие жертвоприношений, начинали практиковать их после того, как испытывали культурное влияние другого этноса, для которого такие акты были типичны. После того как воспитанный в Скандинавии Владимир Святой захватил киевский престол, он ввёл человеческие жертвоприношения на Руси, где ранее подобные деяния не фиксировались источниками. В связи с такой достаточно противоречивой фактической картиной большинство историков предполагает, что приношение людей в жертву в большей степени было связано с культурной средой, нежели с социальной структурой общества.
