Кто заплатит за "полномасштабное контрнаступление" НАТО на Россию?

Риторика американских аналитиков в отношении России всё больше смахивает на антисоветские лозунги времён холодной войны. Фонд Карнеги выпустил новые рекомендации президенту США, которые, по сути, обосновывают новый "милитаристский" бюджет Трампа. Аналитики фонда открыто призывают руководство США обеспечить "полномасштабное контрнаступление" на восточном направлении только из-за того, что Россия обладает большими, чем у НАТО, военными преимуществами. Не обошлось также и без "плана Путина" напасть на Прибалтику. На новые военные амбиции США понадобятся серьёзные расходы; кто разделит финансовую нагрузку Вашингтона — в материале Лайфа.

Член комитета по разведке палаты представителей США Адам Шифф в своём недавнем интервью объявил "войну идей", где демократия воюет с авторитаризмом. Американские аналитики в этом контексте выступают бойцами "невидимого фронта", встраивая новые идеи в головы представителей администрации США и их европейских коллег. Основной посыл фонда Карнеги — США должны обезопасить своих "друзей" из Восточной Европы и выстроить полномасштабную оборону от "российской угрозы" по последнему слову техники. Поводом к полномасштабному усилению НАТО на востоке стало не что иное, как совершенство российских вооружённых сил.

Аналитиками прямо заявляется, что Россия обладает гораздо более серьёзным вооружением, чем у НАТО. Так, на границе с Россией стоят 11 пехотных батальонов, плюс США в случае эскалации смогут перекинуть одну боевую бригаду на восточное направление. В сравнении с группировкой войск в Балтике возможности России кажутся действительно шире — в западном военном округе России находится 22 батальона, 13 из которых представляют танковые и мотострелковые подразделения, что по силе противодействия будет превышать все прибалтийские страны вместе взятые. Кроме того, в том же округе у России имеется 10 артиллерийских батальонов, дальность действия которых также значительно больше, чем у НАТО. Ну и, чтобы окончательно напугать своих европейских коллег, американские аналитики упомянули 20 боевых авиационных эскадрилий на западе России и шесть батальонов транспортно-десантных вертолётов. НАТО же в случае начала конфликта в первые семь дней сможет мобилизовать всего 19 эскадрилий, что снова ставит Россию в выигрышное положение. Расписавшись в слабости НАТО, аналитики настаивают на усилении вооружения альянса и присутствия на востоке. Однако авторами рекомендаций не упоминается тот факт, что вся совокупность вооружённых сил только европейских членов НАТО составляет 3,3 млн человек, что почти в четыре раза больше всех российских военных, находящихся сейчас на военной службе, коих 831 тыс.

Россия, по мнению авторов рекомендаций, представляет угрозу НАТО по трём причинам: проведённая в России военная реформа 2008 года, которую раньше почему-то американские аналитики упорно не замечали; использование Россией военной силы в качестве инструмента внешней политики; провокация военных манёвров возле границ НАТО. Если же заменить в этих тезисах слово "Россия" на "США", объективность тезисов существенно увеличится. Вспомним хотя бы последствия военных операций США на Ближнем Востоке и заходы американских военных кораблей в Чёрное море. Есть и ещё один наглядный факт: в этом году Москва сократила свой военный бюджет, а Вашингтон его увеличил, и без того занимая первое место по количеству расходов на военные нужды. Но потребность в обороне, по мнению американских аналитиков, распространяется далеко за пределы США.

В сознание администрации США и руководства Евросоюза "встраивается идея", активно подтверждаемая американским демократическим истеблишментом, что война с Россией неизбежна, что само собой предполагает трату новых средств на "гибридное и военное противодействие", подтверждением чему выступает рекомендация фонда Карнеги, обосновывавшая "полномасштабное контрнаступление" НАТО на восточном направлении. Ещё одной "внедряемой" идеей, направленной на запугивание ЕС, является "непреклонность Путина" в отношении нападения на Прибалтику, которая "муссируется" в так называемых мозговых центрах уже не первый месяц, что, возможно, отчасти и повлияло на решение Трампа увеличить военные расходы.

Аналитики фонда Карнеги советуют Трампу вложить деньги в Вооружённые силы Прибалтики — для наращивания потенциала с целью полного уничтожения в случае конфликта критических объектов российской инфраструктуры, будь то электростанции, дороги, государственные учреждения. Но это лишь один источник вливания финансовых потоков, направленных на выстраивание "полномасштабного" блокирования России в Восточной Европе. Теперь и Европейский союз должен взять на себя финансовое бремя "гибридной войны" с Россией, что может стать ещё одной "дырой" в бюджете ЕС наряду с Брекситом, странами-кредиторами по типу Греции, наплывом мигрантов в Евросоюз, и без того "раздираемый" внутренними проблемами. Причём в докладе отмечается, что европейские страны не должны вступать в споры относительно того, кто будет отвечать за спонсорство военного усиления.

Наряду с военными инструментами предполагается запуск "агрессивной кампании" в СМИ, которая будет сводиться к антироссийской риторике. В докладе прописывается, что конкретно должны заявлять европейские лидеры: Россию будут обвинять в нарушении договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, одновременно с этим европейские лидеры должны будут опровергать любые аргументы России в отношении США — чем не двойные стандарты? Есть и конкретное предписание Карнеги: "такие утверждения должны быть в недвусмысленной форме описаны как дезинформация и фальшивые новости России". По сути, любое альтернативное США мнение относительно России будет не только не приниматься во внимание, но и всячески порицаться, так как не соответствует "линии партии". Манипуляции мнением лидеров стран распространяются и на Юго-Восточную Азию. К антироссийской пропаганде предлагается привлечь Японию и Южную Корею, и даже Пекин.

"Сначала было слово", и западные аналитические структуры весьма успешно используют весь возможный спектр инструментов, чтобы этот тезис обосновать, описывая "угрозу российской агрессии" при объективном отсутствии фактов. Нельзя забывать, что в своё время подобные "мозговые центры", вторя тогдашнему президенту Джорджу Бушу, пугали международное сообщество ядерным оружием Ирака и угрозой Каддафи. По мнению ряда экспертов, усиление схожей риторики уже в отношении России слишком уж похоже на подготовку общественности к мобилизации, а не на попытку разрешить сложившиеся противоречия.