"Санкции Москве во вред? Это бред". Как Запад оценивает давление на Россию

Первая неделя действия нового пакета антироссийских санкций, введённых США и поддержанных Евросоюзом, — достаточный срок, чтобы понять, будет ли толк с них, принесут ли они ожидаемый эффект. Пока экономисты, политики и западные СМИ с разочарованием констатируют: Россия отвечает ударом на удар и ещё вопрос, кому от этого больнее.

"Российские контрсанкции эффективнее американских и европейских первичных. И действуют быстрее, — приводит испанское информационно-аналитическое издание El Confidencial мнение Найджела Голд-Дэвиса, эксперта британского исследовательского центра Chatam House. — Первые ограничительные меры были введены в 2014-м — в наказание за то, что РФ отобрала у Украины Крым и вторглась в Донбасс. Чего мы добились с тех пор? Крым русские Украине не отдали, из Донбасса они не ушли, экономика их не рухнула".

Желая всё же подсластить пилюлю, аналитик заявляет, что "санкции в значительной степени сработали", хотя и признаёт, что "к Минску этот вердикт не имеет никакого отношения".

Голд-Дэвис выражает робкую надежду на то, что "с течением времени Россия всё сильнее будет испытывать давление на энергетический сектор своей экономики, поскольку ему не выжить без иностранных технологий, финансовых вливаний из-за рубежа", и потому в будущем (возможно, очень отдалённом) энергетике РФ будет причинён большой ущерб.

"В 2015 году специалисты МВФ подсчитали, что после введения американских (при поддержке Евросоюза) ограничений Россия должна будет потерять не менее 1,5% годового ВВП", — отмечает Эмма Эшфорд, научный сотрудник американского аналитического центра CATO Institute, специалист по вопросам международной безопасности и энергетики.

"Но всё пошло не так. Как известно, экономика РФ держится на нефти, а цена её пошла вверх, ожидаемое падение обернулось ростом", — резюмирует эксперт в статье "Почему новые санкции в отношении России не изменят поведение Москвы", опубликованной на страницах издания Foreign Affairs и размещённой на сайте названного центра. — Однако США придерживаются мнения, что конфронтация — самый простой и малозатратный путь достижения победы над противником, и решили быть последовательны хотя бы в этом вопросе, продолжив санкционное давление".

Заявив это, Эшфорд тут же, намеренно или нечаянно, констатировала:

"Новые санкции, скорее всего, не приведут к изменению политики, сформулированной предшествующими пакетами ограничений. Но толку от них будет ещё меньше, потому что у них нет чётких целей. Пакеты ограничений, принятые Обамой, несли, по крайней мере, печать наказания России за Крым и Украину. Новые же меры, по словам их инициаторов, направлены на ослабление России в целом в течение какого-то долгого промежутка времени. На самом деле, похоже, в конгрессе охвачены жаждой отомстить Москве за вмешательство в выборы 2016 года. И бьют по отдельным фигурам, думая, что вместе с ними упадёт и государство".

"Ну, прижали Штаты Дерипаску. Ну, потерял он 3,3 миллиарда. Так ведь долго это не продержалось — потребители алюминия взвыли от взлетевших цен, и пришлось всё сглаживать, — пишут в Washington Post Джинн Уолен и Джон Хадсон. — Россия — это вам не Мьянма, Куба или Северная Корея, которые мы эффективно прижимаем санкциями. Россия даже не Иран, который мы давим, но он не сдаётся. Чтобы победить такого гиганта, как Россия, нужны всеобъемлющие ограничения".

Сами авторы публикации, кстати, сильно сомневаются, что от налагаемых запретов будет какая-то польза Штатам и вред России в том объёме, о котором на Капитолийском холме мечтают. Заголовок статьи недвусмысленно указывает на это: "Слишком велики для санкций? У США не получается наказать крупный российский бизнес".

Уже одним только названием своего материала журналисты показывают, что Вашингтон, хоть и продолжает придумывать, что бы такое ещё запретить России, делает это скорее по инерции.

"Запрет на покупку российского алюминия не только осложнил жизнь Москве, но и вызвал хаос далеко за её пределами, — размышляют корреспонденты. — Он жестоко ударил по интересам стран, которым этот металл необходим. В результате протестов производителей и иностранных правительств американскому Минфину пришлось изменить свою позицию, смягчив меры. Стало понятно, что заявленных целей не добиться, поскольку реализация их затронет интересы слишком большого количества людей и слишком крупных фигур мировой экономики, а не одного только "Русала". А это значит, что ввести подобные санкции невозможно".

"Ситуация показывает, что в американском казначействе хорошо понимают, как себя вести на финансовых рынках, чтобы достойно "отдавить любимую мозоль" противнику. Но в нефинансовых секторах они не могут правильно спрогнозировать эффект, который наступит после их действий, и потому напоминают слона в посудной лавке", — цитируют Уолен и Хадсон специалиста по вопросам санкционной политики администрации Обамы Лиз Розенберг.

"Включение многих лиц, близких к Кремлю, в списки департамента казначейства вызвало нервозность среди олигархов, давая импульс таким проектам, как решение о создании офшорных компаний в Калининграде и Владивостоке для содействия репатриации капитала, — отмечает американский корреспондент упоминавшегося выше испанского издания Даниэль Ириарте. И подчёркивает, что "Россия совсем не беспомощна и не беззащитна. Наоборот, попытки изолировать её от внешнего мира оборачиваются хорошим стимулом для развития ущемляемых Западом производств".

"Санкции против великих держав неэффективны по нескольким причинам. Мы живём во взаимозависимом мире. Во времена холодной войны торговое эмбарго, будучи наложенным на коммунистическую часть Европы, ограничило бы возможности Советского Союза. Сегодня же Россия не имеет препятствий своим действиям со стороны государственной идеологии. И потому ресурсы, которые не могут быть получены с Запада, легко может найти в других местах", — считает Хорхе Местре, профессор международных отношений Европейского университета Валенсии и эксперт по России.

Местре в своём "Анализе эффективности санкций, наложенных США и ЕС на Россию в 2014 — 2017 гг.", размещённом на сайте Испанского института стратегических исследований (Instituto Español de Estudios Estratégicos — IEEE), ссылается в качестве примера на убытки, исчисляемые сотнями миллионов евро, которые несёт испанское сельское хозяйство из-за ответа Москвы на антироссийские санкции:

"Западные фирмы, лишающиеся возможности работать в России и с Россией из-за санкций, будут искать и найдут возможности обхода и преодоления запретов. В качестве примера можно привести появление на российском рыбном рынке императорского хека с маркировкой Белоруссии — страны, у которой нет выхода к морю, — подчёркивает испанский профессор. — А пока мы можем констатировать, что своими не до конца продуманными действиями мы преподнесли отличный подарок другим странам, таким как Турция, Израиль, Египет и другие государства Северной Африки, которые стали крупнейшими поставщиками фруктов и овощей в Россию. Мы широко распахнули для них двери сельхозрынка РФ и захлопнули их для себя. Отказавшись от покупок западных сыров, русские научились делать их самостоятельно. "Камамбер" и "Бри" из России не исчезли. Пусть они теперь не французского, а местного производства, но ведь не хуже".

Местре — один из тех, кто твёрдо верит, что санкции являются ошибкой, и не советует продолжать их применять.

"Мы (Испания. — Прим. авт.) должны сами себя спросить, чего мы хотим: ладить с Россией или повернуться спинами друг к другу? — говорит он. — Меня просто поражает тот факт, что Испания занимает настолько жёсткие антироссийские позиции, как если бы она была Украиной или какой-то из стран Балтии. Но ведь мы же находимся по другую сторону Европы! Мы являемся страной, которая должна содействовать столь необходимому диалогу между Брюсселем, Вашингтоном и Москвой".

Признавая неэффективность налагаемых на РФ санкций, западные политологи и экономисты озвучивают последнюю надежду: российскую экономику может подкосить только падение цен на нефть.

"Но русские сейчас их держат на нужном уровне очень умело", — резюмирует Голд-Дэвис.