"Останкино" ответило на иск об отуплении населения

Телевизионный технический центр "Останкино" направил в Останкинский районный суд возражения по поводу иска об отуплении населения (копия письма есть у Лайфа). 

Такой иск к "Останкино" в ноябре подал Роман Масленников — он является генеральным директором PR-агентства "Простор". Как он ранее рассказывал в СМИ, регулярный просмотр телевизионных программ негативно отразился на его здоровье.

"Как следствие постоянного плохого самочувствия, мои мыслительные процессы затормозились и налицо явное нарушение памяти и замедление умственных процессов, — говорилось в иске. — Одна из причин этого — избыточная информация, которая бесконечным потоком транслируется из телевизора: телешоу, новости, реклама, сериалы, фильмы и т.д. Не удивительно, что воздействие просмотра телевизора напрямую снижает мою умственную работоспособность". 

По словам Масленникова, речь идёт о программах вечернего прайм-тайма на центральных каналах. Он просил суд взыскать с "Останкино" компенсацию морального вреда в сумме 988 тысяч рублей. 

Телецентр в своём письме в суд просит отклонить этот иск на основании того, что он предъявлен не по адресу. 

"Специфика телевизионного вещания в Российской Федерации заключается в том, что оно представляет собой многоступенчатый процесс, участником которого является множество субъектов", — сказано в документе. Это в том числе вещатели (а на сегодняшний день в России выдано 23 тысячи лицензий на вещание), операторы вещания, производители контента (фильмов или передач), организации, которые занимаются техническим "обслуживанием аппаратных, телевизионных студий и иного телевизионного оборудования". 

"К числу последних относится ответчик", — говорится в письме. "То есть "Останкино", оказывая услуги технического характера... не определяет содержание телевизионных передач. Таким образом, структура телевизионного вещания в Российской Федерации не предполагает наличия единого центра (субъекта) вещания, к которому могут быть предъявлены требования, касающиеся телевидения в целом", — говорится в письме. 

Есть и ещё одно возражение: "Все утверждения истца о якобы наступивших негативных последствиях для его здоровья в результате просмотра телевизионных программ носят субъективный характер. Истцом не приведено ни одного документального подтверждения ни причинно-следственной связи между фактом просмотра телевизионных программ и негативными последствиями для здоровья, ни собственно факта наступления негативных последствий для его здоровья".