Доступ в социальные сети может стать базовым правом человека
Верховный суд США поставил под вопрос правомерность законов некоторых штатов, запрещающих преступникам, обвиняющимся в ряде серьёзных нарушений, выходить в социальные сети. "Фейсбук" может быть признан одной из основных потребностей человека на официальном уровне, если многолетнее дело Лестера Пэкингема будет решено в его пользу.
Поводом для разбирательства послужил вполне невинный пост Пэкингема, который он опубликовал в "Фейсбуке" ещё в 2010 году. Мужчина выложил в социальную сеть погашенное уведомление о нарушении им правил дорожного движения с комментарием: "Без штрафа. Без покрытия судебных расходов. Без ничего. Слава Богу. Вау. Спасибо, Иисус".
Полиция заинтересовалась безобидной публикацией не просто так: за два года до этого суд запретил Пэкингему посещать сайты, к которым потенциально могут иметь доступ дети. Согласно законам штата Северная Каролина, преступник, признанный виновным в совершении противозаконных действий сексуального характера, не имеет права пользоваться этим сегментом Интернета. К несчастью для Пэкингема, его вина была доказана много лет назад — он даже провёл около года в тюрьме.
После злополучного поста против нарушителя было возбуждено ещё одно уголовное дело. Несмотря на доказательства адвокатов фактов отсутствия общения мужчины в Сети с несовершеннолетними, киберрецидивист получил ещё один срок, в этот раз условный.
Сейчас Лестер Пэкингем судится со штатом в высшей инстанции: по его мнению, закон, ограничивающий доступ в Сеть, нарушает естественное право человека на свободу слова, гарантируемого Первой поправкой. Его не убедили доводы юристов, предлагающих ему самовыражаться на иных площадках — любых, кроме социальных сетей.
"Фейсбук" может быть признан одной из основных потребностей человека
Если решение будет принято в пользу Пэкингема, "Твиттер" и
"Фейсбук" подпадут под защиту Первой поправки к Конституции США, гарантирующей, что конгресс не посягает на свободу слова граждан. В таком случае закон штата Северная Каролина может быть отменён. Какая судьба будет ждать идентичные законы в других штатах, догадаться несложно, — у Верховного суда есть все полномочия их отменить.
