Жаркое лето и его подмоченная репутация: куда ветер дует

Потоп в Москве: почему столицу заливали дожди?

С. КОРОЛЁВ: Всем доброго вечера. Сегодня в этой программе мы решили обсудить то, что наблюдаем до сих пор за окном. Уже вторые сутки пошли, как дождь продолжается в Москве, разной, как говорят синоптики, интенсивности: то ливень, то просто дождь. Вот сейчас, по-моему, не такой сильный, но тем не менее по лужам я вижу, капли стучат. А у нас в студии Юрий Варакин, начальник Ситуационного центра Росгидромета. Юрий Евгеньевич, здравствуйте!

Ю. ВАРАКИН: Здравствуйте.

С. К.: И руководитель энергетических программ "Гринписа" Владимир Чупров. Владимир, приветствую вас.

В. ЧУПРОВ: Вечер добрый.

С. К.: Вечер добрый. Ещё будут гости. Появится в этой студии руководитель метеорологического отделения Метеообсерватории МГУ Павел Константинов. И по телефону к нам присоединится экономист Михаил Делягин, потому что обсуждать мы будем вот какую тему: нынешний дождь в Москве — это свидетельство глобального потепления или это просто циклон. Вопрос звучит просто, как вы понимаете. Но сначала я хотел обратиться к Юрию Евгеньевичу. Юрий Евгеньевич, последняя информация какая? Когда дождь закончится? И в итоге что он нам принёс?

Ю. В.: Дождь в Москве и на юго-востоке и юге Московской области закончится уже сегодня где-то в районе от 21 часа до 23 часов, на севере, северо-востоке области он ещё будет продолжаться, возможно, даже и в первые часы, ну, где-то до двух, может быть, ночи на границе с Тверской областью, с Ярославской, потому что особенность данного циклона — высокий, стационарный. То есть ось его практически вертикальная, поэтому вот этим объяснены такие длительные продолжительные осадки именно над Московским регионом и близлежащими областями.

С. К.: То есть Москва как бы притянула к себе все облака со всех сторон?

Ю. В.: Ну, так вот совпало где-то, что, если глобально посмотреть на европейскую территорию России, то у нас на востоке, то есть уже Приволжский федеральный, Урал, там блокирующий антициклон, блок, и если посмотреть на западе, северо-западе, то и Скандинавия, восточная Европа — тоже антициклон. А сама фронтальная зона, она фактически предвестник, то есть если гносеологию посмотреть, ведь это всё началось не сегодня, а, ну допустим, в пятницу, как мы видели. То есть фронтальная зона, где вот образовалась и втянула эту зону, она практически проходила от северо-запада, то есть, примерно, вот район Карелии, юг Архангельской области и до Крыма через центральные регионы, через Украину.

С. К.: От Крыма до Коми?

Ю. В.: Да. И вот как раз, как и прогноз, в общем-то, был в пятницу утром, что образуются свои два центра. Один, там, в северо-западе, в районе финско-российской границы Санкт-Петербурга циклон один свой, фронтальная зона. И второй выйдет с юга центрально-чернозёмных наших областей, Белгородской и рядом, да, как раз на Москву. И здесь вот он будет эволюционировать, развиваться, зажатый с двух сторон и сверху тоже особо. И вот эти два центра объединятся в один циклон, что мы в общем-то и видим, и он будет окклюдирован, то есть у нас холодный фронт догонит, и получается, как по ширине зона осадков шире, чем обычно.

С. К.: Вы сейчас с таким удовольствием, вот просто наши слушатели не видят, потому что пока нет в этой студии у нас видеотрансляции, но вы не видите, с каким удовольствием Юрий Евгеньевич рассказывает о том, что происходило в атмосфере. Для нас-то это не было удовольствием, для нас это, извините, промокшие ноги и испорченные автомобили, затопленные улицы, МЧС эвакуировало людей, Яуза вышла из берегов, и, вообще говоря, Москва настрадалась за эти сутки. Более чем сутки уже продолжается, я напоминаю, дождь в Москве. Юрий Евгеньевич, говорят, этого не было 130 лет. Или больше?

Ю. В.: Нет, ну когда-то было. У нас в 2003 году был рекорд, суточная норма, у нас реперная станция ВДНХ, где ведётся больше 130 лет ряды наблюдений климатических. Так вот, тогда, 13-го, кстати, августа 2003 года, выпало 59 миллиметров за сутки. Это был рекорд вот именно для августа суточная максимальная норма.

С. К.: То есть несколько рекордов мы поставили и поставим, иными словами, вот этими дождями?

Ю. В.: Я хочу подвести, что это как раз очень согласуется с теорией глобального потепления именно для наших широт. В каком плане?

Допустим, длительный период, неделя, 10 дней без осадков, и потом, за сутки-двое выпадает полумесячная, месячная, а то и более. И для Москвы, просто вот сейчас попало место Москвы.

С. К.: Я напоминаю, Юрий Варакин, начальник Ситуационного центра Росгидромета о последних данных насчёт московского дождя, который продолжается сейчас за окном. Кстати, вы тоже пишите, я к слушателям обращаюсь. Где вы находитесь, где застали этот дождь, где вас затопило или, наоборот, как вам удалось от большой воды спрятаться? Чуть позже будем принимать и телефонные звонки.

"Рублёвское шоссе, МКАД — дождя нет!" — пишет слушатель.

Это вам, Юрий Евгеньевич, к размышлению.

Ю. В.: Правильно, запад у нас. И я могу здесь уточнить, даже у нас за ночь в 8—10 раз отличались суммарные количества, то есть взять Можайский район Подмосковья и Домодедово, либо, допустим, ВДНХ, Щёлковское направление, то есть там выпало от 40 до 50 мм, а на западе Москвы, вроде бы один регион Подмосковья, всего 8—10. То есть разница в восемь раз. Поэтому, Рублёвка у нас на западе, а уходит всё на северо-восток, это всё согласуется с нашим разговором.

С. К.: "Новая Рига — сухо", — пишет слушатель.

"Глобальный перегрев голов", — слушатель называет ситуацию.

Глобальное потепление: что происходит с климатом Земли

С. К.: Вот хитро улыбается сейчас Владимир Чупров, руководитель энергетических программ "Гринписа". Владимир, вы тоже согласны с тем, что всё это эффект глобального потепления климата?

В. Ч.: Правильнее сказать, глобального изменения климата, где потепление — один из индикаторов, потому что есть ряд других индикаторов, которые связаны не только с теми явлениями, которые мы сейчас наблюдаем в Москве. Это подъём уровня Мирового океана, это засухи, это то, что происходило в прошлом году в Бурятии, это пожары вот эти катастрофические.

Люди сидели в смоге, как в Москве в 2010 году, в Красноярске. Понятно, что что-то меняется, погода, что называется, взбесилась. И дальше как бы не один, а два вопроса: кто виноват и что делать?

С. К.: Всё-таки ощущение, что Москва притягивает как-то эти тучи, потому сейчас вот пишет слушатель: "Щёлковское шоссе", — это же уже восток, правильно?

Ю. В.: Северо-восток.

С. К.: Дождя нет. Савёловское вот здесь за окном — у нас льёт по-прежнему.

В. Ч.: Ну, то, что Юрий Евгеньевич сказал. Понимаете, это фронтальные вещи, если у вас блокирующий циклон справа и слева, то у вас всё это будет превращаться в такой фронт.

Ю. В.: Вообще, правильно сказать, идёт по спирали процесс, поэтому вот окклюдированная хвостушка, плюс ещё Москва создаёт свой микроклимат, поэтому сам циклон будет уже к ночи перемещаться через Ярославскую область.

С. К.: А над Москвой будет лить.

Ю. В.: Нет, а над Москвой вот уже всё, в области будет достаточно прохладная ночь. Надо сейчас другой напасти ждать, автолюбителям в первую очередь.

С. К.: Заморозки, что ли?

Ю. В.: То есть не ставить на ночь под деревьями. Почему? Потому что дождь перестанет, разорвёт облачность, а с учётом, что у нас очень большие контрасты температуры... То есть на востоке, если брать Приволжский федеральный округ или Урал, там температуры до сих пор, дневные даже 28—35, а у нас уже температура — 17, а ночные — 6—8. Резкий будет шквалистый ветер именно на юго-востоке и востоке Подмосковья и Москвы.

С. К.: Правильный прогноз прозвучал в новостях?

В. Ч.: Ну, я, наверное, попробую ответить на вопрос, который прозвучал во время новостей.

С. К.: Юрий Евгеньевич, я только скажу, кивнул головой, значит, я правильный прогноз зачитал.

Ю. В.: Правильный прогноз. Единственное, что я бы мог, что на западе, то есть Смоленское направление может даже прохладнее быть, потому что вот этой ночью у нас в Смоленске отмечались очень низкие температуры, близкие к 4—6. Поэтому может даже быть на западе и ниже температура местами.

С. К.: Сейчас быстренько прочитаю сообщения и потом вам слово, Владимир.

"Что вы несёте? В Питере такая погода в 90% случаев!"

"В Твери уже подсыхает", — пишет слушатель. Нас слушают и в Твери.

"В Зеленограде дождь закончился. Луж таких, как выкладывают в соцсетях, тут нет".

"Щербинка — дождя нет".

"Ясенево — дождя нет".

"На Савёловском — переход затопило. Воду насосами качают, с потолка льёт. Шли в переходе по поддонам с зонтами".

Вот про "Гринпис". "А почему "Гринпис" не запрещён у нас?" — спрашивает Рамиль из Петербурга. 

Как менялся климат на планете?

С. К.: А вы иностранные агенты, кстати? Я предвосхищаю вопросы слушателей.

В. Ч.: Мы не иностранные агенты, сразу хочу сказать. Директор "Гринписа" входит в Совет по развитию прав человека при президенте Владимире Путине. Мы входим в Общественный совет и Министерство природных ресурсов, Роспотребнадзор. Сразу, забегая на следующий вопрос, откуда получаем деньги, только от частных пожертвований. И всё-таки хотелось бы ответить на вопрос: и почему "Гринпис" сегодня в этой студии находится?

С. К.: Вопрос звучит так, Шмель спрашивает: "Правда ли, что активисты "Гринписа" покрасили воду в олимпийском бассейне в Рио в зелёный цвет?"

В. Ч.: Там иногда ещё спрашивают про голубых, про розовых, ну, и дальше — остановки по всем пунктам. Если серьёзно, то здесь, наверное, самый важный вопрос, в чём причина вот этих катаклизмов, почему их становится чаще и больше. Они и раньше были, но они становятся чаще. Эти рекорды для нас, к сожалению, уже не являются новостью. Так вот, подавляющее число учёных, российское правительство в лице Росгидромета очень чётко сформулировало свою позицию, что это связано с деятельностью человека. Почему здесь "Гринпис"? Потому что на сегодня человек вторгся в те циклы, в те процессы, которые происходят в атмосфере, о которых говорил Юрий Евгеньевич, за счёт сжигания нефти, газа и угля в первую очередь. И вопрос в том, что делать, он как бы разбивается на две части. Во-первых, это снизить сжигание тех опасных, в данном случае это нефть, газ, веществ и сократить возможные те катастрофические сценарии, которые нас ждут в будущем, если мы не остановим то сжигание, которое происходит. И вторая часть — адаптация, потому что, естественно, уже многие вещи не предотвратить. И, к счастью, то, что происходит, МЧС предупреждает, Росгидромет предупреждает, где-то строятся дамбы, где-то закрепляется вот эта вечная мерзлота, которая, кстати, тоже тает, а там сотни тысяч километров нефтегазопроводов. Это тоже нужно делать.

С. К.: Владимир, сколько миллионов лет человечеству?

В. Ч.: Человеку примерно миллион лет, если считать, что мы произошли из обезьяны, которая жила где-то на Африканском континенте.

С. К.: Ну, по-разному, да, считают люди?

В. Ч.: По-разному.

С. К.: И как менялся за это время климат?

В. Ч.: Очень сильно менялся климат. Здесь есть одна вещь, которую говорит, кстати, и Правительство РФ, и российские учёные, и учёные ООН, которая чётко показывает, что человек вторгся в эти циклы. И то, что раньше происходило сотни тысяч лет, сейчас происходит за десятки лет. Сравните разницу, в тысячу раз быстрее.

С. К.: Я просто, знаете, почему спросил, мы просто берём, вот у нас один отрезок, я как раз сегодня читал про глубокую эту скважину на озере Восток, 4 тысячи метров, по льду которого изучали климат. Вот по этим отложениям льда могли сказать, когда там было потепление, похолодание.

В. Ч.: Это уникальный способ, он есть.

С. К.: Он есть. Наши учёные всё проделали. И есть, вот я не знаю, какие микроны занимают вот эти 150 последних лет, которые ведут все метеонаблюдения, когда бурно начала развиваться промышленность и когда человечество стало выбрасывать в атмосферу этот СО2. Насколько это информативно, эти 150 лет на фоне миллионов, сотен миллионов лет?

В. Ч.: Они информативны, потому что если мы возьмём экстраполяцию назад на тот же миллион лет, на 800 тысяч лет, и посмотрим, сколько было углекислого газа и как он скакал в каждые сто тысяч лет на планете, то мы окажемся, что сейчас вот этот цикл должен идти вниз. И углекислый газ, который сейчас должен падать, и у нас должно через какое-то время начаться похолодание, новый ледниковый период, на самом деле этого не происходит. Мы повернули эти цифры вспять.

С. К.: Когда должен быть новый ледниковый период?

В. Ч.: Через 10—20 тысяч лет должно всё начаться.

Кому выгодно глобальное потепление?

С. К.: Понятно. К нам сейчас по телефону присоединяется Михаил Делягин. Итак, на телефонной связи директор Института проблем глобализации, Михаил Делягин. Михаил Геннадьевич, здравствуйте!

М. ДЕЛЯГИН: Добрый вечер.

С. К.: Вот, знаете, почему мы вам решили позвонить, мы хотели узнать, с экономической точки зрения кому выгодно глобальное потепление? Я помню, в прошлом году, в Париже, кажется, наш президент Владимир Путин в ноябре сказал, что Россия уже перевыполнила свои обязательства по Киотскому протоколу. Оказывается, что не всем он, мягко говоря, выгоден. Многие, создаётся ощущение, делают на этом деньги. Это правда?

М. Д.: Ну безусловно, Киотский протокол создал довольно существенные рынки. К сожалению, Россия, подписывая Киотские протоколы, от нас зависело, на самом деле, вступит ли в силу Киотский протокол, и мы не воспользовались возможностью. То есть мы могли выторговать себе хорошую переговорную позицию в силу уникальности своего положения. Мы же сдали эту позицию, подписав протокол на общих основаниях. Здесь нужно различать содержательную и сугубо коммерческую сторону дела. С коммерческой точки зрения Киотский протокол открыл некоторые новые рынки. С содержательной стороны сама постановка вопроса о глобальном потеплении является абсолютно ненаучной, потому что, что бы ни говорили разнообразные логисты, есть глобальное изменение климата.

Потому что кроме больших ледниковых периодов есть, например, малые. И мне очень нравится, что, к разговору о глобальном потеплении скажу вам, Германия как раз сейчас закончила двадцатилетнюю программу утепления домов. Если бы они вправду верили в глобальное потепление, вряд ли они бы это делали. Но с коммерческой точки зрения мы упустили очень большие возможности. Сегодня был грандиозный дождь в Москве, за один день более месячной нормы осадков выпало, но это, даже глобальное, изменение климата не является основанием для отсутствия или недостаточного развития ливневой канализации.

С. К.: Ну, это уже другой вопрос, Михаил Геннадьевич. А кто от Киотского протокола выиграл?

М. Д.: Развитые страны, которые организовали торговлю, которые продиктовали нам эти условия.

С. К.: Россия потеряла, правильно?

В. Ч.: А сколько Россия потеряла? Михаил Геннадьевич, можете назвать цифру?

М. Д.: Россия потеряла потенциальные возможности, но участвовала в этом процессе, но на десятых ролях, конечно.

В. Ч.: Сколько мы проиграли, Михаил Геннадьевич, вы можете сказать?

С. К.: У нас копеечная выгода какая-то, да?

В. Ч.: Стоп! Михаил Геннадьевич сказал, что мы потеряли. Вот сколько в цифрах Россия потеряла и сколько выиграла, и какой был  нетто-баланс?

М. Д.: Мы имеем упущенную выгоду, потому что, если бы мы сказали, настояли бы на своих условиях.

В. Ч.: Каких условиях?

М. Д.: Что мы считаем рынок либерализованным и что, скажем, углекислый газ, который поглощают сибирские леса, они учитывают ровно в той же мере, как и углекислый газ, который поглощают, извините, европейские леса.

В. Ч.: И это учитывалось, Михаил Геннадьевич.

М. Д.: Они учитывают не в равной мере, потому что существует зонирование.

В. Ч.: А вы знаете систему зонирования, Михаил Геннадьевич?

М. Д.: Знаете, в деталях я не знаю.

В. Ч.: Так вот в деталях как раз всё и состоит. Российские леса поделены, и на часть из них Киотский протокол, конечно же, не действует. И здесь вопрос к российской государственной системе.

М. Д.: Совершенно верно. Это вопрос к российской государственной системе.

В. Ч.: И цифру можно озвучить, сколько Россия выиграла за счёт совместного проектоосуществления, Михаил Геннадьевич? Около 10 миллиардов долларов, я просто вам докладываю.

М. Д.: Это неправда.

В. Ч.: Ну, если вы не знаете, почему вы говорите, что это неправда?

С. К.: Ну, давайте сошлёмся. Около 10 миллиардов — это чьи данные?

В. Ч.: Это "Газпром", это "Роснефть", это официальные данные ООН, которая ведёт эту статистику. Это деньги, которые получили "Роснефть", "Сургутнефтегаз" за счёт того, что они утилизировали попутно нефтяной газ. Михаил Геннадьевич, вы не можете этого не знать.

М. Д.: Утилизация попутного нефтяного газа — это отдельная тема.

В. Ч.: За счёт климатических денег там был мощный поток.

С. К.: Давайте не будем так углубляться. Мы поняли вашу позицию. Директор Института проблем глобализации, экономист Михаил Делягин выходил в прямой эфир по телефону.

И к нам присоединяется Павел Константинов. Павел Игоревич, здравствуйте.

Мы продолжаем разбираться в московской непогоде. Это следствие глобального потепления или просто циклон, южный циклон, говорят, сегодня, по крайней мере, я слышал?

Я почитаю сообщения слушателей. Их очень много, потому что очень многие промочили ноги сегодня, застряли, и ещё неизвестно, что с машинами.

"Дождь в Москве должен заставить задуматься, что природа сопротивляется деструктивной деятельности политиков", — почему-то Александр пишет.

"Представляете, на каждый гектар приходит тысяча тонн воды. На Москву выпало более 2,5 миллиона тонн дождевой воды", — это Александр сосчитал. Я не знаю, как он написал, в уме сразу не перемножить, не проверить эти цифры. Да, верно, Юрий Евгеньевич?

Ю. В.: Ну вообще порядка миллиона — это точно. Если брать, что Москва — 30 на 40 км площадь.

С. К.: Но тут вопросы всё равно остаются.

"Всё гораздо проще. Так как Москва превратилась в забетонированный мешок, а Подмосковье — в вырубленный бытовой полигон, то природа будет преподносить сюрпризы. Это только начало!" — пишет слушатель.

"А как насчёт того, что вулканы во время извержения выбрасывают в разы больше СО2, чем выработала вся индустрия земли за всю историю?!" — Илларионович пишет нам.

Чуть позже вы это всё прокомментируете. Я хочу просто запустить телефонное голосование. Вы верите в то, что глобальное потепление — это реальность, или не верите? Звоните — голосуйте.

Давайте предоставим слово Павлу Константинову, руководитель метеорологического отделения Метеообсерватории МГУ. Павел, вулканы! Один вулкан может извергнуть больше, вот только что слушатель написал, СО2, чем всё человечество за всю историю своего существования.

П. КОНСТАНТИНОВ: Ну, вулканы извергают, главным образом, не СО2. И вулканы, конечно же, влияют на климат в масштабах нескольких лет и десятилетий. К примеру, самое крупное извержение вулкана в 1815 году, это был вулкан Тамбора, привело к тому, что в 1816 году практически весь мир за счёт того, что вулканический пепел сыграл роль такой мини-ядерной зимы, 1816 год стал известен как год без лета и огромным количеством неурожаев. И Европа, которая только восстанавливалась после Наполеоновских войн, она, в общем-то, потеряла огромное количество населения из-за банального голода. То есть вулканы — это влияние на таких, достаточно коротких временных отрезках, потому что потом всё осаждается, ну и, конечно, то количество СО2, которое выбрасывает вулкан, его в принципе достаточно тяжело сравнивать с тем количеством СО2, которое образуется не только при сжигании углеводородов. Поскольку, как мы знаем, главный, парниковый газ, который позволяет вообще цивилизации существовать — это водяной пар. То есть и водяной пар в атмосфере находится в тех масштабах, которые не перекрыть ничем. То есть про углекислоту когда мы говорим — это такой, соответственно, аддитивный эффект. Ну и потом, конечно, меня очень расстроило мнение Михаила Делягина по поводу всего, потому что, если бы он хотя бы читал доклады международной группы экспертов или хотя бы российских специалистов, то вопросов к термину "глобальное потепление" бы не возникало, потому что мы сейчас учим студентов, уже лет пять как, что глобальное потепление — это буквально свершившийся факт. И верите вы или нет — это вопрос даже не с теорией Дарвина, это как вопрос с антибиотиками. В антибиотики люди, как правило, верят, особенно когда они болеют, когда они не болеют, они тоже в них верят, потому что есть возможность заниматься экстримом, зная, что потом тебя спасут теми же самыми антибиотиками.

С. К.: Ну, для вас это так. А вот сейчас голосование идёт. Давайте его ещё немного подержим. Пока 31 на 69, и не в вашу пользу, не в пользу того, что глобальное потепление — это реальность.

Вот сейчас я зачитаю сообщение слушателя: "Потепление — это такой же развод, как озоновые дыры когда-то".

Юрий Варакин, прошу, начальник Ситуационного центра Росгидромета.

Ю. В.: Ну, конечно, нельзя все яйца класть в одну корзину. То есть Монреальский протокол и озоновые дыры — это действительно, я согласен.

С. К.: Развод.

Ю. В.: Ну не развод. Здесь политика была больше в приоритете, чем мнение экспертов. Я просто в тот момент, когда он разрабатывался, имел отношение, изучал всесторонне и анализировал все эти за и против. И основная цель была США, чтобы мы фреоны практически уничтожили промышленность и были на иглу посажены, как наркотики, на западные фреонозаменители. И в общем-то здесь мы потерпели определённое политическое и экономическое фиаско, что сейчас уже подтверждают и эксперты, и политики. Но всё-таки глобальное потепление есть. Другое дело, что надо понимать, человеческая жизнь — достаточно короткий период, чтобы вот слушатели, я не в плане агитации, у нас реперный шаг, как есть, сутки, а в климатологии, это не нами заведено, ещё до индустриальной эпохи, когда только стали говорить про климат, это шажок в климате. То есть с чем сравнивать? Это тридцатилетние отрезки. За человеческую жизнь мы можем сделать только два шажка, ну, если брать там, в среднем 60 лет, ну, кто долгожитель, 90 лет — три. Понятно в статистическом отношении, три шага влево, вправо, вверх, вниз — это очень маленький такой вот элемент. Но доказано, причём и сторонниками потепления, и того, что нас, может быть, ждём там, есть ещё группа большая и на Западе, и в России, что Гольфстрим скоро остановится и будет малый ледниковый период скоро. Но я хочу ещё раз подчеркнуть то, что я и студентам говорю, характерная особенность глобального потепления — это увеличение частоты повторяемости блокирующих процессов. Я приведу маленькие примеры. Десятый год — аномальная жара здесь, в Москве, в центрально-чернозёмной зоне, это раз в 130 лет катастрофическое наводнение на Амуре, блоковый процесс над востоком Восточного японского архипелага. И то, что сейчас вот даже.

С. К.: То есть долгое время идёт однотипная погода, я так понимаю?

Ю. В.: Нет. Просто у нас процессы вокруг земного шара: циклоны, антициклоны, атмосферные вихри с фронтальной зоны — они все движутся как бы с запада на восток. Это аксиома, не подлежит обсуждению. Так вот, они всё равно движутся по определённой амплитуде. Глобальное потепление приводит к увеличению амплитуды. А что такое повышение амплитуды? Это увеличение и появление волн Россби, на научном языке. То есть когда у нас идут в процентном отношении, чаще становятся каждый месяц переносы не с запада на восток, а с юга на север, как мы сейчас видим, либо с севера на восток.

Так вот, сейчас у нас блок, над Уралом 10 дней стоит уже 35, юг Урала, они от жары уже устали, осадков нет: Казахстан, Челябинск, Свердловская, Курганская область.

В. Ч.: И вся влага выпала здесь, у нас на западе.

Ю. В.: А здесь некуда деваться.

С. К.: Ещё один вопрос от слушателей: "В России большая часть территории — малопригодная для жизни территория из-за холодного климата. Вопрос: разве глобальное потепление нам невыгодно?"

Россия и изменение климата: готова ли страна отказаться от нефтяной промышленности в пользу земледелия?

С. К.: Результаты голосования объявляю. Вы считаете, что глобальное потепление — это реальность, — 32% наших слушателей. Нет, это сказки, развод — 68% аудитории. Вот такие результаты. Будете сейчас их переубеждать. Это я к гостям нашим обращаюсь.

Владимир, прошу.

В. Ч.: Да, вот я бы хотел обратиться к тем 68%, которые считают, что это всё сказки и чьи-то спекуляции, наш оппонент называет это климатическим оружием Запада, что на Аляске какие-то антенны стоят.

С. К.: Какой ваш оппонент? Это кто?

В. Ч.: Ну, посмотрите передачи, пожалуйста, на Первом канале, сейчас фамилий называть не буду.

С. К.: А что, стоят антенны?

В. Ч.: Это мифы, которые сейчас доминируют среди людей.

С. К.: Но ведь разрабатывалось это климатическое оружие? Вы же не будете этого отрицать?

В. Ч.: Да оно есть погодное. Когда чернобыльское облако шло на Москву, его осаждали как раз климатическим оружием, чтобы Москву не задело чернобыльское облако. Оно есть. Но это не в таких масштабах, что сегодня кто-то там за бугром пытается нам слить два миллиона тонн воды за одну ночь в Москву.

С. К.: Невозможно, нет, прислать сюда такую тучу, циклон?

В. Ч.: Нет. Я что хочу сказать, что 68%, уважаемые коллеги, граждане, сегодня те катаклизмы, которые мы наблюдаем, создают уникальный шанс для нашей страны и для нашей экономики. Сегодня то, что Россия подписала Парижское соглашение, взяла обязательства по сокращению парниковых миссий — это постепенный уход от нефтяной, газовой и угольной зависимости, из-за которой у нас очень много проблем в экономике в жизни простых людей.

С. К.: А это вы про то, что больше будет земель, сельского хозяйства?

В. Ч.: Я про то, что сегодня, если мы начнём развивать зелёную энергетику, в том числе за счёт биоэнергетики, за счёт внедрения энергоэффективных технологий, немцы же не случайно утепляют свои дома, они банально экономят деньги и меньше жгут российского газа, чтобы отапливать их зимой, потому что при нуле градусов всё равно нужен газ. Это возобновляемая энергетика, это новые рабочие места и это уход от того, что у нас сейчас называется "нефтяное проклятие", "голландские болезни" и всё, что с этим связано. Это уникальный шанс. И я ещё раз обращаюсь к моим согражданам, что на сегодня действительно работает мощнейшая пропаганда: это федеральные каналы, нефтяное лобби, которое просто теряет свой бизнес.

И вот в этой ситуации стоит дилемма, дилемма между компаниями, которые сидят на нефти, газе и угле, на огромных финансовых потоках, в том числе и за счёт бюджета, которые должны потерять свой основной бизнес и делать что-то новое. Это то, что делает Китай, Германия, Япония, — мир, который постепенно уходит от традиционной энергетики.

С. К.: Владимир Чупров, понятна ваша позиция. Юрий Варакин. Юрий Евгеньевич, разве для России глобальное потепление невыгодно с нашим-то географическим положением?

Ю. В.: У нас Россия — самая северная страна из всех. Две трети у нас практически в зоне рискованного земледелия, а северная территория — вообще зона вечной мерзлоты, практически одна треть. И здесь, конечно, для сельского хозяйства где-то, для Поволжья, где у нас дефицит осадков. Вот даже этот год сегодняшний, нынешнее лето и зима прошедшая неблагоприятно сказались на урожае. У нас сейчас будет рекордный урожай. Почему? Потому что наконец-то те засушливые районы средней полосы, как я говорил, Приволжский федеральный округ, Южный — они дали сейчас рекордный урожай и озимых, то есть у нас больше 70 миллионов тонн и порядка 114—116, сейчас вот такой прогноз, мы соберём.

В. Ч.: Лесное хозяйство потеряло сколько?

Ю. В.: А лесное хозяйство и природные пожары — это наша безалаберность и безответственность, когда на самом начальном этапе просто не ликвидируется, хотя есть и средства космического мониторинга. Просто где-то неправильно, наверное, выстроена политика компенсации. То есть если бы у нас губернаторы получали деньги за то, что они не допускают пожаров, а не после введения чрезвычайных ситуаций им выплачивали. Получается, если у меня, допустим, если что-то сгорело, что-то там залило, я ввёл чрезвычайную ситуацию, ну не я, а правительственная комиссия, региональный уровень, то я потом всё равно получаю деньги из бюджета. Поэтому особой заинтересованности экономической нет, чтобы предотвратить это всё, то есть работать на профилактику, а не потом на возмещение ущерба. 

С. К.: Вот здесь, возвращаясь, собственно, к нефтяным компаниям, слушатель пишет: "Ок. Пусть США отказываются от нефти и газа, особенно сланцевого. Это же благо. А мы подтянемся". Я к тому, что как-то незаметно, чтобы Америка педалировала эту историю.

В. Ч.: Америка с Китаем — лидеры в развитии возобновляемой энергетики. На сегодня Китай и США отказываются от угля. Вот поверьте мне, нефть будет следующим шагом.

П. К.: Китай вряд ли от угля откажется как страна с наибольшей добычей.

В. Ч.: Да, уголь в Китае упал за первые два квартала 2016 года уже на 15% по сравнению с прошлым годом.

П. К.: В абсолютных масштабах это всё равно очень большие цифры.

Ю. В.: А экспорт вырос, поэтому потребление даже из России угля идёт по нарастающей.

В. Ч.: Экспорт угля из России, и как из Индонезии в Китай, падает быстрее, чем потребление угля в Китае — это первое. Второе — в США наблюдается такая же картина.

С. К.: Павлу Константинову дадим слово. Вот я бы хотел, чтобы вы здесь такой некий баланс сейчас нам нарисовали, баланс экономических интересов России, экономика которой наполовину примерно держится на энергоресурсах, и заботы о климате, об экологии.

П. К.: Я с удовольствием сформулирую это достаточно коротко. Дело в том, что те результаты опроса, которые мы видим, это результат, к сожалению, подмены понятий в головах у населения. Если вот глобальное потепление — это просто явление повышения температуры на земном шаре, то вопрос стоит о том, оно антропогенное или естественное. И вот в этом, несмотря на то что сейчас 80 на 20 в пользу антропогенной версии, тут ещё медицинского факта нет. То есть испытания не проведены. Тут можно спорить. Тот факт, что люди спорят с наличием глобального потепления — это, к сожалению, как раз от недопонимания и от политики, типа Михаила Делягина, они в головы людям транслируют совсем не то, что надо бы. А по поводу того, что мы видим сегодня в Москве, то уже два года назад было очень хорошо сформулировано в некоторых достаточно серьёзных исследованиях о том, что изменение климата и потепление ведёт к повторяемости частоты экстремальных явлений погоды. И жара 2010-го, и вот эти вот дожди — это всё проявления глобального потепления. Наша экономика и городское хозяйство к этому не адаптированы.

С. К.: У нас остаётся буквально 50 секунд. Я хочу, Юрий Евгеньевич, чтобы вы закончили с прогнозом погоды. До конца месяца чего ещё ждать в Москве? Каких экстремальных явлений?

Ю. В.: Хочу о приятном. Дождь пройдёт. Ещё пару дней будет у нас прохладных, даже ниже климатических норм на два градуса примерно. А уже с четверга пойдёт потепление, улучшение. И пятница, суббота, воскресенье, а даже понедельник, скорее всего, мы опять придём, вернётся у нас тёплая, даже выше нормы на 3—4 градуса, погода. Так, в Московском регионе и в Москве в субботу, воскресенье, понедельник мы ожидаем 27—29 градусов тепла. Правда, уже со вторника следующей недели опять всё вернётся ближе уже к климатическим нормам.

С. К.: Но не в таком масштабе, как сегодня?

Ю. В.: Дождей уже таких сильных не будет, потому что снаряд не падает в одну воронку дважды. И так же вот такие экстремальные явления не могут в течение месяца повторяться в одном и том же месте.

С. К.: Юрий Варакин, Павел Константинов, Владимир Чупров. Мы обсуждали сегодняшнюю аномалию дождливую в Москве. Благодарю вас за то, что пришли.