Минэнерго хочет спасти нефтянку сланцем. Кто и зачем отговаривает?

По данным американского Информационного управления Министерства энергетики США, технически извлекаемые запасы сланцевой нефти в РФ составляют 75 млрд баррелей. Несмотря на непопулярность сланцев в нашей стране, именно Россия обладает их самыми обширными запасами — в тех же Штатах их найдено на треть меньше, всего 58 млрд барр.

Причём, в отличие от США, у нас большая часть такой нефти не разбросана по стране, а сосредоточена в Баженовской свите (пачка или свита горных пород, выявленных в Западной Сибири на глубинах более двух километров). Именно за счёт неё Россия после 2030 года надеется удержать свою добычу от падения, пишет Минэнерго в проекте своей "Энергетической стратегии до 2035 года", с которой ознакомился Лайф.

— К 2030 году уровень добычи из Баженовской свиты может превысить 20 млн т/год, — надеется министерство.

Но при нынешних ценах на нефть и себестоимости традиционной добычи "сланцевая революция" в России — бессмысленная затея и будет лишь пустой тратой денег. Об этом предупреждают аналитики Экспертно-аналитического центра РАНХиГС, с исследованием которых ознакомился Лайф.

Дорогой, зато свой

Первое, что настораживает аналитиков в перспективах сланцевой добычи, — это её себестоимость. Пока что, в силу недостатка технологий и западных санкций на их поставку, работать на данном направлении в России значительно дороже, чем в США, считают специалисты из РАНХиГС. Традиционная добыча чёрного золота, собирающегося в обычных подземных "ловушках" в толще пород, намного дешевле. Да и, к счастью для России, она до сих пор возможна благодаря большим запасам.

Впрочем, у сторонников развития сланцевых технологий в России свои доводы. Чаще всего от них можно услышать, что именно благодаря столь "дешёвому" в добыче газу внутренние цены на голубое топливо в США стали чуть ли не самыми низкими в мире. Правда, за такое снижение американским бизнесменам пришлось поплатиться миллиардными долгами перед банками, в то время как реальная себестоимость добычи сланцевой нефти и газа долгое время скрывалась, напоминают аналитики.

— В реальности, благодаря увеличению добычи сланцевого газа, произошёл некоторый избыток его предложения на рынке США, именно это, в свою очередь, привело к существенному снижению его цены, — поясняют они.

Но отчего американцы так упорно давили на сланцы? Долгое время (впрочем, как и сейчас) американские сланцевики заявляли о постоянном снижении затрат на добычу, но последние данные их отчётности, напротив, говорят о том, что до сих пор им так и не удалось выйти хотя бы в ноль, замечают эксперты.

По данным Института энергетики РАН, для их выживания в современных рыночных условиях необходим рост цены на газ внутри США на 40–50% с нынешних $50–60 за тысячу "кубов". А вот нынешние цены американских нефтегазовых бизнесменов, напротив, медленно и мучительно губят. Дело в том, что в основе их экономической модели лежала одна и та же финансовая схема, предполагающая продажу ещё не добытых объёмов газа.

— Данное обязательство стало "экономической ловушкой" для компаний сектора, так как они были вынуждены добывать и поставлять газ по контрактам, невзирая на рыночную динамику цен. Кроме того, действовали обязывающие условия лицензионных соглашений, которые, в случае невыполнения заявленных планов по добыче, могли быть отозваны государственными органами США, — напоминают специалисты.

По их мнению, это и привело к тому, что на фоне явной убыточности общие объёмы добычи газа оставались на высоком уровне, а цены — низкими. Убыточность, кстати, тоже косвенно была заложена в эту модель.

— Практика показала, что заявленный уровень извлечения сланцевого газа из среднестатистической скважины был изначально существенно завышен. Так, в американских компаниях полагали, что каждая скважина будет давать в среднем от 180 до 200 млн. куб. м газа в год, но реально этот показатель составил всего лишь 50 млн. куб. м, — замечает директор Экспертно-аналитического центра РАНХиГС Николай Калмыков. — Следовательно, так как срок эксплуатации скважин не изменился, дебит добычи упал в 3–4 раза, что существенным образом сказывается на экономике компаний — операторов сланцевых проектов.

Есть и ещё один нюанс: хотя после запуска скважина "отдаёт" в день до 500 тыс. куб. м газа, уже на следующий год эксплуатации добыча падает на 55–85%, а ещё через два года и вовсе составляет только 14% от первоначального уровня, замечают эксперты центра.

Трамп оставит нефть дома

На фоне этого блекнет и второй аргумент сторонников развития сланцев в России — что за счёт пускай даже и убыточных для себя цен на газ американцы могут потеснить нас на наших же традиционных рынках сбыта в Европе и Азии. Как показывает практика, даже при минимально низких ценах внутри США экспортная стоимость голубого топлива оставалась на уровне конкурентов из других регионов.

— Другими словами, классического экономического демпинга не происходило, был лишь словесный, — сказал Лайфу директор по мировой энергетике и природным ресурсам Eurasia Group Майкл Баррон. — По факту США, несмотря на экспортируемый в страны Азии газ, остаётся его же импортёром. Таким образом, мы приходим к выводу, что столь низкие цены на углеводороды нужны были Штатам в первую очередь для занижения стоимости импортного газа, — считает собеседник.

Вероятно, уже с приходом нового главы Белого дома Дональда Трампа действовавший до января 2016 года запрет на экспорт той же нефти, полагает британский эксперт, вернётся. Для успешной реализации политики "реиндустриализации США" американской промышленности потребуются дешёвые энергоносители, соглашается Калмыков из РАНХиГС.

Сланцевая нефть в чём-то схожа с "зелёной" энергетикой: сейчас она невыгодна, но постепенно её рентабельность повышается, и в перспективе она имеет шансы потеснить российские энергопродукты, считает Баррон из Eurasia Group.

— Всего лет десять назад ветряные установки здесь, в Европе, считались убыточными, но сейчас они могут быть прибыльными даже без существенной поддержки от государства, — утверждает он. — Пока это, конечно, не касается сланцевой добычи. Если бы Россия ею сейчас занялась, нефтяникам потребовалась бы существенная поддержка со стороны государства.