Как работает "налог на тунеядство"?
Лайф постарался понять, что ждёт Россию в случае принятия законопроекта, являющегося аналогом белорусского Декрета № 3.
Накануне замминистра труда Андрей Пудов заявил, что в России обсуждается возможность введения так называемого налога на тунеядство, подобного существующему в Белоруссии сбору. Позже Минтруда опровергло информацию о подготовке законопроекта, но сказанное Пудовым заставило забеспокоиться многих россиян. Мы решили разобраться, как обстоят дела в Белоруссии после принятия Декрета № 3.
2 апреля 2015 года в Белоруссии вступил в силу Декрет № 3 президента республики Беларусь о введении налога на тунеядство. Но формально действие декрета началось ещё 1 января того же года, т.е. “задним числом”. Суть данного указа заключается в следующем: граждане, которые 183 дня были безработными, в течение календарного года должны заплатить налог в размере 20 базовых величин. Сейчас базовая величина — это 210 тысяч белорусских рублей. Значит, налог на данный момент составляет 4,2 млн белорусских рублей (это около 14 тыс. российских).
Освобождаются от уплаты налога инвалиды, несовершеннолетние и пенсионеры, а также те, кто воспитывает ребёнка младше 7 лет (или ребёнка-инвалида до 18 лет), многодетные и проживающие в республике менее 183 дней. До 31 мая действует скидка в размере 10%. Так государство хочет стимулировать граждан добровольно заявить о своём “безделье”. Кстати, с начала августа 2015 в налоговую службу явилось более 2,1 тыс. белорусов.

Правозащитники "Белорусского хельсинского комитета" (БХК) считают, что Декрет № 3 противоречит Конституции РБ, причём сразу по нескольким статьям:
- Совершеннолетние обязаны заботиться о пожилых родителях (статья 32). Но в декрете не говорится, что ухаживающие за родителями-инвалидами освобождены от налога.
- По той же статье Конституции родители обязаны заботиться о своих детях (и имеют право это делать). Но матери, которые по указу президента должны идти работать по достижении ребёнком 7-летнего возраста, не могут в полной мере осуществлять эту обязанность.
- Граждане должны уплачивать налоги, пошлины, сборы (статья 56). Декрет апеллирует к этой статье главного закона страны, но тут подменяют понятия. В указе говорится об обязанности участвовать в финансировании государственных расходов, но статья 56 подразумевает оплату обязательного подоходного налога, госпошлин и прочих платежей.
- Государство гарантирует право на труд, но при этом запрещает принудительный труд (статья 41). Декрет же фактически обязывает работать.
- Президент не может принимать декреты, противоречащие Конституции (ст. 101). Выше мы уже привели несколько противоречий.
По словам юриста БХК Гарри Погоняйло, в России может сложиться похожая ситуация.
— Российская конституция, как и белорусская, не обязывает граждан трудиться. Это их право.
Принятие этого декрета вызвало недовольство в социальных сетях. На YouTube даже появился видеоролик, посвящённый тунеядству. Забавно, что герой видео в образе белорусского фрилансера-копирайтера говорит, что уедет в Россию, где не надо платить такой налог.
Но некоторые граждане, помимо шуток над законом, решили приняться за реальные действия. На сайте change.org появилась петиция за отмену Декрета № 3. "Мы требуем отменить этот декрет, потому что он напрямую нарушает Конституцию Республики Беларусь ст. 41, Конвенцию № 29 о принудительном или обязательном труде и Конвенцию № 105 об упразднении принудительного труда", — таков текст петиции. Её подписало уже больше 48,8 тыс.человек. Но юрист Белорусского хельсинкского комитета Гарри Погоняйло считает, что такое количество электронных подписей никак не повлияет на пересмотр президентского указа.
— Петиция в электронном виде ничего не значит. Чтобы инициировать пересмотр закона, люди должны проявить законодательную инициативу. Со своим предложением надо обратиться в ЦИК, там зарегистрировать инициативную группу по сбору подписей. Когда соберут 50 тысяч подписей, ЦИК проверит их качество, и только потом займётся вопросом о принятии закона об отмене декрета. То, что в Интернете, — это просто сбор общественного мнения, — говорит Погоняйло.
Отметим, что уровень безработицы в Белоруссии на 1 апреля 2016 года составил 1,2% к численности экономически активного населения (годом ранее эта цифра составляла 0,9%). На 1 апреля 2016 года числилось 53,5 тыс. человек официально безработных — почти в 1,4 раза больше, чем за год до этого. Коэффициент напряжённости на рынке труда республики на 1 апреля 2015 года составлял 1,5 человека на одну вакансию, а к 1 апреля 2016 года увеличился до 1,8 безработных на одну вакансию.
— До введения декрета доля вакансий сферы "Рабочий персонал" на рынке труда занимала 3-е место (в 3-м квартале 2014 года почти 8%). После подписания и вступления в силу декрета количество желающих устроиться на рабочие специальности возросло, эти вакансии стали закрываться значительно быстрее и проще, и в 1-м квартале 2016 года их доля составила 5,1% (10-я позиция в структуре востребованности вакансий) — рассказала Светлана Шапорова, директор РАБОТА.TUT.BY.

Также, по словам Шапоровой, в начале 2016 года на одно вакантное место сторожа в Минске претендовало 123 безработных, на вакансию подсобного рабочего приходилось 30 человек, грузчика и дворника — по 10. До этого соискателей было меньше. Это говорит о том, что конкуренция усиливается. Люди не хотят подпадать под действие данного декрета и активнее ищут работу.
Заметим, что на сайте банка вакансий государственной службы занятости размещено более 35 тысяч вакансий, что примерно в 50 раз больше количества размещённых на том же портале резюме. А на сайте РАБОТА.TUT.BY размещено более 1,1 млн. резюме, в то время как количество вакансий — 13,3 тысяч. Естественно, что с официальной точки зрения белорусский рынок труда изобилует свободными рабочими местами, хотя на популярном сайте для поиска работы можно увидеть совсем иную картину.
Вообще разговоры о введении подобного налога в России ведутся не первый раз — обсуждение велось и год назад. Тогда инициатором законопроекта выступило Законодательное собрание Санкт-Петербурга. Исследовательский центр портала Superjob провёл соответствующее исследование мнения граждан о необходимости платить за отсутствие работы. Выяснилось, что законопроект поддерживали только 23% россиян, 64% выступили против, а 14% респондентов затруднились ответить.
— У нас существует дефицит в пенсионном фонде, не хватает средств для выплат пенсионерам, недостаточно средств для финансирования медицины. Поэтому и обсуждается такой вопрос. Те люди, которые не платят не в силу объективных причин, а скрывают свои доходы от нелегальной работы, — они должны начать участвовать в этой системе. Для их же пенсий в будущем, для их текущего пользования медицинскими услугами — говорит Александр Сафонов, проректор РАНХиГС при президенте РФ.
Но, по словам Сафонова, подходить к подобной инициативе надо осторожно. Потому что есть ряд рабочих мест, которые балансируют на грани выживаемости. Если их обложить чрезмерными налогами, исходя из нормальных побуждений, то эти рабочие места могут закрыться, и тогда государство получит уже не неформально занятого, который сам себя обеспечивает, а официально зарегистрированного безработного, за которого придётся государству платить.
— Например, парикмахерша в сельской местности. Вот она зарабатывает деньги, которые позволяют ей не получать пособие по безработице от государства в размере 4900 рублей, а зарабатывать 7—8 тысяч рублей своим трудом. Если у неё будут отнимать, допустим, 30% заработка, и уровень её дохода сравняется с пособием по безработице — она тогда пойдет за этим пособием по безработице, зачем ей работать?
Руководитель службы исследований HeadHunter Мария Игнатова считает, что, возможно, количество зарегистрированных трудовых отношений вырастет, кто-то побежит устраиваться на работу официально. Но для работодателя рост штата — это и рост налоговой нагрузки. Для малого бизнеса это может быть неподъёмно, и так сумма налогов немаленькая. В таком случае государство должно помочь компаниям принимать больше людей в штат, но пока такой помощи не видно.
— Мне кажется, это делается для государства, а не для соискателей и работодателей. То, что поступает в пенсионный фонд, не покрывает то, что из него забирают. У нас население стареет, настанет год, когда работающих людей будет недостаточно, чтобы покрывать пенсии. Компании ведь без разницы, что какой-то Сергей сидит дома. Какому-то Сергею тоже всё равно, платят за него или нет. Поэтому, скорее всего, закон будет направлен на пополнение казны государства, а не на улучшение жизни граждан.
