Трансляция из суда с рассмотрения по существу дела Руслана Соколовского. День 12

новыестарые
0 новых сообщений
АК
Андрей Казанцев

Сегодня началось очередное заседание по делу Руслана Соколовского, который обвиняется в оскорблении чувств верующих и возбуждении вражды. Сегодня состоится допрос экспертов обвинения. 

 

 

АК
Андрей Казанцев

Прокурор: Сегодня ожидаются два эксперта. Они ходатайствуют запретить съёмку и фото, чтобы не смогли распознать их личности.

Адвокат Бушмаков: Чего они боятся? Не вижу оснований для запрета. Предлагаю отказать экспертам. Все и так смогут найти их в Интернете. Их ходатайство не обоснованно.

Ильченко и Соколовский соглашаются с Бушмаковым и также просят отклонить ходатайство. 

Судья: Суд постановил удовлетворить ходатайство экспертов и отменить все фото и видео съёмки.

АК
Андрей Казанцев

Заходит Кирилл Злоказов, эксперт Центра экспертизы Уральского пединститута, психолог, эксперт по деструктивному поведению и экстремизму.

Эксперт Злоказов: При просмотре девяти видеороликов Соколовского я производил оценку речи автора. Определил ряд объектов, по отношению к которым автор высказывался в нескольких видео. Такими объектами являются лица, разделяющиеся религиозные убеждения — мусульмане, православные. Их действия оцениваются негативно. Также даётся негативная оценка социального поведения женщин и семейного поведения. То есть я выделил три крупных объекта на вилеороликах: религиозные люди, женщины, семья.

АК
Андрей Казанцев

Эксперт Кирилл Злоказов: Лицо, систематически просматривающее эти видео, может изменить свои ценности. Эти видеоролики могут повлиять на социальное поведение людей, которые будут их просматривать.

АК
Андрей Казанцев

Адвокат Бушмаков: Смотрю ваше заключения... Как вы поняли, что лексика Соколовского негативная?

Эксперт Злоказов: Автор употребляет бранные слова.

Адвокат Бушмаков: Это субъективное ваше мнение или объективное? Овощи — это бранная лексика? Как вы делали заключение, если с вами не было лингвиста?

Эксперт Злоказов: Лингвист был, он контролировал процесс.

Адвокат Бушмаков: Как мы можем понять, что определённое выражение возбуждает вражду?

Эксперт Злоказов: Это не предмет моего исследования, затрудняюсь ответить.

Адвокат Бушмаков: По какой методике вы производили исследования?

Эксперт Злоказов: Я использовал методикой контент анализа.

Адвокат Бушмаков: Правильно я понял, что вы отошли от традиционной методики и применили этот ваш метод контент анализа? Почему вы посчитали, что этот метод годный?

Эксперт Злоказов: Этот метод проходят и в университете, я учу детей отмечать определённые смысловые слова в тексте. Этот метод годен, исходя из моего опыта.

АК
Андрей Казанцев

Адвокат Бушмаков: Как вы определили ваши вопросы? Вы сами их выбирали?

Эксперт Злоказов: Я понял, что я могу ответить на эти вопросы. Только я и никто другой.

Адвокат Бушмаков: Почему вы не задали и другие вопросы?

Эксперт Злоказов: При выполнении исследования я фокусировался в поле психологии.

Адвокат Бушмаков: Вопросы никто вам не распределял? Вы сами?

Эксперт Злоказов: Было собрание экспертов — там мы вопросы и определили.

Прокурор: Существует ли специальная методика, которая традиционно используется для такого ряда экспертиз?

Эксперт Злоказов: Эксперт — это лицо, обладающее специальными познаниями. Я проанализировал судебные методики и пришёл к выводу, что они не позволяют ответить на поставленные вопросы, поэтому использовал вышеупомянутую.

Эксперта отпускают

Адвокат Бушмаков тихо говорит: Какую захотел методику, такую и использовал.

АК
Андрей Казанцев

Заходит второй эксперт

Алексей Старостин, кандидат исторических наук, религиовед. Ему зачитывают права.

Прокурор: Можно считать вас теологом, учитывая, что на момент исследования вы были заведующим кафедрой теологии горного университета?

Эксперт Старостин: Я не являюсь теологом, потому что не имею соответствующего образования, хоть и заведовал кафедрой. Я всё же религиовед. Разница между этими понятиями в том, что в теологии предметом исследования является бог, а в религиоведение — религия.

Прокурор: В исследовательской части нет информации о примеряемой методике. Поясните, что за методика была использована?

Эксперт Старостин: Возможно, произошла техническая ошибка. Определённой методики и не существует. Я руководствовался принципами свободы совести, свободы вероисповедания и др. Также опирался на труд преподавателя кафедры Политовой — конспект её лекций — и Астаховой. Я больше 10 лет работаю с верующими людьми и прекрасно понимаю, что значит оскорбление чувств верующих. Я проанализировал ролики (просмотрел все девять) и определил те фразы, которые могли оскорбить их чувства. Хотя тут выступали и верующие, которые не оскорбились, но тем не менее.

АК
Андрей Казанцев

Прокурор: Входит ли в вашу компетенцию анализ статьи об оскорблении чувств верующих?

Эксперт Старостин: Это моя компетенция. Я не вторгался в сферу права, лишь в вопрос религии.

Прокурор: Поясните, каким образом состоялась согласованность ваших выводов с экспертами? Как эксперты сошлись на одном мнении?

Эксперт Старостин: Мы все получили эти ролики и разошлись изучать. Мы пришли примерно к одинаковым результатам. Каждый сдал свою часть работы и расписался.

АК
Андрей Казанцев

Адвокат Бушмаков: Какая ваша специальность в дипломе?

Эксперт Старостин: Я историк.

Адвокат Бушмаков: Почему нет синтезирующей части?

Эксперт Старостин: Синтезирующая часть не обязательна.

Адвокат Бушмаков: Я вижу, что нет общей части, общих выводов. Почему каждый делал свою часть исследования и нет общей части с лингвистом?

Эксперт Старостин: На вопросы, которые мне были поставлены, я ответил.

Адвокат Бушмаков: Процессуальный кодекс предполагает общие выводы — синтезирующую часть. Где она?

Эксперт Старостин: Где это написано, что это должно быть?

Адвокат Бушмаков: Давайте откроем статью.

Вмешался суд: Вы согласовывали с другими экспертами выводы?

Эксперт Старостин: Да. Каждый ответил на свои вопросы, но никто выводам каждого не возражал.

АК
Андрей Казанцев

Адвокат Бушмаков: Зачем вы дали суду разъяснения чувств верующих? Богохульство — светское понятие?

Эксперт Старостин: Богохульство — это любой оскорбительный акт, сознательное кощунство. Я посчитал уместным провести это определение, чтобы понять, какие чувства может задевать это деяние.

Адвокат Бушмаков: Зачем вы суду показали, какие чувства может задевать богохульство?

Эксперт Старостин: Я хотел конкретно показать со ссылками на источники, какие чувства могут быть задеты.

Адвокат Бушмаков: Это вероятностные доводы. Уместны ли они?

Эксперт Старостин: Я берусь сказать, что эти суждения могут задеть верующих. Не всех — верующие бывают разные. Но вероятность есть.

Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(
Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!
как отключить
×
Скачайте в App Store
#Первые по срочным новостям!
Загрузите на Google Play
#Первые по срочным новостям!