Барин и холопы. Как Павел Грудинин рискнул жизнью подчинённых ради своих доходов

Трудные времена не портят людей — они заставляют их раскрыться. Красивые слова уходят на второй план, и люди начинают оценивать лидеров по поступкам. Адекватным, а иногда и не очень.

Так, например, есть в России такой популярный фольклорный персонаж — Павел Грудинин. Глава совхоза им. Ленина, из которого левая оппозиция в России пыталась (на фоне абсолютной закостенелости и скучности КРПФ с её надоевшим лидером Геннадием Зюгановым) слепить некую современную, ориентированную на средний класс социалистическую альтернативу действующей власти. И эти попытки оказались в целом успешными — в России много людей, которые жаждут социальной справедливости и готовы проголосовать за "новые лица", которые им эту справедливость пообещают. В результате на президентских выборах 2018 года Грудинин с почти 12 процентами голосов занял второе место после Владимира Путина, после чего периодически комментировал различные государственные инициативы с левопопулистских позиций. Учитывая в целом рост этих левопопулистских настроений, ряд активистов ожидал возвращения Грудинина в активную общественную жизнь, чтобы этот "успешный предприниматель и настоящий патриот смог вывести погрязшую в бедах Россию в светлое социалистическое будущее".

Однако, как выяснилось, он не может даже отвечать за настоящее. В начале апреля стало известно, что число больных в Коммунарке пополнила Зоя Целыковская — замдиректора совхоза им. Ленина. Вирус она подхватила, по всей видимости, на месте отдыха в Испании, однако после возвращения из этой страны не только не села на карантин, но и вышла 17 марта на работу. А 19 марта она приняла участие в собрании акционеров совхоза — причём, по некоторым данным, приняла уже с высокой температурой. И теперь местные жители в страхе от того, что они могли заразиться от этой безответственной больной.

Казалось бы, при чём тут Павел Грудинин? Ведь, казалось бы, он не отвечает за действия своего зама, по крайней мере, юридически. Однако на самом деле отвечает, причём как в моральном плане, так и в юридическом.

Дело в том, что злосчастное собрание 19 марта было проведено по инициативе Павла Грудинина и исходя исключительно из его личных интересов. Грудинину нужно было срочно собрать более-менее подконтрольную ему группу акционеров (вопреки запрету властей Московской области на массовые мероприятия из-за коронавируса) на официальное собрание (вопреки запрету Арбитражного суда, который сейчас рассматривает дело о предполагаемых махинациях Грудинина) для того, чтобы люди — пусть даже и незаконно, но хотя бы демонстративно — переизбрали "клубничного барона" на должность главы совхоза.

Нелояльных же акционеров на собрание не пустила охрана, чем, возможно, избавила их от неминуемого карантина и возможного заражения коронавирусом. Лайф подробно писал об этой ситуации https://life.ru/p/1313889, однако то, что ещё две недели назад рассматривалось как фарс и цирк, сейчас уже становится чуть ли не преступлением. Особенно в том случае, если, не дай бог, после проведённого по приказу Павла Грудинина незаконного собрания кто-нибудь из акционеров серьёзно заболеет.

Конечно, нельзя исключать, что "клубничный барон" избежит уголовной ответственности за своё деяние — в конце концов, у него очень серьёзные покровители. Причём как в Госдуме, так и среди левых журналистов, активистов и политологов, которые могут сразу поднять вой о том, что "народного лидера" пытаются отправить в места, где мало народа, но при этом много леса и природных ископаемых. Однако всё это не означает, что Грудинин (который на момент сдачи статьи даже не удосужился извиниться перед людьми ни за действия своей подчинённой, ни за собственный эгоизм и надежду на "авось пронесёт") избежит политической ответственности за произошедшее.

Верившие в Павла Грудинина люди должны наконец-то увидеть, что за личиной социалиста скрывается банальный капиталист, даже барин — со всеми своими капиталистическими недостатками, включая соответствующее отношение к холопам и их жизням. Что этот капиталист, в общем-то, ничем особо не отличается от Алексея Навального, — такой же медийный популист, который рассматривает своих подчинённых и избирателей исключительно как средства реализации собственных амбиций. Вопрос лишь в том, хотят ли сами люди добровольно превращаться в эти инструменты? Ведь в руках неумелого мастера эти инструменты очень быстро ломаются.