Как клиент с онкологией смог взыскать с ВТБ два миллиона рублей

Екатеринбуржец Владимир Рычков в мае 2016 года взял кредит на 1,8 млн рублей на строительство дома. Несмотря на возраст (на момент получения кредита Владимиру было 63 года), проблем с получением заёмных средств у него не возникло, так как в ВТБ было известно, что у Владимира отличная кредитная история. При выдаче кредита екатеринбуржец застраховал жизнь и здоровье. А через полгода у него диагностировали рак. В декабре он перенёс серьёзную операцию и работать как прежде уже не мог. Будучи ответственным человеком, Владимир обратился в банк с просьбой уменьшить проценты.

Наверно, если бы тогда ВТБ пошёл навстречу, дальнейших разбирательств не случилось бы и Владимир так бы и платил по своему кредиту. Но банк в рассмотрении вопроса отказал четыре раза. Пока екатеринбуржец пытался договориться с банком об облегчении своего финансового бремени, он успел пройти лучевую терапию и получить вторую группу инвалидности. И после этого Владимир снова обратился в банк, но уже с заявлением о покрытии своего кредита за счёт страховой выплаты. Банковские работники снова сообщили ему об отказе. Тогда екатеринбуржец обратился за помощью в местную правозащитную организацию "Блок-пост".

— Когда я и коллега, с которым мы вели это дело, ознакомились с документами Владимира, то сразу обратили внимание на то, что в заявлении на страхование у него была указана программа по варианту "А": она включает в себя инвалидность от болезни, — рассказал Лайфу адвокат Дамир Садритдинов. — И оплату с Владимира брали именно за эту страховку. Однако, как впоследствии выяснилось, документально оформили программу по варианту "С", который дешевле и не включает в себя покрытие по инвалидности.

Всего в качестве оплаты за страховку с Владимира взяли 121 тыс. рублей (плюс 57 тыс. — комиссия за оказание услуги). И никого ни в банке, ни в страховой не смутило, что мужчина за более дешёвую страховку заплатил больше, чем нужно, отметил Садритдинов. Когда Владимир обратился за выплатой, ему отказали, пояснив это тем, что страховая компания исходит из своих документов, в которых покрытие по инвалидности не предусмотрено.

Поняв, что банк и его кэптивная страховая компания конструктивно решать ситуацию Владимира не расположены, защитники екатеринбуржца решили подавать в суд, но делать это им пришлось в два этапа. Вначале в Кировском районном суде они доказали, что по вине банка была допущена ошибка в документах и Владимир на самом деле приобрёл и оплатил страховку, предусматривающую выплаты в случае инвалидности. После того как данное судебное решение вступило в законную силу, был подан второй иск — о защите прав потребителя. Целью второго иска стало взыскание покрытия, достаточного для погашения кредита Владимира, как это предусмотрено в договоре страхования.

В первом иске об ошибке в документах сумма компенсации в пользу Владимира была 10 тыс. рублей, и поэтому банк ВТБ относился к тому разбирательству как к рутине. А во втором иске сумма была уже 1,8 млн руб., и вот тут банковские представители начали активное противостояние.

Во-первых, в суд было предъявлено другое заявление якобы от Владимира на страховку по варианту "С", то есть без покрытия по инвалидности. Но объяснить, почему ВТБ принимал оплату страховой премии в пользу своей страховой компании именно по тарифам варианта "А", банковские юристы не смогли.

Во-вторых, представители банка в поддержку своей позиции стали в суде представлять разные документы, направленные на регулирование одних и тех же вопросов, и в этих документах были указаны взаимоисключающие данные, связанные как с порядком оформления и исчисления страховых премий, так и с порядком выплат, чтобы всячески запутать суд. И в двух инстанциях судьи встали на сторону банка.

— Мы понимали, что правы, — рассказал Дамир Садритдинов. — Но иногда создавалось впечатление, что судьи просто не рисковали выносить решение на крупную сумму против ВТБ. Тем не менее мы решили идти до последней инстанции, и это принесло положительный результат.

Челябинский кассационный суд, рассмотрев доводы сторон, направил дело на пересмотр в областной суд, а тот вынес решение в пользу Владимира. Это стало неожиданностью для ВТБ. Ведь всё время, что длилось разбирательство в судах разных инстанций, а это более чем два года, банк настолько был уверен в своём успехе, что ни разу не попытался провести переговоры и урегулировать спор внесудебно.

— Банк неслабая сторона, и, наверное, он рассчитывал, что Владимир не сможет долго судиться, ведь этому мужчине участвовать в судебных тяжбах могло не позволить здоровье, а ещё ему могло не хватить денег, чтобы оплачивать труд защиты. Возможно, так бы и произошло, но только не в этом случае. Мы видели, что перспектива есть, и продолжали работать, — рассказал Садритдинов.

Сам Владимир хотя и выиграл суд, но предпочитает на эту тему не говорить. Кажется, что он ещё не верит, что в этой истории для него всё закончилось. Екатеринбуржец продолжает лечение и, так же как и в суде, сдаваться болезни не собирается.

В ВТБ заявили Лайфу, что комментировать нечего: вопрос урегулирован.

— Детали данного судебного процесса защищены банковской тайной, поэтому мы не можем о них распространяться, — подчеркнул официальный представитель ВТБ. — На данный момент мы не получили решение суда, но в любом случае уже выплатили клиенту все средства в полном объёме. Вопрос урегулирован.

Увы, но многие россияне уже привыкли, что при получении любого кредита банки, как правило, навязывают ещё и страховку, а иногда и не одну. При этом сотрудники всех кредитных организаций заученно объясняют, что страхование — это услуга, которая необходима прежде всего самому клиенту, так как страховка может помочь, если у плательщика кредита вдруг возникли проблемы со здоровьем. Тогда застрахованному платить по кредиту и вовсе не придётся.

Как видно из ситуации Владимира, некоторые страховые компании даже при наступлении страхового случая выплачивать покрытие не торопятся. А банки, вместо того чтобы зачесть страховые деньги в счёт погашения кредита, готовы судиться годами, лишь бы заполучить все начисленные ими проценты. Наверное, поэтому большинство россиян, оплачивая страховку, на которой настоял банк, делают это, но только для того, чтобы на условиях банка снизить себе кредитную ставку, а в возможность получения страховой выплаты большинство не верит. Банки такая ситуация вполне устраивает, и менять её они не спешат.