Эксперты решат: реставрация или "прачечная"

За контракт по ремонту стен и башен Новодевичьего монастыря, а также Певческих, Лопухинских, Погребовых и Ирининских палат Минкультуры заплатило "СтройФасаду" 585,8 миллионов рублей. Сейчас следствие считает, что всего в ходе реставрации Новодевичьего монастыря было украдено не менее 50 миллионов рублей. При этом подробно в материалах дела пока не прописано, из чего складывается эта сумма. После проведения экспертизы она может как уменьшиться, так и увеличиться в разы.

Эксперты — кто они?

По данным Лайфа, следователи назначили экспертизу и уже выбрали шестерых экспертов для её проведения. Причём профиль у них разный, ведь она будет комплексной и потребует знаний из разных областей. Необходимо оценить не только качество использованных материалов и проведённых работ, но и рассчитать, сколько они реально стоили.

Особенно "опасным" для обвиняемых может стать эксперт Александр Данилин. Дело не только в том, что он связан с реставрацией уже почти 50 лет. Данилин возглавляет ООО "РесДан" — компанию, реставрировавшую с августа 2004 года по 2007 год Царицынскую и Никольскую башни, а также участок стены Новодевичьего монастыря. Он как никто может рассчитать, сколько на самом деле должны были стоить работы, заказанные "СтройФасаду".

Участие в следственных действиях ещё одного эксперта — Николая Васильева — наверняка огорчит главного подозреваемого в хищении денег, замминистра Григория Пирумова. Васильев является директором Центра экспертизы и контроля объектов наследия и культурных ценностей, более известного как Автономная некоммерческая организация "Экон". Специалистов "Экона" правоохранительные органы регулярно привлекают к экспертизам в рамках следственных действий. Одна из них проводилась в конце 2015 года по инициативе прокуратуры Псковской области в рамках расследования, связанного с возможным хищением средств при реставрации Изборской крепости. По первоначальной информации, крепость фигурировала в качестве одного из эпизодов в "деле реставраторов".

Эксперты "Экона" посчитали реставрацию неудовлетворительной, о чём сообщили в своём заключении. Прокуратура направила этот документ в Минкультуры. Григорий Пирумов в ответ написал большое письмо, в котором указал, что экспертизу нельзя считать достоверной, так как среди экспертов не было "ни одного специалиста с высшим образованием по искусствоведческой или реставрационной специальности".

Более того, по мнению замминистра, сами эксперты из-за своего непрофессионализма нанесли памятнику существенный вред, используя при работе "недопустимые разрушающие методы".

Ещё два эксперта — инженеры-химики-технологи, работающие главными инженерами в государственном учреждении "Мосреставрация": Ирина Волкова и Евгений Ногин. Пятый эксперт — Михаил Бирюков — экономист по специальности, возглавляющий "Национальную гильдию хранителей наследия". Шестой — Михаил Михайлов, работающий в Институте искусства реставрации и имеющий многолетний стаж в области реставрации памятников истории и культуры.

Что будут делать эксперты?

— Им нужно подтвердить или опровергнуть подозрение в том, что изначально была завышена сметная стоимость проведения ремонтно-реставрационных работ, — сообщил Лайфу источник, близкий к следствию. — Например, в контракте на реставрацию башен и стен монастыря после сметы, составленной по заказу Минкультуры, оказалась прописана сумма в 419,1 миллиона рублей.

На этом этапе эксперты будут работать с документацией. По идее, при составлении сметы стоит задача подобрать наиболее оптимальные расценки для выполнения ремонтно-реставрационных работ. Но, как рассказал Лайфу строительный эксперт АНО "Центр независимых строительных экспертиз" Максим Родин, в смету часто закладываются завышенные цены материалов и лишние работы. Например, стяжку делают обычной, а по документации проводят её как армированную (с использованием металлических конструкций) на гранитном щебне. И по бумагам стоимость работ увеличивается кратно.

Есть ещё одна маленькая хитрость. При составлении сметы учитываются так называемые коэффициенты стеснённости. Например, они распространяются на строительство тоннелей, высотные работы. Часто коэффициенты намеренно трактуются неправильно. Так, есть коэффициент, связанный со строительством в зоне работающих электроустановок. По идее, он относится к зонам, где проходят линии электропередач высокой вольтности. Но часто их вписывают в смету на ремонт в обычных зонах, подразумевая, что те или иные электроустановки есть почти на любом объекте. 

— Требуется оценить, какой фактический объём работ был выполнен и насколько он соответствует отчётной документации. Сейчас правоохранительные органы считают, что в ходе реставрации часть работ либо заменялась на более дешёвые, либо не выполнялась вообще, — сообщил источник.

Эксперты поедут в Новодевичий монастырь, чтобы произвести контрольные обмеры. Если при реставрации и ремонте всё было честно, то результаты обмера совпадут с данными отчётной документации. Но если подрядчик хитрил, то эксперты могут выявить завышение объёма работ. Например, рабочие реально отштукатурили помещение площадью 20 кв. м, а в отчёте указали площадь в 25 кв. м.

Однако при осмотре невозможно оценить объём выполненных скрытых работ, связанных с проводкой, фундаментом, отделочными слоями (зачистка, грунтовка, шпаклёвка). Скрытые работы принимаются в соответствии с площадями, измеренными по наружному слою.

Ещё одна сложность для экспертов — сравнение реально использованных материалов и тех, что указаны в смете. Главным аргументом подрядчика являются контракты, заключённые с поставщиками оборудования и материалов. Если всё же есть подозрение, что использовались другие материалы, доказать это будет сложно. Химическому анализу подвергается минимум материалов (в их числе металл). А отличить характеристики нескольких видов цемента и сказать, что один лучше, а другой хуже, практически невозможно, потому что весь цемент имеет схожий химический состав. 

— Эксперты должны будут рассказать следствию, как давно в последний раз проводились ремонтно-реставрационные работы на объектах монастыря, фигурирующих в уголовном деле, — сказал источник. — Есть подозрение, что чиновники пошли по классической схеме хищения денег во время реставрации и намеренно прописали в проекте работы, которые на самом деле проводить не требовалось.

На этом этапе эксперты вновь будут работать с документами. По их просьбе суд запросит необходимые бумаги у заказчика, то есть Минкультуры. Ведомство обязано раскрыть все данные о госконтрактах, связанных с ремонтом Новодевичьего монастыря, либо сообщить, что таковых не было.

Как реагируют обвиняемые?

По мнению адвокатов чиновников Минкультуры, экспертиза поможет им доказать невиновность своих подзащитных.

— То, что назначена экспертиза, подтвердить не могу, но данная категория дел без экспертизы расследоваться не может по той самой причине, что в рамках экспертиз устанавливается, какие работы, в том числе скрытые, были проведены, — сообщил защитник Григория Пирумова Фёдор Куприянов. — Поэтому только в рамках экспертизы можно посчитать, был ли вообще нанесён ущерб. На мой взгляд, эти экспертизы подтвердят, что никакого ущерба нанесено не было, цена работ, неоднократно проверенная ранее в рамках различных процедур, не завышена, а смета составлена верно.

Адвокат Олега Иванова Евгений Зобов уверен, что у следствия не окажется доказательств вины его подзащитного.

— Хотим отметить, что роль каждого из участников до сих пор чётко не определена, а действия не конкретизированы, — сказал Зобов "Лайфу". — Позиция моего подзащитного — вину мы не признаём и полагаем, что доказательств совершения им преступлений добыто не будет, поскольку преступления он не совершал.

Напомним, в марте по подозрению в совершении мошенничества в особо крупном размере были задержаны четыре чиновника Минкультуры. Двоих из них — Григория Пирумова и Бориса Мазо — взяли под стражу. Они находятся в СИЗО, суд продлил им арест до августа. 

По версии следствия, не позднее ноября 2012 года Григорий Пирумов придумал схему систематического хищения путём обмана бюджетных средств, выделяемых на ремонтно-реставрационные работы на объектах культурного и исторического наследия. Он создал и возглавил организованную группу и вовлёк в неё соучастников: директора Департамента управления имуществом и инвестиционной политики Минкультуры Бориса Мазо, его зама Олега Иванова, руководителя группы компаний "Роспан" Никиту Колесникова, а также сотрудников ЗАО "БалтСтрой" Дмитрия Сергеева и Александра Коченова, аффилированного с компанией "СтройФасад".

Чиновники в конкурсных процедурах от имени Минкультуры обеспечивали победу юрлицам, с которыми имели договорённости. После того как работы завершались, Пирумов, Мазо и Иванов обеспечивали подписание от имени ведомства документов — авторского и технического надзоров, недостоверные акты о выполненных якобы в полном объёме работах. Деньги переводились на счёт ЗАО "СтройФасад", а затем распределялись между чиновниками и представителями строительной компании.