"Матильда" станет новым "Левиафаном"

Скандал вокруг ещё не вышедшего на экраны фильма Алексея Учителя "Матильда" примечателен тем, что затрагивает не только вопросы российской истории, но и темы общественной морали.

С одной стороны, экс-прокурор Крыма и нынешний депутат ГД Наталья Поклонская, которая видит в фильме "угрозу национальной безопасности", требует прокурорской проверки и запрета показа фильма.

С другой, создатели фильма, значительная часть общества и многие эксперты не видят в анонсированном фильме ничего крамольного и преступного.

Мотивы обеих сторон понятны.

Поклонская застолбила за собой имидж "охранительницы памяти" Николая II, ещё когда вышла 9 мая на акцию "Бессмертный полк" с его портретом. Другая же сторона конфликта считает её действия проявлением цензуры и резонно выступает против этой инициативы.

При этом на стороне последних и тот факт, что Николай II в российской истории считается достаточно слабым руководителем и далеко не такой значимой фигурой, как Иван Грозный, Пётр I или Сталин. Даже несмотря на то, что именно во время правления Николая II произошли события, которые полностью изменили ход развития страны.

Другой вопрос в том, права ли Поклонская в тех формулировках, которые озвучила? Например, я не вижу никакой "угрозы национальной безопасности" в том, что фильм расскажет историю отношений Николая II и балерины Кшесинской. Тем более что существует немало документальных свидетельств этих отношений.

Осуждать ли Николая II за внебрачную связь — это уже вопрос общественной морали, и тут каждый волен делать собственный выбор. Мне кажется, было бы разумно любого государственного деятеля оценивать по результатам его работы и вкладу в историю, а не по тому, с кем он состоял в интимной связи.

Отношения с Кшесинской несомненно влияли на жизнь Николая II и, конечно, могли влиять на принимаемые им решения, которые, в свою очередь, влияли на судьбу Российской империи. Но Алексей Учитель, как любой режиссёр, имеет право на свой взгляд на историю и вообще на искусство, а ещё имеет право транслировать своё видение зрителю.

Если фильм ещё не закончен и даже сам режиссёр ещё не видел его целиком, то кто знает, что будет в этом фильме и каким увидит Николая II зритель? Может, там будет показан сильный руководитель, ставший предшественником революции и Гражданской войны лишь по воле случая или обстоятельств?

Поэтому Наталья Поклонская всё же явно поторопилась с оценкой фильма.

Налицо, как говорят PR-специалисты, и технологическая ошибка. Очевидно, что скандал лишь привлечёт внимание к фильму, как это было в случае с "Левиафаном" Звягинцева, и спровоцирует ажиотаж вокруг него.

Выходит, что сама же Поклонская делает то, против чего выступает, — фильм в итоге увидит максимальное количество зрителей.

Может, всё-таки Поклонской и другим сторонникам Николая II стоило пойти другим путём — не добиваться запрета на прокат фильма, а сделать всё, чтобы показать Николая II сильным государем, разрушив его сложившийся негативный имидж?

Радует одно. На фоне скандала вокруг фильма многие наверняка захотят освежить свои знания по истории и засядут за учебники, пытаясь разобраться, каким же всё-таки был Николай II на самом деле.