Боевые заклинатели дождя. Опасно ли "оружие на новых физических принципах"

Недавние известия про создание российским ВПК "оружия на новых физических принципах" вызвали немалый переполох среди общественности и военных экспертов. Впрочем, трезвомыслящие аналитики быстро продемонстрировали, что оружие там есть, но нового и "не имеющего аналогов" не так много. Однако, если отвлечься от пиар-острот Объединённой приборостроительной корпорации, стоит задаться вопросом: действительно ли военные могут разработать что-то опасное на по-настоящему новых физических принципах? И если да, то как мы можем себя обезопасить от таких угроз?

Климатическое оружие

Уже с полвека по миру ходят истории о том, что в дебрях секретных лабораторий и научных институтов разрабатывают средства контроля погоды или даже климата. Вначале речь шла о банальном провоцировании дождя с помощью кристалликов йодида серебра, служащих центрами конденсации атмосферной воды (образования туч). Такое "погодное оружие" вполне реально, хотя его действие довольно локально.

Пионерами в области климатического (на самом деле погодного) оружия стали США. На протяжении 1967—1972 годов их ВВС распыляли это вещество над Лаосом и Вьетнамом, пытаясь заблокировать грунтовую "тропу Хо Ши Мина". На это было потрачено 5400 тонн йодида серебра. Как иногда заявляется, это привело к размыву "тропы", через которую снабжались южновьетнамские партизаны. В этой истории успеха плохо одно: Вьетконг в конечном счёте всё равно воевал достаточно эффективно, чтобы вытеснить США из страны. Очевидно, что либо "тропу" на деле размыть не удалось, либо Вьетконг победил США без снабжения. Большинство наблюдателей склоняется скорее к первой версии.

Чего на самом деле удалось добиться? Сезон дождей в районах операции "Попай" удлинился на 30—45 дней. Возможно, это помешало партизанам, хотя, учитывая огромную проходимость человеческих ног, это и сомнительно. С другой стороны, усиленные дожди привели к снижению урожайности риса в части Южного Вьетнама. Соответственно, потенциально могли толкнуть часть местного населения в ряды Вьетконга. Точно известно, что из-за усиливавшихся дождей вьетнамцы перевели из тюрьмы Шонтэй американских военнопленных, поэтому операция спецназа США по их спасению оттуда закончилась полным провалом.

Ещё одним кратким эпизодом локальной "погодной войны" были попытки американцев снизить уровень туманов возле базы Кхесань во время её осады вьетнамцами. Тогда туман мешал ВВС бомбить вьетконговцев вокруг базы. Однако распыление солей над базой Кхесань никакого заметного эффекта на туман не оказало.

Может быть, развитие технологий может как-то изменить ситуацию с "заклинанием дождя"? Увы, пока это сомнительно. Чуть усилить локально сезон дождей — достижение несомненное, но большинству армий мира в принципе ненужное. Дожди не дают применять авиацию, а в случае западных армий — ещё и танки, из-за слишком большого веса имеющие тенденцию застревать в грязи. Если же оружие применять для стратегических погодных бомбардировок с целью нокаутировать экономику врага, то искусственный дождь окажется страшно дорогим (серебро) и неэффективным. Несопоставимо сильнее ударить по экономике противника можно, банально распылив над его полями раундап или сходный по силе тотальный гербицид.

Weather Report

Более реальным в чисто техническом плане может оказаться глобальное климатическое оружие. Элегаз, давным-давно описанный в СССР, даёт парниковый эффект в 23 000 раз сильнее, чем то же количество углекислого газа. В теории, заготовив миллионы тонн такого соединения и одномоментно выпустив их в атмосферу, можно добиться резкого глобального изменения климата. Время жизни элегаза велико, а значит, такой акцией можно лет на сто дестабилизировать климат и вызвать лавинообразное потепление. Кстати, именно его учёные давно предлагают использовать для терраформирования Марса — уж очень немного элегаза надо, чтобы запустить таяние местных полярных шапок и поднять плотность атмосферы и температуру до приемлемых.

Однако подобные глобальные решения выглядят разумно только теоретически. Дестабилизация климата в равной степени ударит по всем. К тому же не факт, что эффект действительно будет негативным. Рост температур ведёт к росту испаряемости и количества осадков. Это значит, что в целом сельское хозяйство врага после глобальной климатической атаки может пойти на поправку. Достаточно взглянуть на российское сельхозпроизводство. За последнюю четверть века из-за глобального потепления качество пшеницы (твёрдость, содержание белка) здесь резко выросло. Теперь она успешно конкурирует по качеству с французской, ещё недавно куда более премиальной. Глядя на такие эффекты потепления, поневоле задумаешься: стоит ли своими руками поднимать урожайность и снижать затраты на отопление вероятному противнику.

Озон плюс элегазификация всей страны

Экстремально эффективные парниковые газы типа элегаза быстро убивают озоновый слой. Выпускать такое соединение на глобальном уровне можно, лишь если вы воюете на стороне нации морлоков и последующая ультрафиолетовая баня на поверхности Земли вас не беспокоит.

Если элегаз и перфторуглероды так эффективно ликвидируют озоновый слой, может, стоит создать на их основе локальное оружие? Отправить к стране X ракеты или бомбардировщики, распыляющие такие соединения и надолго создающие масштабные озоновые дыры? Что ж, временная гибель части высших растений и сельхозживотных в стране-цели при этом вполне реальна. Хуже с людьми. Простое ношение закрытой одежды с балаклавой и стеклянных очков сведёт их проблемы к минимуму: ультрафиолет легко поглощается твёрдыми предметами. Опять-таки, если кто-то сможет распылить нужное для этого количество веществ в стратосфере, для него дешевле и проще будет распылить раундап над полями и пастбищами врага. Удар по его продовольственному балансу будет таким же сильным, но более прицельным и поэтому не настолько дорогим в исполнении.

Мороз-воевода

Хорошо, если дождь и ультрафиолет не работают, может, современные технологии позволяют кого-то локально заморозить? В принципе, антипарниковые летучие соединения существуют и могут снизить температуру поверхности планеты под ними. Ряд органических молекул хорошо отражает видимый свет, но практически прозрачен для инфракрасного излучения. В природе они встречаются в верхних слоях атмосферы Титана, где отражают солнечный свет и в то же время дают эффективно охлаждаться (не препятствуя инфракрасному излучению) поверхности. Одно плохо: чтобы антипарниковый эффект работал, вызывающие его вещества должны быть очень высоко, в стратосфере, иначе отражённые ими солнечные лучи нагреют более верхние слои воздуха. Поскольку в стратосфере работает эффективный перенос ветрами, распылив антипарниковые соединения над страной X, мы быстро получим их над странами Y, Z и остальными соседями по полушарию. Оружие получается неизбирательным и в силу этого имеет малый смысл.

Торпедное цунами

Говоря об использовании стихийных бедствий как разновидности оружия массового поражения, нельзя обойти вниманием единственный рабочий вариант — искусственные цунами. В отличие от землетрясений провоцирование локально ограниченного цунами является вполне реальным. Первые опыты в этой области были проделаны в Новой Зеландии во Вторую мировую войну. Однако они были малоуспешными. Даже множество одновременных подрывов обычных взрывных устройств под водой давали волну не выше метра.

Всё изменилось с появлением ядерного оружия. Оказалось, что подрыв на мелководье или в месте, где глубокие воды сменяются мелкими, может резко увеличить высоту волны вплоть до локального цунами. Термоядерная боеголовка, взорванная в начале узкого морского залива, может дать волну высотой в десятки метров — действительно разрушительную. Таких мест на земле немало, и там часто расположены крупные города типа Сан-Франциско. В войне класса Третьей мировой цунами-оружие в теории оправданно. Более того, если верить преднамеренно вброшенной в российские СМИ информации о "Статусе-6", разработки такого оружия в нашей стране ведутся уже сегодня, а к 2020 году оно появится в металле.

Речь идёт о сверхдальней торпеде с реактором на борту, имеющей из-за этого межконтинентальную дальность хода. Мегатонная боеголовка способна дать взрыв нужной силы на шельфе тех же США и произвести мощные разрушения в прибрежных городах. Однако следует честно признать, что это, по сути, не оружие на новых физических принципах, а обычное ядерное оружие. Просто его ударная волна из атмосферы перенесена в гидросферу.

"Звёздные войны": лазерная угроза

Оружие, активно использующее лазеры (хотя и не в ударном варианте), применяется военными всех стран достаточно давно. Однако его потенциал крайне далёк от исчерпания. В последние годы испытывают как лазеры воздушного базирования (ABL), в теории способные сбивать межконтинентальные ракеты на разгонном участке, так и тактические THEL (американцы с 2013 года сбивают ими мины). Появились и предложения по сборке в космосе огромных платформ, в которых отдельные лазеры будут работать совместно, по принципу активной фазированной решётки. В теории это значит, что энергию большой группы космических лазеров можно будет направить в любую точку в её поле зрения, сбивая те же межконтинентальные баллистические ракеты (МБР). Так что же, грядёт триумф лазерной техники и энергетического оружия?

Увы, и здесь всё не так радужно. Лазеры с самолётов действительно могут прожечь тонкий алюминиевый корпус первых ступеней МБР (достаточно прожечь в них дырку), но не её боеголовку, которая неплохо защищена. А значит, стрелять можно только вблизи места пуска. Однако у ракетных шахт противника самолёт с лазерной ПРО запустить не получится — собьют. Ведь при существующей громоздкости мощных лазеров их удаётся затащить только на борту авиалайнера средних размеров.

Впрочем, и вблизи всё непросто. Чтобы пятно лазера на первой ступени МБР было небольшим, плотным (иначе не прожечь), носитель лазера должен быть на строго заданном фокусном расстоянии от цели. Для американского ABL это примерно полсотни километров. Если его не выдержать, дифракция сделает лазерный пучок слишком большим. МБР запустили в 40 или 60 километрах? Увы, ABL для вас уже бесполезен: широкий пучок ракету не повредит, и ничего сбить не получится. Если же между самолётом и ракетой случайно окажется облачко, то вся энергия могучего летающего лазера в буквальном смысле уйдёт в пар. Собственно, поэтому такой лазер на вооружение США принят и не был.

Тактический лазер, чтобы сбивать мины на поле боя? Да, формально он работает. Одна беда: он велик и прожорлив. Грузовик, в котором тактический лазер размещается, возит с собой здоровенный генератор. Лазер на машине только один. Поэтому, если, не дай бог, противник стреляет батарей миномётов (до 50 мин в минуту), остановить их основную часть лазер не сможет. При этом батарея лёгких миномётов с боекомплектом весит с тонну и может переноситься пехотой на спинах. Лазер в габаритном грузовике весит и стоит несравнимо больше. То есть, как писали Стругацкие, "забить гвоздь можно и микроскопом", но молотком выйдет быстрее и дешевле. Опять-таки, если в бою пойдёт дождь, советский миномёт образца 1937 года вполне сможет работать, а вот мощный тактический лазер образца 2013 года — нет.

Остаётся космос, где можно использовать комплексы лазеров, в том числе на свободных электронах, с очень короткой длиной волны (вплоть до рентгена). В земной атмосфере такие волны сразу поглощаются, но в космосе им ничего не мешает. А короткая длина волны помогает уменьшить размер лазерного пятна на цели и быстрее прожечь её корпус. Казалось бы, осталось вывести на орбиту лазерную группировку спутников, и сбивай её залпами чужие МБР в случае большой войны.

Что ж, всё верно, группировки типа De-STAR вполне могут работать и нейтрализовывать не только МБР, но и целые астероиды. Одна беда: даже авторы проектов типа De-STAR отмечают, что ей требуется концентрироваться на одной цели десятки секунд, чтобы надёжно прожечь её. Исходя из цен на сегодняшние спутники, стоить такая группа будет десятки (в слабом варианте) и сотни (в сильном) миллиардов долларов. К тому же спутники нужно будет периодически менять (сход лазерных спутников с орбиты). А чтобы отразить массовый запуск десятков многоголовых баллистических ракет, ей просто не хватит производительности. То есть лазерное оружие в принципе может бороться с ракетным в космосе, но при одинаковых вложениях в лазерное ПРО и наземные МБР последние всё ещё радикально выигрывают.

Как мы видим, на земле, в воздухе и в космосе ситуация получилась очень сходной. Лазер уже может соревноваться, но ещё долго не сможет выиграть у оружия на "старых" физических принципах. У этого факта много трудноустранимых причин. Одна из самых важных: плотность хранения химической энергии в ракетном топливе намного выше, чем в энергетических накопителях или иных источниках энергии для лазеров. Пока проблема действительно эффективных накопителей не будет решена, лазеры так и останутся либо безумно дорогим, либо непрактичным боевым оружием. Единственное, что они уже могут делать эффективно, — ослеплять некоторые системы наведения ракет ближнего радиуса действия.

Ближайшая остановка: "Полдень, XXII век"

Подведём итоги: оружие на новых физических принципах никто не торопится применять ни сегодня, ни в обозримом будущем. Если чем-то уже не пользуются в бою, то это не потому, что военным или конструкторам не хватает ума, а потому, что создать избирательное и действенное климатическое или иное экзотическое оружие пока не представляется возможным. Всё, что на существующем технологическом уровне можно использовать как оружие, уже используется. Настоящее ОНФП появится ещё очень и очень нескоро — не раньше крупных прорывов в фундаментальных науках. Как известно, финансирование именно фундаментальной науки и у нас, и в США в последние десятилетия стагнирует. А значит, близким прорывам в этой области попросту неоткуда взяться.