Прекратите истерику. Игры не приводят к росту насилия

Подросток из Мюнхена, подвергавшийся травле, страдавший психическим расстройством, взял в руки оружие и открыл огонь по прохожим. И в очередной раз политики и СМИ нашли крайнего: юноша, оказывается, увлекался видеоиграми. У него обнаружили Counter Strike: Source — любимую забаву всех массовых убийц, если верить прокуратуре Баварии. Всего двумя месяцами ранее, после страшной трагедии в Орландо, СМИ не упустили случая поругать культуру насилия, которая царит в индустрии — особенно досталось боевикам от первого лица. Пикантность ситуации придавало то, что убийца в Орландо… не был геймером. Вообще. Но это никого не остановило — даже журналистов, радостно принявшихся сыпать обвинениями, вместо того чтобы выяснить все факты.

Крики о том, что очередной экшен делает из милых детей опасных психопатов, зазвучали впервые в 1999-м, вскоре после резни в "Колумбайне". С тех пор они возобновляются с завидной регулярностью, а отдельные личности — вроде адвоката Джека Томпсона — даже посвящают борьбе с видеозаразой свою жизнь. Каждая сторона кричит о своём, и в шуме почти никому не интересно, как именно обстоят дела на самом деле.

Что говорит наука

Главный аргумент противников "стрелялок" и не только обычно сводится к резолюции Американской психологической ассоциации. В первой версии документа, вышедшей в 2005 году, утверждалась связь между жестокостью в играх и ростом агрессивного поведения и мыслей. Одновременно с этим наблюдалось снижение эмпатии и желания помогать другим. Десять лет спустя АПА выпустила обновлённую версию резолюции, которая не сильно отличается от предыдущей по содержанию — хотя и упоминает, что на поведение человека влияют множественные факторы и прямую связь между виртуальным и реальным применением силы проводить нельзя.Выглядит убедительно, да и АПА — организация крайне авторитетная. Но с резолюцией не всё так просто. Вскоре после её публикации более 200 профессиональных психологов составили открытое письмо, в котором подвергли документ критике. Будь предположения АПА, высказанные в 2005-м, верны, мы наблюдали бы устойчивый рост подростковой преступности в последующие 10 лет. Но этого не происходит: всё это время она в США устойчиво идёт на спад. Более того, учёные из Университета штата Техас обнаружили интересную закономерность: в месяцы после крупных релизов популярных игр уровень преступлений, совершённых подростками, не растёт, а снижается. В большинстве экспериментов практически невозможно определить, что именно выступает источником агрессии — электронное развлечение, неблагополучная семья или же уже существующие у ребёнка психологические проблемы.

Нельзя не упомянуть и того, что члены АПА, составлявшие документ, не могут быть полностью объективны — большая часть работ, на которые ассоциация опиралась, написана её же участниками. Научные труды, опровергавшие их точку зрения, не рассматривались вовсе. При этом одно из самых крупных исследований в данной области выявило, что совершение противоправных поступков (убийство, воровство) в виртуальной среде ведёт к тому, что в реальном мире человек, скорее всего, будет вести себя добропорядочно. Посему можно говорить и о предвзятости экспертов из АПА. В конце концов учёные — тоже люди, и они тоже могут быть подвержены общественным настроениям и панике, которая возникла после трагедий в Колумбине, Орландо или Мюнхене.

Специалисты также зависят от грантов и взглядов тех, кто их распределяет. В 2013-м американский Национальный научный фонд опубликовал исследование, в котором тоже нашёл связь между ростом агрессии у подростков и увлечением жестокими видеоиграми. За финансирование организации отвечали сенаторы Джей Рокфеллер и Фрэнк Вульф — оба противники гейминга. Крейг Андерсон — один из основных авторов резолюции АПА — назвал несогласных с выводами его организации "апологетами индустрии". Такие слова нормальны для идеолога, но не для учёного, обязанного сохранять беспристрастность.Исследований за всё это время было произведено множество, с разными результатами. Некоторые находят небольшую корреляцию между жестокими играми и кратковременным агрессивным поведением, но убедительную связь в долгосрочной перспективе никому продемонстрировать не удалось. И ни одна работа, якобы подтверждающая такую связь, ещё ни разу не была признана американскими судами в качестве убедительного аргумента. А по статистике Секретной службы США, большинство подростков, совершивших массовые убийства, увлекаются шутерами не чаще, а реже, чем среднестатистический подросток.

Подумайте о детях

Так почему, несмотря на недостаточные доказательства, DOOM, Call of Duty и их собратья становятся козлами отпущения?

Потому что это удобно. Игровая индустрия и её продукт — один из самых молодых видов искусства, а человечеству свойственно относиться ко всему новому с подозрением. Это аргумент, который не имеет под собой научного основания, но выглядит очень привлекательно и убедительно. Технология проделала немалый путь за почти пятьдесят лет своего существования — от простецких человечков с крестиками вместо глаз в Mystery House и пиксельных пейзажей NES ("Денди" в России) до убедительной кровищи в новом DOOM и невероятно реалистичного окружения Crysis. И, в отличие от кино, мы не наблюдаем за чужими действиями, здесь мы совершаем их сами. Ну как тут не поверить, что "стрелялки" и впрямь способны сделать из тебя опасного маньяка?

Но это не всё. Пока видеоигр не существовало, те же обвинения звучали в адрес кинобоевиков и настольной Dungeons & Dragons. Проблема в том, что при прочих равных с точностью предсказать трагедию вроде мюнхенской очень сложно, почти невозможно. Подростков, решивших, что убийство невинных людей решит их проблемы, объединяет это решение — и мало что ещё. Не все они из неблагополучных семей, не все они были жертвами травли, не все (хотя и многие) страдали психическими расстройствами.

Эта неопределённость порождает у многих пугающий вопрос: что, если подобное может случиться с моим ребёнком? Эволюция заложила в нас не только страх неизвестности, предубеждение перед новым, но и очень сильное стремление защищать потомство, а также механизмы психологической защиты — в том числе стремление переложить ответственность на другого. Они особенно хорошо срабатывают, когда СМИ создают иллюзию того, что вся страна охвачена эпидемией подростковой преступности. Общество, одержимое массовой истерией, предпочитает не разбираться в собственных недостатках: несовершенстве системы образования, отсутствии надлежащей помощи трудным подросткам, слишком лёгком доступе к оружию.

Точно так же и сами родители в большинстве случаев предпочитают не думать, что могли что-то сделать не так в воспитании ребёнка: уделяли ему слишком мало внимания, избивали его в "педагогических" целях, пропустили знаки душевного расстройства и т.д. Всем гораздо проще не искать причину в себе, а винить кого-то извне, будь то Counter-Strike, DOOM, D&D или Мэрилин Мэнсон. Задумываться о том, что от всех этих зол ребёнка можно было легко оградить, обращая внимание на возрастные рейтинги, никто не желает.

В сухом остатке ответственность за воспитание ребёнка, как ни банально, всё равно несут родители — даже если им не очень хочется этим заниматься и они с радостью передают ношу на плечи школы, телевизора, мобильника и PlayStation. Говорите со своими детьми, интересуйтесь тем, во что они играют, что читают и смотрят, — но не как тюремные надзиратели, а как друзья. (Если же собственные дети не привыкли и отчаянно не хотят видеть в вас друга, пора идти к семейному психологу. Причём скорее вам, чем им, а лучше всем вместе.) Не бойтесь слова "агрессия" — это заложенный в нас самой природой механизм, и лучше, если у неё будет здоровый выход. А если вас так беспокоит содержание игр, в которые с упоением "режется" ваше дитя, — включите функцию родительского контроля. Она есть на всех современных приставках и в Steam. Ответственность за вашего ребёнка несёте вы, а не создатели DOOM — ну, кроме случаев, когда ваше чадо носит гордую фамилию "Ромеро" или "Кармак". Тут уж без вариантов.