Недвижимость освободили от налога на богатых

Внесённый правительством законопроект о введении прогрессивной ставки подоходного налога вызвал активные дискуссии в Госдуме. Ведь выяснилось, что такая новация затрагивает значительно больший круг вопросов, чем предполагалось на начальном этапе. Должны ли платить россияне, если доход свыше 5 млн рублей образовался у них в результате продажи имущества? Справедливо ли облагать 15% выплаты, полученные по страховке? Дадут ли налоговикам право самостоятельно доначислять дополнительные два процента к задекларированным 13%? В том, как будет работать новый налог, разбирался Лайф.

Как рассказали Лайфу в Госдуме, законопроект не так прост, как может показаться на первый взгляд. В нём предлагается не просто сделать повышенную ставку, а ввести некую шкалу. Для доходов до 5 млн рублей в год оставить твёрдую ставку в 13%, а те, кто смогли получить свыше 5 млн, должны будут заплатить фиксированную ставку 650 тыс. рублей (те самые 13%) плюс 15% с суммы, на которую доход превысил величину в 5 млн. Однако данный подход не будет касаться операций с недвижимостью, там предлагается всё сохранить по-прежнему: по доходам от её продажи или от стоимости недвижимости, полученной в дар от неродственников, будет действовать ставка 13%.

А ещё повышенный налог должен распространяться на доходы от долевого участия, на доходы в виде выигрышей, на доходы от операций с ценными бумагами… То есть получается, что большинству граждан волноваться нечего, ведь, чтобы подпасть под повышенный налог, надо получать примерно 416 670 рублей в месяц, а такие доходы, возможно, есть только у самих депутатов или у топ-менеджеров госкорпораций. На самом деле причин для волнения хватает и у простых россиян.

Комитет Государственной думы по бюджету и налогам в своём отзыве указывает, что от повышенной ставки в 15% надо освободить доходы от продажи любого имущества, а не только недвижимости (как это предусмотрено в законопроекте, внесённом правительством). Помимо этого, депутаты считают, что доходы, полученные в результате страховых выплат (пенсионных или как возмещение вреда), тоже не могут быть предметом повышенного налогообложения, так как это не соответствует концепции законопроекта, основанной на принципе социальной справедливости и социальной ответственности граждан, получающих доходы выше среднего, и предполагающей применение повышенной налоговой ставки исключительно для налогообложения граждан, имеющих более высокие доходы.

А ещё депутаты провели консультации с профессионалами рынка финансовых услуг и выяснили, что механизм, предполагающий повышенное налогообложение, вообще нереализуем для регулирования брокерских отношений, ведь при формировании налоговой базы и определении ставки необходимо учитывать текущий доход или убыток по операциям, то есть получается, что при наличии дохода ставка должна быть увеличена, а при убытках — снижена, но такой порядок законом не предусмотрен.

При этом законотворцы считают допустимым механизм, когда налоговые органы получат полномочия самостоятельно рассчитывать дополнительные налоговые обязательства физических лиц (в размере 2%). По факту это предполагает возможность доначисления. Делать это налоговики смогут на основании сведений, полученных от налоговых агентов — источников выплаты дохода по окончании налогового периода (например, если были выплачены дивиденды). Правительство в законопроекте не предполагало таких полномочий для фискалов, но депутаты считают, что они нужны.

Впервые о том, что надо ввести "налог на богатство", президент Путин говорил ещё в 2001 году. После этого власти возвращались к обсуждению возможности повышения ставки НДФЛ для состоятельных россиян и в 2016 году, и в январе 2018-го. И вот в своём июньском обращении к россиянам президент Владимир Путин предложил изменить плоскую шкалу налога на доходы россиян и дополнительные поступления от повышенных налогов (порядка 60 млрд рублей) направить на лечение детей с редкими заболеваниями (это закреплено в Поручении президента Российской Федерации правительству от 8 июля 2020 года № Пр-1081). В экономическом обосновании к представленному в Думу законопроекту говорится о том, что ассигнования в размере 60 млрд рублей (в 2021 году), 64 млрд рублей (в 2022 году) и 68,5 млрд рублей (в 2023 году) уже зарезервированы при формировании проекта федерального бюджета на 2021 год и плановый период 2022–2023 года в статье государственной программы "Развитие здравоохранения". Получается, что этот резерв сделан вне зависимости от того, будет ли принят закон об изменении НДФЛ, то есть на самом деле при разработке законопроекта никто не просчитал корреляцию сумм дохода от вводимого налога с суммами целевых расходов, которые изначально были представлены как обоснование необходимости изменения НДФЛ.