Авторизуйтесь с помощью одного из аккаунтов
Авторизуясь, вы соглашаетесь с правилами пользования сайтом и даете согласие на обработку персональных данных.
Посмотреть видео можно на основной версии сайта

Конец видеоигр в кино. Почему критики разгромили "Кредо убийцы"

Фото: © Kinopoisk/Кредо убийцы

Post cover

5 января в российский прокат выходит долгожданная экранизация серии игр Assassin's Creed — "Кредо убийцы". Фильм стал последней надеждой как для геймеров, так и для простых зрителей на качественную адаптацию видеоигры для большого экрана. Если верить западной критике, попытка подружить игры и кинематограф снова провалилась.

Этот год стал решающим для отношений интерактивных развлечений и кино. После череды откровенных провалов ("Бладрейн", "Фар Край", "Рэтчет и Кланк") и просто посредственных картин ("Смертельная битва", "Принц Персии", "Лара Крофт: Расхитительница гробниц") отчаялись не только фанаты одноимённых игр, но и рядовые зрители. Видишь ярлык "основано на видеоигре" — беги в противоположном направлении. Студийные боссы тоже предпочитают не рисковать. Экранизации таких хитов, как Bioshock и Uncharted, до сих пор болтаются в производственном аду. 

В 2016-м произошло нечто из ряда выходящее. Сразу два крупных игрока, Universal Pictures и 20th Century Fox сделали ставку на крупнобюджетные адаптации игр с голливудскими звёздами в главных ролях. В конце мая на экраны вышел "Варкрафт". Несмотря на многообещающие трейлеры и сына Дэвида Боуи в режиссёрском кресле, он с грохотом провалился, собрав смехотворную кассу в США и получив на орехи от кинокритиков. От полного фиаско его неожиданно спас китайский рынок. На такой результат создатели фильма явно не рассчитывали.   

Похожая судьба может постигнуть и "Кредо убийцы", который вышел в Америке 14 декабря и уже как следует получил от кинообозревателей. Рейтинг на агрегаторе Rotten Tomatoes составляет 19%, а на Metacritic — 37/100. С таким остервенением не ругали даже "Отряд самоубийц" и "Бэтмена против Супермена".

Первые зрители отнеслись к фильму гораздо лояльнее. Рейтинг на IMDb пока что остановился на вполне приличных 7,2/10, а Cinemascore, которые формируется на основе опроса выходящих из зала зрителей, выставил "Кредо убийцы" B+. Попробуем разобраться, откуда взялось это расхождение. 

Причина № 1. Критики ничего не знают про Assassin's Creed (и знать не хотят)

Что, в общем-то, сюрпризом не стало. В "Кредо убийцы" сохранены все важные элементы оригинальной игры и у преданных фанатов серии, которой скоро исполнится десять лет, они не вызывают никаких вопросов. Однако для кинообозревателей войны между ассасинами и тамплиерами, а также охота за древними артефактами представляют собой настоящий тёмный лес. Однако, чтобы заполнить пробелы по Assassin's Creed, нужно знать не так уж и много.

  • Действие всех частей игры разворачивается в современности и прошлом. Вся история человечества рассказана в них через противостояние двух тайных организаций: ассасинов и тамплиеров. Кратко их философия выглядит так: ассасины выступают за свободу выбора и самоопределение, а тамплиеры — за полный контроль над обществом.
  • Фишкой игры стали всевозможные исторические спекуляции. Реальные люди из учебников раскиданы по разным лагерям. Скажем, Ленин поддерживал ассасинов, а Сталин был марионеткой тамплиеров.
  • Связь между прошлым и настоящим помогает установить "Анимус" — устройство для декодирования генетической памяти, позволяющее вспомнить жизнь далёких предков.  
  • Задолго до людей Землю населяла цивилизация Предтеч. После себя они оставили могущественные артефакты, которые могут переломить ход многовекового противостояния. Одним из них становится Яблоко Эдема, которое содержит в себе ключ к человеческой свободе воли. В разные эпохи Яблоко оказывалось в руках то ассасинов, то тамплиеров, и его использование приводило подчас к катастрофическим последствиям. 

Разумеется, никто не станет вникать во все эти хитросплетения. Питер Брэдшоу (The Guardian) откровенно недоумевает, почему Яблоко Эдема не надкусано (как помните, к нему когда-то приложилась Ева). Оуэн Глейберман из Variety не принимает даже путешествия во времени через генетическую память. Кинокритик называет их вторичными, напоминающими разом "Матрицу" и "Код да Винчи".  

Гарри Виндзор (THR) с игрой явно знаком, но фильм от разгрома это тоже не спасает. Виндзор хвалит средневековые сцены, но обрушивается на эпизоды в настоящем, которые состоят из нудных экспозиций и хождения по серым комнатам. 

Так ли всё плохо? Поклоннику Assassin's Creed покажется, что создатели фильма уделили слишком много внимания интригам в современности, оставив на сеансы в "Анимусе" слишком мало экранного времени. Игра известна своим скрупулёзным подходом к воссозданию различных исторических эпох, однако в фильме мы видим лишь бледный набросок Испании XV века. В нём нет ни харизматичных персонажей из учебников истории, ни вменяемого сюжета. Кроме того, сценаристы не удосужились как следует разработать характер предка главного героя — ассасина Агилара де Нерха. Перед нами довольно скучный фанатик, который дерётся и скачет по крышам, но совершенно ничем не цепляет. После знакомых по играм Эцио Аудиторе и Эдварда Кенуэя Агилар кажется довольно бледным героем. 

Причина № 2. Всё слишком сумбурно 

В этом году сумбур и нагромождение множества сюжетных линий стали частыми претензиями к блокбастерам. За это ругали "Бэтмена против Супермена", новых "Людей Икс" и недавний "Отряд самоубийц". Кинообозреватель Стефани Закарек (TIME) называет сюжет настоящей помойкой, где многие вопросы остаются без ответа. 

Так ли всё плохо? В интервью Майкл Фассбендер упоминал, что сюжет фильма "Кредо убийцы" расписан на несколько фильмов вперёд. К сожалению, это не пошло картине на пользу. Фильм вываливает на зрителей тонны информации. В итоге персонажи даже толком поговорить за жизнь не могут — им нужно постоянно выдавать сюжет. Видимо, создатели "Кредо убийцы" избавят их от этой повинности только в перспективном продолжении, да и то не факт — мифология игры слишком обширна, чтобы выдать её за один фильм.   

Причина № 3. Шикарный актёрский состав, которому нечего делать 

"Кредо убийцы" собрало под одной крышей современных голливудских звёзд вроде Майкла Фассбендера ("Стыд", "Люди Икс: Первый класс") и Марион Котийяр ("Это всего лишь конец света", "Тёмный рыцарь: Возрождение легенды") и таких ветеранов, как Джереми Айронс ("Борджиа", "Бэтмен против Супермена") и Брендан Глисон ("Голгофа", "Залечь на дно в Брюгге"). Однако сценарий совершенно не задействует их актёрские таланты. Оуэн Глейберман (Variety) саркастично называет Фассбендера ультимативным спецэффектом, который призван добавить фильму хоть какой-то респектабельности. Робби Колин (The Telegraph) пишет, что в отличие от картины "Люди Икс: Апокалипсис" в "Кредо убийцы" нет ни одной сцены, где Фассбендер мог бы показать свои таланты, а не натренированные бицепсы. 

Так ли всё плохо? После озвученных выше проблем со сценарием немудрено, что актёрам толком нечего играть. Хотя это, в общем-то, проблема большинства современных блокбастеров, тот же "Изгой-один" собрал не менее впечатляющий состав исключительно для того, чтобы повесить имена актёров на постеры. 

Однако критики пока что не отбили зрителям желание убедиться на собственном опыте, так ли ужасна новая экранизация видеоигры. Согласно данным сервиса "Рамблер-касса", 86% всех купленных на праздники билетов в кино принадлежат "Кредо убийцы". Не иначе как кинокритиков завербовали тамплиеры.  

Читайте также: Майкл Фассбендер и Марион Котийяр раскрыли Лайфу секреты съёмок "Кредо убийцы"

Выбор редакции

Loading...