Обзираем научпоп. "Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных?"

Что это?

Лёгкий для чтения рассказ-размышление одного из самых известных специалистов по поведению приматов. Автор на 300 страницах пускается в рассуждения о том, насколько умны животные и можем ли мы вообще здраво оценивать их способности.

И зачем это мне?

Ну как минимум чтобы не переоценивать собственное умственное развитие. Особенно полезно для руководителей. Хотя и подчинённым не грех почитать — всё-таки это позволит лучше понимать начальников. Ведь Франс де Вааль уже написал в своё время супербестселлер "Политика у шимпанзе. Власть и секс у приматов". Говорят, это настольная книга у многих топ-менеджеров и большинства депутатов. 

Впрочем, если вы просто любите животных, интересуетесь их поведением и такой замечательной наукой, как этология, если вы размышляли, отличается ли человек от животных и лежат ли эти различия исключительно в области интеллекта, да просто, в конце концов, задумывались, почему ваш пёс или кошка умнее большинства знакомых вам людей, то прочитать эту книгу стоит. Одно можно сказать точно: с ней вы не заснёте.

А автор кто таков?

Франс де Вааль — голландец по происхождению, но большую часть жизни работает в США. Видимо, именно по этой причине основная область его интересов — поведение приматов, то есть обезьян. Де Вааль первым выдвинул предположение, что приматы могут не только соперничать, но и сотрудничать, мириться сами и мирить других. 

Что интересного я узнаю?

Например, какую жидкость пытаются налить в кувшин обезьяны в попытке достать плавающие в нём лакомства. Что шимпанзе запоминает лучше человека. Как Усама бен Ладен помог научить собак лежать в томографе и как выглядит позиция "повелитель" у пары белоплечих капуцинов. Уже немало — можно блеснуть вечером перед друзьями!

Считается, что российские переводы очень "кривые", это так?

Ну, точно не в отношении этой книги. Издательство "Альпина нон-фикшн" постаралось, и в целом она переведена хорошо, однако некоторые клички животных и имена исследователей даются в нетрадиционной транскрипции. Так, Айрин Пепперберг, владелица самого умного попугая в мире — серого жако Алекса, стала Ирэн (хотя допускаются оба варианта), а шимпанзе Иони, живший у русского зоолога Надежды Николаевны Ладыгиной-Котс, американизировался и превратился в Джони. Кроме того, появился странный для восприятия термин "эволюционное познание" (в оригинале evolution of cognition), который, кажется, благозвучнее и понятнее было бы перевести как "эволюционная биология познания".

Внимание! Здесь можно остановиться и перейти по ссылке ниже, чтобы прочесть фрагмент из книги.

Политическая борьба среди обезьян: уроки современным лидерам

Вы остались с нами? Ок! Теперь по существу:

Эта книга не только об обезьянах, но и обо всех животных вообще. Главный вопрос: а у нас точно есть средства, чтобы объективно оценить интеллект непохожих на человека созданий? Может, мы просто не умеем подбирать им правильные, интересные для них задания? Или, как это часто бывает, считаем всех остальных животных хуже себя, а человека ставим во главу угла?

Де Вааль предлагает совершенно по-новому взглянуть на исследование ума животных. Он объясняет, какие направления этологии раньше были модными среди учёных, какие точки зрения задавали тон всем экспериментам по обучению животных и как господство некоторых концепций долгие годы искажало представления биологов об интеллектуальных способностях братьев наших меньших. Одна из таких концепций — бихевиоризм. В его рамках животное — это автомат, чёрный ящик с непонятным наполнением, способный только выдавать реакцию на внешний стимул и не готовый к самостоятельным действиям.

Де Вааль на примерах экспериментов собственной исследовательской группы и коллег показывает, насколько ограниченными были ранние представления об умственных способностях животных. Он последовательно размывает границы между возможностями человека и остальных животных.

Оказывается, учёные уже обнаружили черты, ранее считавшиеся уникальными для Homo sapiens, у других видов. Человекообразные обезьяны умеют передавать языком жестов то, чего не видят в данный момент. Утята оперируют абстрактными понятиями. Шмели учатся правильным действиям, наблюдая за более опытными сородичами. Попугаи и даже муравьи пользуются орудиями труда. А самки орангутанов так и вовсе обожают пилить (хорошо хоть не самцов) и готовы соревноваться за звание лучшего мастера владения пилой. Качественной разницы между интеллектом человека и животного нет — она только количественная.

Рассказывая множество историй о неожиданных, на первый взгляд, умениях обезьян, кошек, лошадей, ворон, дельфинов и слонов, Франс де Вааль обращает внимание на тонкие детали методики экспериментов с животными. Он напоминает, что каждый вид приспособлен к жизни в своих уникальных условиях. Довольно глупо, скажем, заставлять кошку писать: её лапы просто не созданы, чтобы водить ручкой по бумаге. Странно, что в тестах на кооперацию обезьян обычно разделяют непроницаемой перегородкой, а людям разрешают сидеть за одним столом. А в опытах на узнавание лиц шимпанзе почему-то предлагают смотреть на людей, а не на представителей своего вида.

Кстати говоря, де Вааль однажды исправил эту методологическую ошибку, предложив своим подопечным шимпанзе разглядывать фотографии других таких же обезьян (а не людей). При этом на половине фотографий были их лица, а на остальных — их пятые точки. Поскольку шимпанзе реагировали на фото обезьяньих поп так же, как люди — на лица соотечественников, де Вааль сделал вывод, что шимпанзе узнают друг друга по виду сзади. За это он, серьёзный учёный, в 2012 году получил Шнобелевскую премию по анатомии. А впрочем, эта награда выдаётся за исследования, которые, хоть сначала и заставляют засмеяться, чуть позже дают повод задуматься. Как раз таки цель научных работ Франса де Вааля, а также его нынешней книги — сделать так, чтобы люди задумались: а правда ли они объективно оценивают возможности животных?

В целом напрашивается вывод, что люди недооценивают представителей других видов или, по крайней мере, судят о них однобоко. Притом чем более дальним родственником человеку приходится животное, тем сложнее оценить его объективно. Сказывается разница в образе жизни и строении органов чувств. Нам сложно представить себя на месте подслеповатых летучих мышей или не вылезающих из воды китов и поэтому тяжело понять, на что они способны. Гораздо проще анализировать у ближайших родственников Homo sapiens формы поведения, привычные и понятные человеку.

Язык книги прост. Специальных научных терминов тоже немного. Все они объясняются по ходу текста. В целом работа Франса де Вааля может послужить отправной точкой для тех, кто только начинает поглядывать в сторону наук о поведении. В обширном списке использованных книг и статей такой читатель наверняка найдёт для себя что-нибудь подходящее, чтобы продолжить более глубокое изучение темы. Ну а те, кого давно занимают вопросы этологии и интеллекта животных, обязательно отыщут тут что-то новое и волнующее для себя.

Вердикт: стоит прочитать.