Надо было возмещать ущерб! Ефремов признал вину, но, кажется, ему это не поможет

Завершилось судебное следствие по делу о смертельном ДТП на Садовом кольце в Москве с участием Михаила Ефремова. Перед началом прений сторон обвинения и защиты актёр сделал неожиданное заявление — признал вину. Прежде он уверял, что не может этого сделать, потому как ничего не помнит из-за алкогольного и наркотического опьянения. Поскольку актёр не признал вины в ходе судебного следствия, прокурор попросил суд дать актёру 11 лет колонии. Это почти максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом по этому преступлению.

Процесс по делу Ефремова сопровождался скандалами и отзывом адвокатов. Основной защитник актёра Эльман Пашаев был отстранён по решению самого Ефремова, но затем вернулся и заключил с актёром новый договор.

Сын погибшего в ДТП с Ефремовым водителя Сергея Захарова Виталий попросил Пресненский суд Москвы назначить Ефремову восемь лет колонии и взыскать с него 7,3 миллиона рублей. Прокурор настаивает на 11 годах колонии при штрафе в полмиллиона рублей, считая вину артиста полностью доказанной. Это почти максимально возможное наказание по статье о нарушении ПДД, повлёкшем по неосторожности смерть человека (статья предусматривает до 12 лет колонии).

Петербургский адвокат Владимир Гарнин, специализирующийся по делам о ДТП, считает, что защитникам Ефремова стоило сразу договариваться с пострадавшими о возмещении ущерба, а не воевать с ними:

— Судья будет принимать решение с учётом мнения потерпевших. Возможно, их мнение будет ключевым в деле. Конечно, будут учтены и все хронические заболевания. Но именно возмещение ущерба могло бы сыграть очень важную роль в решении суда. А ущерба, насколько мне известно, возмещено не было никакого. Причинённый вред должен быть возмещён — это самое главное. Не понимаю, почему защитники Ефремова не предпринимали никаких мер, они должны были вести переговоры с потерпевшими. Но адвокаты устроили распри, и мы видим, как разные интересанты тянут одеяло на себя. Я убеждён: надо было искать компромиссы, — уверяет Гарнин. — Позиция защиты мне непонятна. Может, человека (Ефремова. — Прим. ред.) понесло, алкоголь разрушил его головной мозг и он неадекватно оценивал обстановку вокруг, — заключил адвокат.

По словам защитника, в его практике был случай, когда за ДТП с шестью погибшими его подзащитный получил условный срок.

— Алкогольного опьянения, правда, не было. Подсудимый богатым человеком не был, но пытался всем потерпевшим возместить ущерб. Судья дала ему условный срок — три года и восемь месяцев. Это было около десяти лет назад, и законодательство с тех пор ужесточилось, особенно в отношении вождения в пьяном виде — статья 264 УК РФ. Но всё же ключевой момент в таких делах — возмещение ущерба, а уж потом признание вины, принесение извинений и прочее, — добавил Владимир Гарнин. При этом, по его словам, бывают случаи, когда пострадавшая сторона отказывается принимать средства от обвиняемого.

Адвокат по уголовным делам Максим Калинов согласен, что возмещение ущерба могло бы кардинально сказаться на приговоре Ефремову:

— Считаю, что единственной правильной тактикой здесь было полное возмещение вреда потерпевшим и признание вины. Сейчас ситуация оказалась неоднозначной, когда Ефремов признал вину в день, когда прокурор попросил наказание. Будет ли это признание учтено судом или нет — непонятно. По закону Ефремову могут назначить от пяти до двенадцати лет лишения свободы. Прокурор запросила одиннадцать лет. Но, если человек признаёт вину и ранее не судим, одиннадцать лет — это очень много. Наказание, запрошенное потерпевшей стороной, — восемь лет колонии — ближе к действительности, — считает Калинов. Он также убеждён, что защите Ефремова необходимо было договориться с потерпевшими.

— С потерпевшими адвокатам Ефремова надо было вести работу, переговоры. Кажется, было по 200 тысяч переведено пострадавшим. Если бы стороны договорились, потерпевшие, например, могли бы просить более мягкого наказания, может быть, в виде условного срока. Суд бы это учёл. Кроме того, пострадавшая сторона может обжаловать приговор, — добавил адвокат.

По его словам, у Ефремова была возможность также заключить сделку со следствием, но уже поздно, так как предварительное следствие завершено. Начались прения сторон. По мнению собеседника, адвокаты Ефремова только обостряли отношения со стороной обвинения:

— Защита Ефремова привлекала дополнительное внимание к делу, затягивая его, — объясняет Калинов. По его мнению, дело Ефремова из-за мощного резонанса исключает мягкий приговор.

— Процесс станет показательным. Здесь ни о каком мягком приговоре не может идти речи, — заключил Калинов.

Лайф поговорил с Сергеем Аверцевым, адвокатом Виталия Захарова — сына погибшего в ДТП с Ефремовым.

— Ефремов пытался решить [вопрос с возмещением ущерба пострадавшим] уже после того, как был заявлен иск. Буквально несколько дней назад он, пробегая мимо меня в коридоре, сказал: "Вы же знаете, что суд больше 200 тысяч не удовлетворит? Хотите, дам 500?". Я говорю: "Что-то не очень интересное предложение". И он побежал дальше. Я даже не обсудил это с Виталием [Захаровым]. Не та сумма, которую можно обсуждать. А до этого фактически не было вообще никаких переговоров о возмещении ущерба.

Напомним, ДТП с участием Михаила Ефремова произошло вечером 8 июня на Смоленской площади в центре Москвы. Иномарка актёра выехала на встречную полосу и лоб в лоб врезалась в "Ладу", за рулём которой был 57-летний курьер Сергей Захаров. Он скончался.

Экспертиза установила, что Ефремов находился за рулём в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. Ему предъявили обвинение по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК (нарушение правил дорожного движения в состоянии опьянения, повлёкшее по неосторожности смерть человека).

После аварии в Сети появилось видео, на котором актёр говорит, что был за рулём в момент происшествия. Но позднее Ефремов заявил, что оно было смонтировано, и отказался признать вину, потому что "ничего не помнил".