Николай II: Почему споры о последнем императоре не заканчиваются больше века

Для одних он «хозяин земли Русской», мученик и святой, искупивший грехи народа своей голгофой. Для других — слабовольный правитель, чьи ошибки привели к крушению великой империи и братоубийственной войне. Фигура Николая II остаётся политическим и нравственным стыком уже больше века. Life.ru решил разобраться, почему же история не может вынести ему окончательный приговор уже почти два столетия? Для начала давайте порассуждаем, как относятся к фигуре последнего императора России сегодня?

В общественном сознании и советской историографии прочно закрепился образ Николая Кровавого, правителя, не способного разобраться со страной в бурную эпоху начала XX века. Историки, разделяющие эту точку зрения, оперируют трагическими фактами, которые произошли во время его правления. Во-первых, это трагедия на Ходынском поле во время коронации в 1896 году, где в давке погибло более 1300 человек, а также Кровавое воскресенье 1905 года, когда была расстреляна мирная демонстрация рабочих. Эти события и дали ему столь мрачное прозвище, а посещение бала в день ходынской трагедии надолго запомнилось подданным как проявление чёрствости.

Во-вторых, оппоненты указывают на катастрофические внешнеполитические провалы: поражение в русско-японской войне и тяжелейшее вступление в Первую мировую, которое привело к развалу армии и тыла. К тому же он легко подпадал под влияние то супруги, то «старца» Григория Распутина, что в глазах критиков только подчёркивало его нерешительность и слабость. Кстати, совсем недавно Life.ru рассказал историю о загадочном завещании Распутина, в котором старец якобы предсказал CoViD, формирование и распад СССР и многое другое! Обязательно прочитайте, чтобы узнать, кто за этим стоит и что на самом деле было в последнем письме к Николаю II.

Главным же пунктом обвинения является провал государственного управления. Вместо того чтобы стать «твёрдой рукой», Николай II лишь усугублял хаос. Решение лично возглавить армию в 1915 году, не имея полководческого таланта, привело к тому, что все неудачи на фронте стали приписывать лично царю. Даже многие монархисты считали его пребывание на троне угрозой для института самодержавия, называя Николая II человеком, который «компрометировал монархию» своим присутствием. Но были ли те, кто поддерживал последнего русского царя? Конечно! Давайте взглянем на биографию Николая Александровича с другой стороны.

В противовес критикам существует масса защитников царя, особенно усилившаяся после канонизации Церковью. Стороники Николая призывали судить императора не по идеологическим клише, а по конкретным делам и контексту эпохи. Как раз одним из таких дел стал экономический рывок. Сторонники указывают на впечатляющие темпы промышленного роста при Николае II. Это была эпоха быстрой индустриализации: строились железные дороги (включая Транссиб), вводился золотой рубль, и по темпам развития промышленности Россия выходила на передовые позиции в мире. К тому же одним из жирных плюсов правления Николая Александровича стали реформы и народное образование. Вопреки мифу о «тёмной и забитой» деревне, при последнем царе активно решалась проблема народного просвещения и уровень грамотности населения уверенно рос. Он дал стране реформаторов, в частности Петра Столыпина, чьи преобразования были прерваны революцией.

И куда же без личных качеств? Они рисуют образ семьянина, глубоко верующего человека, который рассматривал власть как тяжёлый крест, а не как источник наслаждений. В защиту царя приводятся аргументы, что трагедия 9 января произошла без его ведома, а попытка рабочих идти к Зимнему была использована революционерами в провокационных целях. Приверженцы этой точки зрения считают, что он не заслужил смерти ни для себя, ни для своих детей, а его гибель стала национальной трагедией. Но всё это происходило без малого 130 лет назад! Так почему же споры о персоне последнего царя не утихают до сих пор?

Казалось бы, вековая давность событий должна была приглушить страсти, однако этого не происходит. Дискуссии о Николае II подогреваются сразу несколькими факторами современности. И вот что в этой истории так цепляет историков и любителей.

В 2000 году Русская православная церковь причислила Николая II и его семью к лику святых как страстотерпцев. Однако этот шаг не остановил споры, а придал им новый религиозный оттенок. Внутри самой Церкви и околоцерковной среды возникло радикальное движение «царебожников», которые видят в последнем императоре фигуру «искупителя грехов» и «сакральной жертвы». Они до сих пор отказываются признавать подлинность останков царской семьи, считая их «подлогом большевиков», что создаёт конфликт даже со следственными органами и официальной исторической наукой.

Ещё в прошлом веке споры на эту тему разделили людей в эмиграции, возникшей на фоне Февральской революции. Одни винили царя в катастрофе и бежали, другие же боготворили его, из-за чего и покидали страну. Сегодня этот раскол воспроизводится в современном российском обществе между консервативно-монархической частью населения, идеализирующей прошлое, и либерально-критической. Возможно, дело даже не в самом Николае Александровиче как в исторической личности. Скорее он лишь стал поводом за что-то зацепиться.

Современная историческая наука стремится уйти от чёрно-белых оценок, характерных для монархической агиографии (богословская дисциплина и литературный жанр, изучающие и описывающие жизнь святых, мучеников и церковных деятелей). Сегодня исследователи смотрят на личность последнего императора комплексно, учитывая исторический контекст.

По их мнению, мы не можем судить Николая II с позиций человека XXI века. Да, с точки зрения эффективности управления он оказался слабее требований своего жестокого века, но его действия были продиктованы логикой того времени и воспитанием в духе незыблемости самодержавия. Также многие историки признают, что справиться с тем валом проблем, который обрушился на Россию в начале XX века, было крайне сложно даже очень талантливому политику. Вероятно, именно поэтому не стоит спорить о его гениальности или злодействе.

Так кем же был последний царь? Великим мучеником или злодеем, погубившим монархию? За давностью лет очень сложно понять, как размышлял и жил Николай Александрович. Однако он часть истории нашей великой страны. Наверное, именно поэтому люди всё ещё его помнят. А вы что думаете? Поделитесь мнением в комментариях! Кстати, если вы любите отечественную историю, рекомендуем прочитать о том, как жила последняя выжившая дочь Григория Распутина. В статье мы не только рассказали о её биографии, но и привели весьма интересные цитаты современников. А если вы увлекаетесь историей СССР, то вам может понравиться материал о появлении пейджеров в России!

Ещё больше WOW-контента — в нашем канале в МАХ!