10 самых жадных ОСАГО-страховщиков: у кого не надо покупать полис
Фото © ТАСС / Рюмин Александр
Служба финансового омбудсмена Центробанка впервые опубликовала отчёт по жалобам граждан на страховые компании — в основном обращения касаются невыплат по полисам ОСАГО. В среднем каждую вторую жалобу финансовый защитник признаёт обоснованной. Лайф составил рейтинг самых жадных страховщиков — тех, кто чаще других незаконно отказывает в справедливых выплатах.
Согласно законодательству, в настоящее время перед тем, как подать в суд на страховые компании, россияне обязаны пройти процедуру досудебного урегулирования спора в службе финансового омбудсмена, которая два года назад была создана Центробанком. Всего за прошлый год служба получила более 87 тысяч жалоб (а это 95,3% от общего числа обращений) на нарушения страховщиком договора ОСАГО. В основном это несогласие с размером страхового возмещения или вообще отказом в выплатах. В среднем 43% обращений цэбэшный защитник признал в прошлом году обоснованными, то есть подтвердил, что в этих случаях страховщики занижали размер выплат или осуществляли некачественный ремонт по полису.
Наибольшее количество рекламаций в службу поступило на компании "Росгосстрах" (более 17 тысяч), "РЕСО-гарантия" (более 10 тысяч) и "Альфастрахование" (более 11 тысяч). Что понятно: эти компании являются лидерами на рынке, они продали по 4–5 млн полисов. Однако процент справедливых жалоб на действия их персонала разный.
Больше всего жалоб, признанных финансовым омбудсменом справедливыми, пришлось на "Росгосстрах" (56%), "РЕСО-гарантию" (51,2%) и "Согласие" (50,2%).
Впрочем, даже если финансовый уполномоченный принимает решение в пользу потребителя, это не означает, что потребитель сразу же получит деньги: каждое третье (30%) решение финансового управляющего страховщики далее обжалуют в суде. И хотя в основном судьи поддерживают решения защитника, потребитель не получает выплат, пока иск не пройдёт все судебные инстанции. А это может занять многие месяцы.
Кроме того, страховщики научились бороться с омбудсменом: зачастую они просто не предоставляют (в среднем от 10 до 30% от числа жалоб) по его запросу исчерпывающей информации, и он не может принять решение. В результате никакого решения по делу не выносится, при этом потребитель остаётся без денег и не может сам обратиться в суд, ведь формально досудебный порядок не соблюдён.
И хотя благодаря службе мы смогли собрать статистику и выделить самые жадные страховые компании, фактически этот омбудсмен, созданный для защиты прав потребителей, "работает" в пользу страховых компаний, создавая излишние бюрократические препоны для судебной защиты потребителей.
С этого года аналогичный досудебный порядок введён для жалоб на микрофинансовые компании, со следующего года он будет обязателен при жалобах на банки.